Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23.09.2015, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ПАО "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2015 (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-1521/2015 по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (115432, г. Москва, пр-т Андропова, 18/1, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Индивидуальному предпринимателю Корякиной Ирине Ионовне (г. Якутск, ИНН 143512220771, ОГРН 306143529900099) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, и
установил:
публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Корякиной Ирине Ионовне о взыскании 200000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 7550,68 руб. процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: - пункт общественного питания незавершенное строительство, назначение: нежилое, общая площадь 530,20 кв. м, 2-этажный, инвентарный номер: 98 401:9 000020444/12, литер А, А1 по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, 42, кадастровый (условный) номер: 14:36:107003:0004:98 401: 9 000020444/12; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 311 кв. м, разрешенное использование: под пункт общественного питания, по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, 42, кадастровый (условный) номер: 14:36:107003:0004, с установлением начальной продажной цены 6000000 руб. и 100000 руб., соответственно.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 05 августа 2015 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N Ф-017/61-К от 19.02.2008 открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор, правопредшественник истца) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5000000 руб. под 15% годовых до 14.02.2013 под залог ранее указанных земельного участка с расположенным на нем зданием, не завершенным строительством.
Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора заемщик обязался внести единовременный платеж по кредиту в размере 50000 руб. в день заключения договора и, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия договора, вносить комиссию в размере 10000 руб. ежемесячно.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную пунктом 4.4.1 спорного договора, в связи с чем просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в иске, арбитражный суд со ссылкой на статьи 167, 334, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что проценты за пользование кредитом в истребуемой истцом сумме ответчик уплатил после предъявления настоящего иска. Основания для взыскания комиссии и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку истцом не доказано встречное оказание им самостоятельной услуги ответчику по ведению ссудного счета.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года по делу N А58-1521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N А58-1521/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А58-1521/2015
Резолютивная часть объявлена 23.09.2015, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ПАО "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2015 (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-1521/2015 по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (115432, г. Москва, пр-т Андропова, 18/1, ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) к Индивидуальному предпринимателю Корякиной Ирине Ионовне (г. Якутск, ИНН 143512220771, ОГРН 306143529900099) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, и
установил:
публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Корякиной Ирине Ионовне о взыскании 200000 руб. комиссии за ведение ссудного счета, 7550,68 руб. процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: - пункт общественного питания незавершенное строительство, назначение: нежилое, общая площадь 530,20 кв. м, 2-этажный, инвентарный номер: 98 401:9 000020444/12, литер А, А1 по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, 42, кадастровый (условный) номер: 14:36:107003:0004:98 401: 9 000020444/12; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 311 кв. м, разрешенное использование: под пункт общественного питания, по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, 42, кадастровый (условный) номер: 14:36:107003:0004, с установлением начальной продажной цены 6000000 руб. и 100000 руб., соответственно.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 05 августа 2015 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N Ф-017/61-К от 19.02.2008 открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор, правопредшественник истца) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5000000 руб. под 15% годовых до 14.02.2013 под залог ранее указанных земельного участка с расположенным на нем зданием, не завершенным строительством.
Согласно пункту 4.4.1. кредитного договора заемщик обязался внести единовременный платеж по кредиту в размере 50000 руб. в день заключения договора и, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия договора, вносить комиссию в размере 10000 руб. ежемесячно.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную пунктом 4.4.1 спорного договора, в связи с чем просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Отказывая в иске, арбитражный суд со ссылкой на статьи 167, 334, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что проценты за пользование кредитом в истребуемой истцом сумме ответчик уплатил после предъявления настоящего иска. Основания для взыскания комиссии и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку истцом не доказано встречное оказание им самостоятельной услуги ответчику по ведению ссудного счета.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года по делу N А58-1521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)