Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Минкевич Ю.Б. по доверенности от 09.01.2014 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25830/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-33441/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 402 267,83 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в размере 380 490,08 руб., а также пени 21 777,75 руб. за период с 30.04.2012 г. по 13.05.2013 г.
Решением суда от 14.10.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.
Не оспаривая, что ответчиком спорные счета в отношении приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству не оплачены, податель жалобы полагает, что истцом не соблюдены нормы действующего законодательства при проведении отбора проб.
По мнению подателя жалобы, истцом также не представлены доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших спорные акты, представлять интересы ОАО "Славянка".
Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 23.11.2011 г. стороны заключили договор N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства по обеспечению отпуска ответчику (абоненту) питьевой воды и приема в системы канализации предприятия сточных вод абонента, а абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения, своевременно оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец принял в системы канализации предприятия сточные воды абонента с превышением нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 17.02.2012 г. (2 акта), 29.03.2012 г., 04.05.2012 г. (2 акта), 05.06.2012 г. (2 акта), отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, (л.д. 71, 81, 90, 99, 108, 115, 122), подписанными со стороны абонента без возражений, а также актом от 21.06.2012 г., имеющим отметку о неявке на отбор проб ответственного представителя абонента (л.д. 129).
Факт превышения нормативов водоотведения по качеству подтверждается также протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, извещениями о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д. 73-134).
Согласно Порядку взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677) размер долга за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству составляет 380 490,08 руб.
Поскольку прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производится в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 70 Правил).
Руководствуясь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, Правительство Санкт-Петербурга, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, приняло Постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, сверх установленных нормативов водоотведения, за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; и др.
Поскольку доказательства оплаты приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления, предприятие начисляет пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших спорные акты от 17.02.2012 г. (2 акта), 29.03.2012 г., 04.05.2012 г. (2 акта), 05.06.2012 г. (2 акта), представлять интересы ОАО "Славянка".
Подписи теплотехника, главного инженера и мастера не могут быть расценены судом как подписи неуполномоченных лиц, поскольку полномочия данных лиц явствовали из характера его трудовых функций.
Заявлений о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.
Учитывая, что в отношении всех спорных актов истцом в материалы дела представлены копии извещений ОАО "Славянка" о предстоящих отборах контрольных проб сточных вод (л.д. 70, 80, 89, 98, 106, 114, 121, 128), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 21.06.2012 г., с отметкой о неявке ответственного представителя абонента на отбор проб (л.д. 129), является надлежащим доказательством соблюдения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Порядка отбора проб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 года по делу N А56-33441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-33441/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А56-33441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель Минкевич Ю.Б. по доверенности от 09.01.2014 г. N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25830/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-33441/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 402 267,83 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в размере 380 490,08 руб., а также пени 21 777,75 руб. за период с 30.04.2012 г. по 13.05.2013 г.
Решением суда от 14.10.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Славянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.
Не оспаривая, что ответчиком спорные счета в отношении приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству не оплачены, податель жалобы полагает, что истцом не соблюдены нормы действующего законодательства при проведении отбора проб.
По мнению подателя жалобы, истцом также не представлены доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших спорные акты, представлять интересы ОАО "Славянка".
Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 23.11.2011 г. стороны заключили договор N 12-62636/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства по обеспечению отпуска ответчику (абоненту) питьевой воды и приема в системы канализации предприятия сточных вод абонента, а абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения, своевременно оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.2, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты абонента с предприятием осуществляются путем выставления предприятием платежного требования.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец принял в системы канализации предприятия сточные воды абонента с превышением нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 17.02.2012 г. (2 акта), 29.03.2012 г., 04.05.2012 г. (2 акта), 05.06.2012 г. (2 акта), отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, (л.д. 71, 81, 90, 99, 108, 115, 122), подписанными со стороны абонента без возражений, а также актом от 21.06.2012 г., имеющим отметку о неявке на отбор проб ответственного представителя абонента (л.д. 129).
Факт превышения нормативов водоотведения по качеству подтверждается также протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, извещениями о превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод (л.д. 73-134).
Согласно Порядку взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677) размер долга за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству составляет 380 490,08 руб.
Поскольку прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производится в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 70 Правил).
Руководствуясь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, Правительство Санкт-Петербурга, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, приняло Постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка, с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, сверх установленных нормативов водоотведения, за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; и др.
Поскольку доказательства оплаты приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления, предприятие начисляет пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия полномочий у лиц, подписавших спорные акты от 17.02.2012 г. (2 акта), 29.03.2012 г., 04.05.2012 г. (2 акта), 05.06.2012 г. (2 акта), представлять интересы ОАО "Славянка".
Подписи теплотехника, главного инженера и мастера не могут быть расценены судом как подписи неуполномоченных лиц, поскольку полномочия данных лиц явствовали из характера его трудовых функций.
Заявлений о фальсификации спорных актов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.
Учитывая, что в отношении всех спорных актов истцом в материалы дела представлены копии извещений ОАО "Славянка" о предстоящих отборах контрольных проб сточных вод (л.д. 70, 80, 89, 98, 106, 114, 121, 128), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 21.06.2012 г., с отметкой о неявке ответственного представителя абонента на отбор проб (л.д. 129), является надлежащим доказательством соблюдения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Порядка отбора проб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 года по делу N А56-33441/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)