Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава произведен вынос в натуру границ участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильюхина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года по исковому заявлению П.В.А. к ОАО "Брянскземпроект", Б.О.Г., И.Н.Л. о признании действий экспертов незаконными, привлечении их к ответственности, оспаривании акта выноса границ в натуру, сметы, счета, компенсации морального вреда,
установила:
П.В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Брянскземпроект", Б.О.Г., И.Н.Л., ссылаясь на то, что инженер-геодезист ООО "Брянскземпроект" И.Н.Л. в рамках проведения назначенной определением Климовского районного суда Брянской области судебной землеустроительной экспертизы 20.05.2010 года установила границу земельных участков на расстоянии 0,37 м от дома М.Ю.В., чем нарушила права истца. 13 февраля 2014 года представитель ОАО "Брянскземпроект" инженер-геодезист И.Н.Л. на основании исполнительного листа от 16 мая 2012 года произвела вынос части, а не всей смежной границы между земельными участками 31 и 33 по <адрес> в п.г.т. <адрес>, в нарушение требований исполнительного документа.
В заявлении от 10.07.2014 г. П.В.А. просила признать незаконными и отменить акт о выносе в натуру смежной границы от 13.02.2014 г., смету на землеустроительные работы от 05.01.2014 г., счет от 05.01.2014 г. на сумму 15846 рублей, экспертное заключение N 01-05/321 от 02.07.2010 г., дополнительное экспертное заключение N 01-05/30 от 13.02.2012 г., взыскать в ее пользу ущерб в сумме 20337 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину - 1210 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП "Управление Росреестра", судебный пристав-исполнитель Климовского РОСП К.И.И.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года производство по делу в части требований П.В.А. о признании незаконными экспертного заключения N 01-05/321 от 02.07.2010 г. дополнительного экспертного заключения N 01-05/30 от 13.02.2012 г. прекращено.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года исковые требования П.В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.В.А. просит об отмене решения суда, как незаконное, указывая, что специалист И.Н.Л. произвела только вынос части смежной границы, а не всей как по решению суда. Приказом Министерства экономического развития РФ от 31 декабря 2009 г. N 582 утверждены типы межевых знаков и порядок их установки, но И.Н.Л. установила металлический кусок арматуры не соответствующий приказу. Смета и счет не соответствуют выполненной работе.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, П.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N по адресу: <адрес>, п.г. т. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 г. серии 32-АГ N 986859.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 16 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-191/2007 по исковому заявлению М.Ю.В. к П.В.А. об установлении части смежной границы земельного участка и сервитута, а также по гражданскому делу N 2-3/2012 по иску П.В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, М.Ю.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:12:011002:0030, площадью 1908 кв. м, расположенного в <адрес>, принадлежащего М.Ю.В., отмене данной регистрации в УФРС по Брянской области и исключении об этом записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным земельного сервитута, установленного по решению Климовского районного суда от 21 июня 2007 года ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также о признании землеустроительного дела и кадастровой документации на вышеуказанный земельный участок незаконными и взыскании понесенных судебных расходов исковые требования М.Ю.В. удовлетворены: установлена смежная граница между земельными участками N по <адрес> в п.г.т. Климово, принадлежащего П.В.А. по ее фактическому пользованию, за исключением места расположения поворотной точки N по данным согласно Приложению N 2, по зеленой линии к дополнительному заключению экспертов; исковые требования П.В.А. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 32:12:011002:0030 от 14 мая 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 14 мая 2008 года N 32-32-12/003/2008-183; признано незаконным и отменено землеустроительное дело от 14 ноября 2007 года по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, правообладателем которого является М.Ю.В., утвержденное специалистом территориального районного отдела управления Роснедвижимости по Брянской области 15 января 2008 года, с регистрационным номером 20; признана незаконной и отменена кадастровая документация на земельный участок М.Ю.В. N 32:12:011002:0030; в остальной части П.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
На основании указанного решения Климовским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист от 16 мая 2012 года серии ВС N 010759606 и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП А. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 г. для участия в исполнительном производстве N 2560/13/15/32 привлечен специалист ООО "Брянскземпроект".
ООО "Брянскземпроект" составлена смета от 05.01.2014 г. на землеустроительные работы по установлению смежной границы между земельными участками N 33 по <адрес> принадлежащего М.Ю.В. и N по <адрес>, принадлежащего П.В.А., на сумму 15 846 рублей.
На основании указанной сметы П.В.А. выставлен счет N 9 от 05 февраля 2014 года на оплату.
Согласно акту от 13 февраля 2014 года о выносе в натуру смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> N произведен вынос в натуру границ земельного участка.
Указанный акт был подписан инженером-геодезистом ООО "Брянскземпроект" МЗВ, инженером-геодезистом ООО "Брянскземпроект" И.Н.Л., судебным приставом-исполнителем Климовского РОСП К.И.И., М.Ю.В. П.В.А. от подписи в акте отказалась.
Постановлением от 03.07.2014 г. судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП К.И.И. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N 2560/13/15/32 окончено.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, на основании ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Таким образом, привлечение специалиста в ходе исполнительного производства производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что действия специалиста не могут быть предметом оспаривания в порядке отдельного гражданского судопроизводства без обжалования соответствующего процессуального документа (постановления) судебного пристава, как не могут быть обжалованы отдельно акт выноса в натуру границ, смета на землеустроительные работы и счет за выполнение указанных работ, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении с ответчиков судебных расходов в размере 20337,50 рублей, которые ею были понесены при рассмотрении иного гражданского дела и по которому вынесено решение суда.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что вынос границ земельного участка в натуру произведен неправильно, а также в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о признании действий экспертов незаконными, привлечении их к ответственности, отмене акта о выносе в натуру смежной границы от 13.02.2014 г., признании недействительными сметы на землеустроительные работы от 05.01.2014 г. и счета от 05.01.2014 г. на сумму 15846 рублей, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2845(2015)
Требование: О признании действий экспертов незаконными, оспаривании акта выноса границ в натуру, сметы, счета, компенсации морального вреда.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава произведен вынос в натуру границ участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2845(2015)
Судья Ильюхина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе П.В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года по исковому заявлению П.В.А. к ОАО "Брянскземпроект", Б.О.Г., И.Н.Л. о признании действий экспертов незаконными, привлечении их к ответственности, оспаривании акта выноса границ в натуру, сметы, счета, компенсации морального вреда,
установила:
П.В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Брянскземпроект", Б.О.Г., И.Н.Л., ссылаясь на то, что инженер-геодезист ООО "Брянскземпроект" И.Н.Л. в рамках проведения назначенной определением Климовского районного суда Брянской области судебной землеустроительной экспертизы 20.05.2010 года установила границу земельных участков на расстоянии 0,37 м от дома М.Ю.В., чем нарушила права истца. 13 февраля 2014 года представитель ОАО "Брянскземпроект" инженер-геодезист И.Н.Л. на основании исполнительного листа от 16 мая 2012 года произвела вынос части, а не всей смежной границы между земельными участками 31 и 33 по <адрес> в п.г.т. <адрес>, в нарушение требований исполнительного документа.
В заявлении от 10.07.2014 г. П.В.А. просила признать незаконными и отменить акт о выносе в натуру смежной границы от 13.02.2014 г., смету на землеустроительные работы от 05.01.2014 г., счет от 05.01.2014 г. на сумму 15846 рублей, экспертное заключение N 01-05/321 от 02.07.2010 г., дополнительное экспертное заключение N 01-05/30 от 13.02.2012 г., взыскать в ее пользу ущерб в сумме 20337 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, госпошлину - 1210 рублей.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП "Управление Росреестра", судебный пристав-исполнитель Климовского РОСП К.И.И.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года производство по делу в части требований П.В.А. о признании незаконными экспертного заключения N 01-05/321 от 02.07.2010 г. дополнительного экспертного заключения N 01-05/30 от 13.02.2012 г. прекращено.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года исковые требования П.В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.В.А. просит об отмене решения суда, как незаконное, указывая, что специалист И.Н.Л. произвела только вынос части смежной границы, а не всей как по решению суда. Приказом Министерства экономического развития РФ от 31 декабря 2009 г. N 582 утверждены типы межевых знаков и порядок их установки, но И.Н.Л. установила металлический кусок арматуры не соответствующий приказу. Смета и счет не соответствуют выполненной работе.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, П.В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N по адресу: <адрес>, п.г. т. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 г. серии 32-АГ N 986859.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 16 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-191/2007 по исковому заявлению М.Ю.В. к П.В.А. об установлении части смежной границы земельного участка и сервитута, а также по гражданскому делу N 2-3/2012 по иску П.В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, М.Ю.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:12:011002:0030, площадью 1908 кв. м, расположенного в <адрес>, принадлежащего М.Ю.В., отмене данной регистрации в УФРС по Брянской области и исключении об этом записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным земельного сервитута, установленного по решению Климовского районного суда от 21 июня 2007 года ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также о признании землеустроительного дела и кадастровой документации на вышеуказанный земельный участок незаконными и взыскании понесенных судебных расходов исковые требования М.Ю.В. удовлетворены: установлена смежная граница между земельными участками N по <адрес> в п.г.т. Климово, принадлежащего П.В.А. по ее фактическому пользованию, за исключением места расположения поворотной точки N по данным согласно Приложению N 2, по зеленой линии к дополнительному заключению экспертов; исковые требования П.В.А. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности М.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером 32:12:011002:0030 от 14 мая 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 14 мая 2008 года N 32-32-12/003/2008-183; признано незаконным и отменено землеустроительное дело от 14 ноября 2007 года по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, правообладателем которого является М.Ю.В., утвержденное специалистом территориального районного отдела управления Роснедвижимости по Брянской области 15 января 2008 года, с регистрационным номером 20; признана незаконной и отменена кадастровая документация на земельный участок М.Ю.В. N 32:12:011002:0030; в остальной части П.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
На основании указанного решения Климовским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист от 16 мая 2012 года серии ВС N 010759606 и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП А. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 г. для участия в исполнительном производстве N 2560/13/15/32 привлечен специалист ООО "Брянскземпроект".
ООО "Брянскземпроект" составлена смета от 05.01.2014 г. на землеустроительные работы по установлению смежной границы между земельными участками N 33 по <адрес> принадлежащего М.Ю.В. и N по <адрес>, принадлежащего П.В.А., на сумму 15 846 рублей.
На основании указанной сметы П.В.А. выставлен счет N 9 от 05 февраля 2014 года на оплату.
Согласно акту от 13 февраля 2014 года о выносе в натуру смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> N произведен вынос в натуру границ земельного участка.
Указанный акт был подписан инженером-геодезистом ООО "Брянскземпроект" МЗВ, инженером-геодезистом ООО "Брянскземпроект" И.Н.Л., судебным приставом-исполнителем Климовского РОСП К.И.И., М.Ю.В. П.В.А. от подписи в акте отказалась.
Постановлением от 03.07.2014 г. судебного пристава-исполнителя Климовского РОСП К.И.И. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N 2560/13/15/32 окончено.
Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, на основании ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Таким образом, привлечение специалиста в ходе исполнительного производства производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что действия специалиста не могут быть предметом оспаривания в порядке отдельного гражданского судопроизводства без обжалования соответствующего процессуального документа (постановления) судебного пристава, как не могут быть обжалованы отдельно акт выноса в натуру границ, смета на землеустроительные работы и счет за выполнение указанных работ, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении с ответчиков судебных расходов в размере 20337,50 рублей, которые ею были понесены при рассмотрении иного гражданского дела и по которому вынесено решение суда.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что вынос границ земельного участка в натуру произведен неправильно, а также в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о признании действий экспертов незаконными, привлечении их к ответственности, отмене акта о выносе в натуру смежной границы от 13.02.2014 г., признании недействительными сметы на землеустроительные работы от 05.01.2014 г. и счета от 05.01.2014 г. на сумму 15846 рублей, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)