Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя соистца К.Е. - У. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Г. и К.Е. к местной администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя К.Н. и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя соистца К.Е. - У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мать К.Р. и взрослые дети К.Г. и К.Е. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский МР" ЛО) о признании за К.Р. права собственности на супружескую долю, состоящую из 1/2 доли земельного участка общей площадью 1.800 кв. м, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>; включении в состав наследства, открывшегося 15 октября 1998 года после смерти К.Н., 1/2 доли этого же земельного участка; признании за каждым из трех соистцов права собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя К.Н. в размере по 1/3 от 1/2 доли этого земельного участка.
В обоснование исковых требований К.Р. и К-ны сослались на те обстоятельства, что 15 октября 1998 года умер К.Н., являвшийся соответственно супругом К.Р. (при жизни наследодателя была присвоена фамилия К-на) и отцом К.Г. и К.Е. При этом, по утверждению истцов, после смерти К.Н. открылось наследство в виде имущества, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1.800 кв. м с разрешенным использованием: под строительство индивидуального дома, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди - истцы по настоящему делу в установленном порядке обратились к нотариусу, которым 17 июня 2002 года выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, предусматривающие признание за каждым из трех наследников по 1/3 от 1/4 доли в праве собственности на квартиру. В то время как оформление нотариусом права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оказалось невозможным, поскольку наследодателю не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Между тем, по утверждению истцов, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в соответствии с приказом директора государственного племенного птицеводческого завода (далее - ГППЗ) "Нагорный" от 8 октября 1993 года, изданным на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 11 марта 1993 года N 72/3 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство жилых домов и организации коллективного садоводства в деревне Малое Карлино" и разрешения ГППЗ "Нагорный" разработки проектно-сметной документации". Принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах наследодателя на спорный земельный участок не указано право, на котором ему был предоставлен спорный земельный участок, то, по мнению истцов, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, а значит то, что данный земельный участок, а точнее 1/2 доля участка по нижеизложенным обстоятельствам входит в состав наследства после умершего К.Н.
К.Р. и К-ны Г. и Е. также считали, что в состав наследства входит только 1/2 доля земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю в момент, когда он находился в браке с К.Р., а значит на основании статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) К.Р. вправе претендовать на 1/2 долю спорного земельного участка как на супружескую долю.
В этой связи К.Р. и К-ны Г. и Е., ссылаясь на положения статей 1110 - 1112, 1142, 1150 - 1153, 1181 ГК РФ, требовали судебной защиты имущественного права (л.д. 3 - 6).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности от 9 января 2013 года N 2 сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 35), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в заявлении доводы, при этом считала, что надлежащим ответчиком по делу является местная администрация (далее - МА) МО "Виллозское СП", просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 29 - 31).
Кроме того, в дальнейшем по ходатайству представителя У., действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), определением Ломоносовского районного суда от 3 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МА МО "Виллозское СП" (л.д. 73).
Ломоносовский районный суд 2 октября 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Г. и К.Е. к МА МО "Виллозское СП" и администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок (л.д. 68 - 72).
К.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 2 октября 2013 года решения, представитель У., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель К.Е. - У. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению, имея в виду положения пункта 9 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 75 - 77).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.Р., К.Г., К.Е., представитель МА МО "Виллозское ГП", представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области К.М.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве К.Е. и представитель У., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке отсутствует возведение каких бы то ни было строений.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 80, 82, 83, 85 - 87), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцовая сторона в подтверждение своих исковых требований, в частности, представила письменные доказательства:
- - приказ N, изданный 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" (л.д. 17) с приложением списка застройщиков жилых домов (л.д. 18);
- - постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12 марта 1992 года N "Об отводе земельного участка ГППЗ "Нагорный" для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства и организации коллективного садоводства" (л.д. 19);
- - постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 11 марта 1993 года N "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство жилых домов и организации коллективного садоводства в деревне Малое Карлино и разрешении ГППЗ "Нагорный" разработки проектно-сметной документации" (л.д. 20).
При этом следует отметить, что постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12 марта 1992 года N после рассмотрения представленных ГППЗ "Нагорный" материалов было предусмотрено разрешение ГППЗ "Нагорный" занять 26,32 га своих земель (пашни осушенной) под организацию коллективного садоводства для рабочих ГППЗ "Нагорный" и жителей поселка Малое Карлино, а также разрешено ГППЗ "Нагорный" занять 3,78 га своих земель (пашни осушенной) для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства рабочими ГППЗ "Нагорный" и жителями деревни Малое Карлино (л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела в дальнейшем мэр Ломоносовского района 11 марта 1993 года издал постановление N, в соответствии с которым был утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов и организацию коллективного садоводства в деревне Малое Карлино и разрешении ГППЗ "Нагорный" разработку проектно-сметной документации на основании архитектурно-планировочного задания предприятия "АСКОР" (л.д. 20).
Вышеуказанные акты органа государственной власти положены в основу издания 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" приказа N, предусматривающего выделение земельных участков по 18 соток под строительство индивидуальных жилых домов для работников ГППЗ "Нагорный" и жителей деревни Малое Карлино с приложением списка лиц, которым выделяются участки (л.д. 7)
При этом в Списке застройщиков жилых домов как приложении к приказу N от 8 октября 1993 года под N 15 указаны сведения о К.Н. (л.д. 18), который согласно другому письменному доказательству в период с 17 октября 1983 года по 5 июля 1993 года работал машинистом котельной ГППЗ "Нагорный" (л.д. 21).
Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 5 июля 2012 года N, свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный в деревне Малое Карлино, 8 октября 1993 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N (л.д. 23).
Выкопировка с плана земель МО "Виллозское СП", согласованная с начальником отдела по градостроительству, архитектуре, земельным ресурсам и землеустроительству администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО, указывает на тот факт, что участок под N <...> внутри жилищного массива населенного пункта закреплен за землепользователем К.Н. (л.д. 24).
Тогда как Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним от 18 июля 2012 года N свидетельствует о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: N (л.д. 22).
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора учитывать, что по состоянию на день издания мэром Ломоносовского района постановлений 12 марта 1992 года N и 11 марта 1993 года N года, а также издания 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" приказа N действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (утратил силу с введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации), статья 64 которого предусматривала:
При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287).
При этом следует учитывать, что в силу Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Кроме того, статьей 65 ЗК РСФСР регламентирован вопрос предоставления земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства, в соответствии с которой:
Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 N 2287).
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Для правильного разрешения заявленного спора также надлежит применять положения абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, введенного в действие с 30 октября 2001 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Между тем, указанное законоположение - пункт 5 статьи 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, для правильного разрешения заявленного спора следует применить положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), регламентирующей особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
При этом согласно пункту 4 указанной статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
То обстоятельство, что согласно объяснениям представителя К.Е. - У. в ходе апелляционного разбирательства на спорном земельном участке отсутствует возведение индивидуального жилого дома, в контексте вышеприведенных законоположений, не создает правообразующего элемента для возникновения на безвозмездной основе у К-вой (по первому браку - К-на) и К.Н. права собственности на истребуемый земельный участок.
Таким образом, заинтересованными лицами не была достигнута цель предоставления в 1993 году земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления К.Р. и К-ных Г. и Е., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя К.Е. - У. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя соистца К.Е. - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-5635/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-5635/2013
Судья Михайлова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя соистца К.Е. - У. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Г. и К.Е. к местной администрации муниципального образования "Виллозское сельское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области о включении земельного участка в наследственную массу после смерти наследодателя К.Н. и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя соистца К.Е. - У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мать К.Р. и взрослые дети К.Г. и К.Е. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский МР" ЛО) о признании за К.Р. права собственности на супружескую долю, состоящую из 1/2 доли земельного участка общей площадью 1.800 кв. м, разрешенное использование: под строительство индивидуального дома, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: <адрес>; включении в состав наследства, открывшегося 15 октября 1998 года после смерти К.Н., 1/2 доли этого же земельного участка; признании за каждым из трех соистцов права собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя К.Н. в размере по 1/3 от 1/2 доли этого земельного участка.
В обоснование исковых требований К.Р. и К-ны сослались на те обстоятельства, что 15 октября 1998 года умер К.Н., являвшийся соответственно супругом К.Р. (при жизни наследодателя была присвоена фамилия К-на) и отцом К.Г. и К.Е. При этом, по утверждению истцов, после смерти К.Н. открылось наследство в виде имущества, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1.800 кв. м с разрешенным использованием: под строительство индивидуального дома, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди - истцы по настоящему делу в установленном порядке обратились к нотариусу, которым 17 июня 2002 года выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону, предусматривающие признание за каждым из трех наследников по 1/3 от 1/4 доли в праве собственности на квартиру. В то время как оформление нотариусом права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оказалось невозможным, поскольку наследодателю не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Между тем, по утверждению истцов, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в соответствии с приказом директора государственного племенного птицеводческого завода (далее - ГППЗ) "Нагорный" от 8 октября 1993 года, изданным на основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 11 марта 1993 года N 72/3 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство жилых домов и организации коллективного садоводства в деревне Малое Карлино" и разрешения ГППЗ "Нагорный" разработки проектно-сметной документации". Принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах наследодателя на спорный земельный участок не указано право, на котором ему был предоставлен спорный земельный участок, то, по мнению истцов, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, а значит то, что данный земельный участок, а точнее 1/2 доля участка по нижеизложенным обстоятельствам входит в состав наследства после умершего К.Н.
К.Р. и К-ны Г. и Е. также считали, что в состав наследства входит только 1/2 доля земельного участка, поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю в момент, когда он находился в браке с К.Р., а значит на основании статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) К.Р. вправе претендовать на 1/2 долю спорного земельного участка как на супружескую долю.
В этой связи К.Р. и К-ны Г. и Е., ссылаясь на положения статей 1110 - 1112, 1142, 1150 - 1153, 1181 ГК РФ, требовали судебной защиты имущественного права (л.д. 3 - 6).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Л., действовавшая на основании письменной доверенности от 9 января 2013 года N 2 сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 35), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в заявлении доводы, при этом считала, что надлежащим ответчиком по делу является местная администрация (далее - МА) МО "Виллозское СП", просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 29 - 31).
Кроме того, в дальнейшем по ходатайству представителя У., действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), определением Ломоносовского районного суда от 3 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена МА МО "Виллозское СП" (л.д. 73).
Ломоносовский районный суд 2 октября 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления К.Р., К.Г. и К.Е. к МА МО "Виллозское СП" и администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок (л.д. 68 - 72).
К.Е. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 2 октября 2013 года решения, представитель У., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель К.Е. - У. ссылался на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению, имея в виду положения пункта 9 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д. 75 - 77).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились К.Р., К.Г., К.Е., представитель МА МО "Виллозское ГП", представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области К.М.
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве К.Е. и представитель У., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов К.Е. на основании письменной доверенности N от 16 августа 2013 года сроком на три года (л.д. 51 - 51 - оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке отсутствует возведение каких бы то ни было строений.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 80, 82, 83, 85 - 87), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцовая сторона в подтверждение своих исковых требований, в частности, представила письменные доказательства:
- - приказ N, изданный 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" (л.д. 17) с приложением списка застройщиков жилых домов (л.д. 18);
- - постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12 марта 1992 года N "Об отводе земельного участка ГППЗ "Нагорный" для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства и организации коллективного садоводства" (л.д. 19);
- - постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 11 марта 1993 года N "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство жилых домов и организации коллективного садоводства в деревне Малое Карлино и разрешении ГППЗ "Нагорный" разработки проектно-сметной документации" (л.д. 20).
При этом следует отметить, что постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12 марта 1992 года N после рассмотрения представленных ГППЗ "Нагорный" материалов было предусмотрено разрешение ГППЗ "Нагорный" занять 26,32 га своих земель (пашни осушенной) под организацию коллективного садоводства для рабочих ГППЗ "Нагорный" и жителей поселка Малое Карлино, а также разрешено ГППЗ "Нагорный" занять 3,78 га своих земель (пашни осушенной) для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства рабочими ГППЗ "Нагорный" и жителями деревни Малое Карлино (л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела в дальнейшем мэр Ломоносовского района 11 марта 1993 года издал постановление N, в соответствии с которым был утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов и организацию коллективного садоводства в деревне Малое Карлино и разрешении ГППЗ "Нагорный" разработку проектно-сметной документации на основании архитектурно-планировочного задания предприятия "АСКОР" (л.д. 20).
Вышеуказанные акты органа государственной власти положены в основу издания 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" приказа N, предусматривающего выделение земельных участков по 18 соток под строительство индивидуальных жилых домов для работников ГППЗ "Нагорный" и жителей деревни Малое Карлино с приложением списка лиц, которым выделяются участки (л.д. 7)
При этом в Списке застройщиков жилых домов как приложении к приказу N от 8 октября 1993 года под N 15 указаны сведения о К.Н. (л.д. 18), который согласно другому письменному доказательству в период с 17 октября 1983 года по 5 июля 1993 года работал машинистом котельной ГППЗ "Нагорный" (л.д. 21).
Сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 5 июля 2012 года N, свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный в деревне Малое Карлино, 8 октября 1993 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N (л.д. 23).
Выкопировка с плана земель МО "Виллозское СП", согласованная с начальником отдела по градостроительству, архитектуре, земельным ресурсам и землеустроительству администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО, указывает на тот факт, что участок под N <...> внутри жилищного массива населенного пункта закреплен за землепользователем К.Н. (л.д. 24).
Тогда как Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) с ним от 18 июля 2012 года N свидетельствует о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: N (л.д. 22).
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного спора учитывать, что по состоянию на день издания мэром Ломоносовского района постановлений 12 марта 1992 года N и 11 марта 1993 года N года, а также издания 8 октября 1993 года директором ГППЗ "Нагорный" приказа N действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (утратил силу с введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации), статья 64 которого предусматривала:
При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287).
При этом следует учитывать, что в силу Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Кроме того, статьей 65 ЗК РСФСР регламентирован вопрос предоставления земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства, в соответствии с которой:
Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 N 2287).
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Для правильного разрешения заявленного спора также надлежит применять положения абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, введенного в действие с 30 октября 2001 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что по ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Между тем, указанное законоположение - пункт 5 статьи 20 ЗК РФ утратило силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", а регулирование правоотношений по поводу приобретения в собственность земельных участков регламентировано в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой:
Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, для правильного разрешения заявленного спора следует применить положения статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, от 17 июля 2009 года N 174-ФЗ, от 1 июля 2011 года N 169-ФЗ), регламентирующей особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
При этом согласно пункту 4 указанной статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.
То обстоятельство, что согласно объяснениям представителя К.Е. - У. в ходе апелляционного разбирательства на спорном земельном участке отсутствует возведение индивидуального жилого дома, в контексте вышеприведенных законоположений, не создает правообразующего элемента для возникновения на безвозмездной основе у К-вой (по первому браку - К-на) и К.Н. права собственности на истребуемый земельный участок.
Таким образом, заинтересованными лицами не была достигнута цель предоставления в 1993 году земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления К.Р. и К-ных Г. и Е., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя К.Е. - У. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя соистца К.Е. - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)