Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
судей В.Я. Гончаров, Б.П. Гармаев
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КДИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-135037/13, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-399)
по иску ООО "Связь - Прогресс-ЛКС" (ОГРН 1037739240912, 111612, г. Москва, ул. Б. Коссинская, 14/1)
к ЗАО "КДИ" (ОГРН 1107746775190, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, 14/4, 3)
о взыскании основного долга в сумме 2 964 800 руб., неустойки в сумме 296 480 руб.
встречный иск о расторжении договоров, взыскании аванса в сумме 3 430 800 руб.
При участии в судебном заседании:
- От истца: Белова К.В. по доверенности от 10.09.2013;
- От ответчика: Борзова Н.Н. по доверенности от 30.10.2013.
установил:
ООО "Связь - Прогресс-ЛКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КДИ" о взыскании основного долга по договору N С-ПЛ/9-09-11 от 12.11.2011 в сумме 601 800 руб., неустойки в сумме 60 180 руб.; основного долга по договору N КДИ-10/09-11 от 19.11.2011 в сумме 1 062 000 руб., неустойки в сумме 106 200 руб.; основного долга по договору N КДИ-11/09-11 от 19.11.2011 в сумме 416 000 руб., неустойки в сумме 41 600 руб.; основного долга по договору N КДИ-12/09-11 от 19.11.2011 в сумме 885 000 руб., неустойки в сумме 88 500 руб.
Ответчик обратился с встречным иском о расторжении договоров и взыскании аванса в сумме 3 430 800 руб.
Решением суда от 09.12.2013 г. исковые требования ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" к ЗАО "Коммуникации для инноваций" удовлетворены.
Взыскано с ЗАО "Коммуникации для инноваций" в пользу ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" задолженность в размере 2 964 800 руб., неустойка в размере 296 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 305 руб. 40 коп.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что представлял возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах.
Кроме того заявитель ссылается на отсутствие исполнительной и исходной разрешительной документации, неоказании услуг по согласованию и получению необходимой разрешительной документации, в том числе и заключению договоров аренды земельных участков от имени ответчика.
Также считает, что предупреждал истца о расторжении договора.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании заявитель жалобы с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
- Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N С-ПЛ/9-09-11, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в фунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации;
- Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 003 000 руб. Оплата работ должна была быть произведена в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 401 000 руб. должна быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 601 800 руб. должна оплачиваться с момента приемки работ.
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
14.03.2012 г. подрядчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы, подписанными со стороны заказчика без замечаний, а также направленной в его адрес исполнительной документацией и счет-фактурой.
В связи с оплатой суммы аванса в сумме 401 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 601 800 руб.
Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 28.05.2012 г., подписанным сторонами.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 601 800 руб. и неустойки в размере 60 180 руб. на основании п. 5.3 договора.
19.09.2011 г. между сторонами был заключен договор N КДИ-10/-09-11, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает подрядчику, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в фунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 770 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 708 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 1 062 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора, в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору и 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию по договору, а 03.09 2012 передал счет на оплату N 56 от 31.08.2012, счет-Фактуру N 53 от 31.08.2012, акт N 48 от 31.08.2012, акт КС-2 и Справку КС-3 от 31.08.2012.
Ответчик указанные документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г., подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ не направил, однако и акты выполненных работ не подписал.
Учитывая оплату суммы аванса в размере 708 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 062 000 руб., пени в размере 106 200 руб.
19.09.2011 г. между сторонами был заключен договор N КДИ-11/-09-11, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в грунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 360 000 руб.
Оплата работ в соответствии с п. 2.2 договора производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 944 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 1 416 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ.
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию, а 03.09.2012 г. передал счет на оплату N 57 от 31.08.2012 г., счет-фактуру N 54 от 31.08.2012 г., акт N 49 от 31.08.2012 г., акт КС-2 и справку КС-3 от 31.08.2012 г.
Ответчик указанные, документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г., подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ не направил, однако и акты выполненных работ не подписал.
31.08.2012 г. представителем заказчика подписан акт обследования трассы, замечаний по и объемам не заявлено.
В соответствии с условиями договора, заказчик оплатил сумму аванса в размере 944 000 руб., а также частично оплатил выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 416 000 руб., неустойка - 41 600 руб.
19.09.2011 г. между сторонами также заключен договор N КДИ-12/09-11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в грунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 475 000 руб.
Оплата работ в соответствии с п. 2.2 договора производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 590 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 885 000 ответчиком не оплачена.
В соответствиями с п. п. 5.2., 5.3 договора, в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию по договору, а 03.09.2012 г. передал счет на оплату N 58 от 31.08.2012 г., счет-фактуру N 55 от 31.08.2012 г., акт N 50 от 31.08.2012 г., акт КС-2 и справку КС-3 от 31.08.2012 г.
Ответчик указанные документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г. подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчик не представил, однако и акты выполненных работ не подписал, в связи с чем, задолженность составила 885 000 руб., пени 88 500 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 2 964 800 руб. и неустойку в сумме 296 480 руб.,
Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ, выразившемся в неоказании услуг по согласованию и получению необходимой разрешительной документации и заключению договоров аренды земельных участков от имени истца, признается необоснованным, поскольку договор не содержит согласованных сторонами условий о обязанности подрядчика оказывать заказчику такого рода услуги, а также не содержит полномочий подрядчика выступать от имени заказчика перед третьими лицами, обращаться с заявлениями, подписывать и заключать от имени заказчика договоры.
Кроме того, договорами не оговорено выполнение каких-либо иных работ, оказание услуг, не предусмотренных их условиями.
Согласование проектной документации, оформление разрешений, заключение договоров аренды земельного участка является обязанностью заказчика.
Ссылка ответчика на то, что истцом не передавалась исполнительная документация и не соблюден порядок сдачи работ, признается несостоятельной, так как опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы относительно встречного иска с требованием о расторжении договоров подряда и соблюдения ЗАО "КДИ" условий расторжения договоров со ссылкой на письмо ЗАО "КДИ" в адрес ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" Исх. N 424 от 09.10.2012 г. судебной коллегией, отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенному нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств существенного нарушения условий спорных договоров подрядчиком в суд первой инстанции не представлено.
Ссылка заявителя жалобы, на письмо N 424 от 09.10.2012 г. отклоняется, поскольку оно не содержит какие-либо официальные предупреждения или намерения о расторжении договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-135037/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КДИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 09АП-5149/2014 ПО ДЕЛУ N А40-135037/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 09АП-5149/2014
Дело N А40-135037/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Б. Чепик
судей В.Я. Гончаров, Б.П. Гармаев
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КДИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-135037/13, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-399)
по иску ООО "Связь - Прогресс-ЛКС" (ОГРН 1037739240912, 111612, г. Москва, ул. Б. Коссинская, 14/1)
к ЗАО "КДИ" (ОГРН 1107746775190, 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, 14/4, 3)
о взыскании основного долга в сумме 2 964 800 руб., неустойки в сумме 296 480 руб.
встречный иск о расторжении договоров, взыскании аванса в сумме 3 430 800 руб.
При участии в судебном заседании:
- От истца: Белова К.В. по доверенности от 10.09.2013;
- От ответчика: Борзова Н.Н. по доверенности от 30.10.2013.
установил:
ООО "Связь - Прогресс-ЛКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КДИ" о взыскании основного долга по договору N С-ПЛ/9-09-11 от 12.11.2011 в сумме 601 800 руб., неустойки в сумме 60 180 руб.; основного долга по договору N КДИ-10/09-11 от 19.11.2011 в сумме 1 062 000 руб., неустойки в сумме 106 200 руб.; основного долга по договору N КДИ-11/09-11 от 19.11.2011 в сумме 416 000 руб., неустойки в сумме 41 600 руб.; основного долга по договору N КДИ-12/09-11 от 19.11.2011 в сумме 885 000 руб., неустойки в сумме 88 500 руб.
Ответчик обратился с встречным иском о расторжении договоров и взыскании аванса в сумме 3 430 800 руб.
Решением суда от 09.12.2013 г. исковые требования ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" к ЗАО "Коммуникации для инноваций" удовлетворены.
Взыскано с ЗАО "Коммуникации для инноваций" в пользу ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" задолженность в размере 2 964 800 руб., неустойка в размере 296 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 305 руб. 40 коп.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что представлял возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах.
Кроме того заявитель ссылается на отсутствие исполнительной и исходной разрешительной документации, неоказании услуг по согласованию и получению необходимой разрешительной документации, в том числе и заключению договоров аренды земельных участков от имени ответчика.
Также считает, что предупреждал истца о расторжении договора.
В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
В судебном заседании заявитель жалобы с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
- Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N С-ПЛ/9-09-11, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в фунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации;
- Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 003 000 руб. Оплата работ должна была быть произведена в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 401 000 руб. должна быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 601 800 руб. должна оплачиваться с момента приемки работ.
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
14.03.2012 г. подрядчик выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы, подписанными со стороны заказчика без замечаний, а также направленной в его адрес исполнительной документацией и счет-фактурой.
В связи с оплатой суммы аванса в сумме 401 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 601 800 руб.
Данная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 28.05.2012 г., подписанным сторонами.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 601 800 руб. и неустойки в размере 60 180 руб. на основании п. 5.3 договора.
19.09.2011 г. между сторонами был заключен договор N КДИ-10/-09-11, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает подрядчику, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в фунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
В соответствии п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 1 770 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 708 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 1 062 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора, в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору и 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию по договору, а 03.09 2012 передал счет на оплату N 56 от 31.08.2012, счет-Фактуру N 53 от 31.08.2012, акт N 48 от 31.08.2012, акт КС-2 и Справку КС-3 от 31.08.2012.
Ответчик указанные документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г., подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ не направил, однако и акты выполненных работ не подписал.
Учитывая оплату суммы аванса в размере 708 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 062 000 руб., пени в размере 106 200 руб.
19.09.2011 г. между сторонами был заключен договор N КДИ-11/-09-11, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в грунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 360 000 руб.
Оплата работ в соответствии с п. 2.2 договора производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 944 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 1 416 000 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента приемки работ.
Согласно условиям п. п. 5.2., 5.3 договора в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию, а 03.09.2012 г. передал счет на оплату N 57 от 31.08.2012 г., счет-фактуру N 54 от 31.08.2012 г., акт N 49 от 31.08.2012 г., акт КС-2 и справку КС-3 от 31.08.2012 г.
Ответчик указанные, документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г., подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ не направил, однако и акты выполненных работ не подписал.
31.08.2012 г. представителем заказчика подписан акт обследования трассы, замечаний по и объемам не заявлено.
В соответствии с условиями договора, заказчик оплатил сумму аванса в размере 944 000 руб., а также частично оплатил выполненные работы в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 416 000 руб., неустойка - 41 600 руб.
19.09.2011 г. между сторонами также заключен договор N КДИ-12/09-11, в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов и комплексов строительно-монтажных работ в целях монтажа телекоммуникационного оборудования и подключения оптических кабелей связи ЗАО "КДИ" к сооружениям связи и оборудованию, указанным в настоящем договоре: все виды земляных работ с последующей прокладкой кабеля; все виды земляных работ для установки смотровых устройств; прокладка оптического кабеля в грунт, в трубы, снаружи и внутри зданий; монтаж телекоммуникационных стоек или шкафов в открытом или уличном исполнении; монтаж телекоммуникационного оборудования в стойки или шкафы; монтаж оптических муфт и кроссов; подготовка протоколов монтажа оптических муфт и кроссов; снятие рефлектограмм двусторонних измерений затухания ОВ на ЭКУ; подготовка протоколов измерений затухания ОВ смонтированного ОК на участке регенерации.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно предоставлять оборудование, необходимые для производства работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 475 000 руб.
Оплата работ в соответствии с п. 2.2 договора производится в следующем порядке:
- - авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора, а именно 590 000 руб. оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора;
- - оставшаяся часть общей стоимости работ в размере 60%, а именно 885 000 ответчиком не оплачена.
В соответствиями с п. п. 5.2., 5.3 договора, в случае просрочки платежей заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок платежей, но не более 10% от суммы неисполненных платежей.
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 31.08.2012 г. направил в адрес ответчика исполнительную документацию по договору, а 03.09.2012 г. передал счет на оплату N 58 от 31.08.2012 г., счет-фактуру N 55 от 31.08.2012 г., акт N 50 от 31.08.2012 г., акт КС-2 и справку КС-3 от 31.08.2012 г.
Ответчик указанные документы получил, что подтверждается описью передаваемых документов от 31.08.2012 г. и от 03.09.2012 г. подписанной заказчиком и подрядчиком.
Замечаний по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчик не представил, однако и акты выполненных работ не подписал, в связи с чем, задолженность составила 885 000 руб., пени 88 500 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 2 964 800 руб. и неустойку в сумме 296 480 руб.,
Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ, выразившемся в неоказании услуг по согласованию и получению необходимой разрешительной документации и заключению договоров аренды земельных участков от имени истца, признается необоснованным, поскольку договор не содержит согласованных сторонами условий о обязанности подрядчика оказывать заказчику такого рода услуги, а также не содержит полномочий подрядчика выступать от имени заказчика перед третьими лицами, обращаться с заявлениями, подписывать и заключать от имени заказчика договоры.
Кроме того, договорами не оговорено выполнение каких-либо иных работ, оказание услуг, не предусмотренных их условиями.
Согласование проектной документации, оформление разрешений, заключение договоров аренды земельного участка является обязанностью заказчика.
Ссылка ответчика на то, что истцом не передавалась исполнительная документация и не соблюден порядок сдачи работ, признается несостоятельной, так как опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы относительно встречного иска с требованием о расторжении договоров подряда и соблюдения ЗАО "КДИ" условий расторжения договоров со ссылкой на письмо ЗАО "КДИ" в адрес ООО "Связь-Прогресс-ЛКС" Исх. N 424 от 09.10.2012 г. судебной коллегией, отклоняется.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенному нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств существенного нарушения условий спорных договоров подрядчиком в суд первой инстанции не представлено.
Ссылка заявителя жалобы, на письмо N 424 от 09.10.2012 г. отклоняется, поскольку оно не содержит какие-либо официальные предупреждения или намерения о расторжении договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-135037/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КДИ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Б.ЧЕПИК
Судьи
Б.П.ГАРМАЕВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)