Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз И.М.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Кузьменка А.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Г.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления К.А.П. к Мэрии г. Новосибирска и Х.Д.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.А.П., объяснения Х.Д.Ю. и его представителя Х.Л.А., судебная коллегия
установила:
К.А.П. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и Х.Д.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Мэрии г. Новосибирска N 7812 от 03.08.3012 г. ответчику Х.Д.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Часть земельного участка переданного ответчику Х.Д.Ю. обрабатывалась его семьей более тридцати лет, в связи с чем он в силу приобретательской давности вправе признать за собой право собственности на часть спорного земельного участка.
На основании изложенного просил признать незаконным постановления Мэрии г. Новосибирска N 7812 от 03.08.3012 г. на основании которого ответчику Х.Д.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен К.А.П..
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии факта непрерывного владения спорным земельным участком, необоснован, так как доказать обратное ему не представилось возможным.
Суд не принял во внимание, доводы о том, что он и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 30 лет, и тем самым приобрели право собственности на данный земельный участок своим трудом, обрабатывая и возделывая его ежегодно, включая 2013 год.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок представляет собой узкую полосу земли, расположенную вдоль границ земельных участках с домовладений <адрес> по адресу: <адрес>, и <адрес> по адресу: <адрес>, узким торцом примыкая к домовладению истца <адрес>, по адресу: <адрес>.
04.04.1995 г. на основании договора купли-продажи заключенного между ответчиком Х.Д.Ю. и Г.В.Н., ответчик приобрел в собственность индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ 05.04.1995 г.
19.07.2007 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 679 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05.05.2012 г. Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 4332 была утверждена схема расположения на кадастром плане территории кадастрового квартала N площадью 416 кв. м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2012 г. истец обратился в Мэрию г. Новосибирска, где ссылаясь на непрерывное пользование в течение 30 лет его родителями спорным земельный участком, просил запретить захват и оформление земельного участка находящегося в приобретательной давности более тридцати лет и разъяснить о возможности применения п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
18.06.2012 г. ответом Мэрии г. Новосибирска N 31-16932 в перераспределении земельных участком на основании п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ истцу было отказано.
03.08.2012 г. Постановлением Мэрии. Новосибирска N 7812 ответчику Х.Д.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 416 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.
13.09.2012 г. за ответчиком Х.Д.Ю. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 416 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. ст. 83 - 84), п. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Статьей 33 ЗК РФ определено, что законами субъектов РФ и нормативно -правовыми актами органов местного самоуправления для различных видов деятельности устанавливаются максимальные и минимальные размеры земельных участков.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 1080-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" минимальные предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляют 0,04 га.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий:
1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения - 15 лет для недвижимого имущества
2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным.
3. Владение должно быть добросовестным и открытым.
4. Владения недвижимым имуществом должно быть непрерывным.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец - это лицо, которое владеет имущество (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом.
Поскольку по смыслу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, то есть законом защита прав указанного лица против собственника недвижимого имущества, то есть Мэрии г. Новосибирска, данной статьей не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела, истцом не оспаривается факт владения и пользования спорным земельным участком с 1996 г. семьей В-выми.
Исходя из пояснений ответчика Х.Д.Ю., судом установлено, что спорным участком он и его семья пользуются с 2011 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный земельный участок был передан Мэрией г. Новосибирска Х.Д.Ю. и включен в состав земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику Х.Д.Ю. индивидуальный жилой дом, с учетом того, что изначальной земельный участок во владении указанного ответчика составлял около 200 кв. м (0,02 га), а посредством предоставления для эксплуатации жилого дома спорного земельного участка Мэрией г. Новосибирска Х.Д.Ю. был сформирован новый земельный участок площадью 0,0416 га, соответствующий минимальному предельному размеру нормы предоставления в соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 1080-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области", составляющему не менее 0,04 га, пришел к выводу об отсутствии основания требования спорного земельного участка.
Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует факт непрерывности владения спорным земельным участком, а также отсутствуют доказательства о добросовестном и открытом владении, о чем Мэрия г. Новосибирска как собственник спорного земельного участка сообщила истцу в письме N 31/17/06462 от 03.07.2013 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8835\2013Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-8835\\2013г.
Судья Мороз И.М.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Кузьменка А.В., Жегалова Е.А.
при секретаре Г.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления К.А.П. к Мэрии г. Новосибирска и Х.Д.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения К.А.П., объяснения Х.Д.Ю. и его представителя Х.Л.А., судебная коллегия
установила:
К.А.П. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и Х.Д.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления Мэрии г. Новосибирска N 7812 от 03.08.3012 г. ответчику Х.Д.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Часть земельного участка переданного ответчику Х.Д.Ю. обрабатывалась его семьей более тридцати лет, в связи с чем он в силу приобретательской давности вправе признать за собой право собственности на часть спорного земельного участка.
На основании изложенного просил признать незаконным постановления Мэрии г. Новосибирска N 7812 от 03.08.3012 г. на основании которого ответчику Х.Д.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен К.А.П..
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии факта непрерывного владения спорным земельным участком, необоснован, так как доказать обратное ему не представилось возможным.
Суд не принял во внимание, доводы о том, что он и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение 30 лет, и тем самым приобрели право собственности на данный земельный участок своим трудом, обрабатывая и возделывая его ежегодно, включая 2013 год.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок представляет собой узкую полосу земли, расположенную вдоль границ земельных участках с домовладений <адрес> по адресу: <адрес>, и <адрес> по адресу: <адрес>, узким торцом примыкая к домовладению истца <адрес>, по адресу: <адрес>.
04.04.1995 г. на основании договора купли-продажи заключенного между ответчиком Х.Д.Ю. и Г.В.Н., ответчик приобрел в собственность индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ 05.04.1995 г.
19.07.2007 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 679 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
05.05.2012 г. Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 4332 была утверждена схема расположения на кадастром плане территории кадастрового квартала N площадью 416 кв. м, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2012 г. истец обратился в Мэрию г. Новосибирска, где ссылаясь на непрерывное пользование в течение 30 лет его родителями спорным земельный участком, просил запретить захват и оформление земельного участка находящегося в приобретательной давности более тридцати лет и разъяснить о возможности применения п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
18.06.2012 г. ответом Мэрии г. Новосибирска N 31-16932 в перераспределении земельных участком на основании п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ истцу было отказано.
03.08.2012 г. Постановлением Мэрии. Новосибирска N 7812 ответчику Х.Д.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 416 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.
13.09.2012 г. за ответчиком Х.Д.Ю. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 416 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. ст. 83 - 84), п. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Статьей 33 ЗК РФ определено, что законами субъектов РФ и нормативно -правовыми актами органов местного самоуправления для различных видов деятельности устанавливаются максимальные и минимальные размеры земельных участков.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 1080-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" минимальные предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства составляют 0,04 га.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий:
1. Должен истечь установленный в законе срок давности владения - 15 лет для недвижимого имущества
2. Давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным.
3. Владение должно быть добросовестным и открытым.
4. Владения недвижимым имуществом должно быть непрерывным.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец - это лицо, которое владеет имущество (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом.
Поскольку по смыслу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, то есть законом защита прав указанного лица против собственника недвижимого имущества, то есть Мэрии г. Новосибирска, данной статьей не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела, истцом не оспаривается факт владения и пользования спорным земельным участком с 1996 г. семьей В-выми.
Исходя из пояснений ответчика Х.Д.Ю., судом установлено, что спорным участком он и его семья пользуются с 2011 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный земельный участок был передан Мэрией г. Новосибирска Х.Д.Ю. и включен в состав земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику Х.Д.Ю. индивидуальный жилой дом, с учетом того, что изначальной земельный участок во владении указанного ответчика составлял около 200 кв. м (0,02 га), а посредством предоставления для эксплуатации жилого дома спорного земельного участка Мэрией г. Новосибирска Х.Д.Ю. был сформирован новый земельный участок площадью 0,0416 га, соответствующий минимальному предельному размеру нормы предоставления в соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 1080-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области", составляющему не менее 0,04 га, пришел к выводу об отсутствии основания требования спорного земельного участка.
Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует факт непрерывности владения спорным земельным участком, а также отсутствуют доказательства о добросовестном и открытом владении, о чем Мэрия г. Новосибирска как собственник спорного земельного участка сообщила истцу в письме N 31/17/06462 от 03.07.2013 г.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)