Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г., которым постановлено:
Отказать АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от *** г.,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. было удовлетворено заявление К. о признании недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части невключения в пункт 1 Постановления объема обременения земельного участка правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества. Этим же решением на Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в обжалованное Постановление.
24 июля 2014 г. АО Холдинговой компанией "ГВСУ Центр" (АО ХК "ГВС Центр") была подана апелляционная жалоба решение суда от 28 февраля 2014 г., в которой податель жалобы ссылался на то, что АО ХК "ГВС Центр" не было привлечено к участию в деле и вместе с тем обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях АО ХК "ГВС Центр", поскольку АО ХК "ГВС Центр" являлось единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого было вынесено оспариваемое К. Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, и именно с АО ХК "ГВС Центр" был заключен договор аренды этого земельного участка.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. апелляционная жалоба была возвращена, т.к. жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и при этом АО ХК "ГВС Центр" не было подано заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
5 августа 2014 г. АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2014 г.
Определением суда от 18 ноября 2014 г. заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока.
24 декабря 2014 г. АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 февраля 2014 г.
В обоснование своего заявления АО ХК "ГВС Центр" указало, что оно не было привлечено к участию в деле, о наличии обжалуемого решения заявителю стало известно только 14 июля 2014 г., а в период с 5 августа 2014 г. по 18 ноября 2014 г. в производстве суда находилось заявление АО ХК "ГВС Центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АО ХК "ГВС Центр", ссылаясь на то, что из шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы подлежит исключению период рассмотрения судом заявления АО ХК "ГВС Центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ,
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г., об этом решении заявителю стало известно 13 мая 2014 г., а с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд только 24 декабря 2014 г. Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд не усмотрел.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как указал в своем определении суд первой инстанции, решение от 28 февраля 2014 г. суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.
Следовательно, шестимесячный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке истекал 24 октября 2014 г.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано заявителем 24 декабря 2014 г., т.е. через два месяца после истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование.
Однако суд первой инстанции не учел того, что АО ХК "ГВС Центр" не был привлечен к участию в деле и не мог своевременно узнать о содержании обжалуемого решения, а также того, что до подачи заявления о восстановления срока на подачу кассационной жалобы АО ХК "ГВС Центр" обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и это заявление находилось в производстве суда более трех месяцев (с 5 августа 2014 г. по 18 ноября 2014 г.).
При этом до разрешения судом первой инстанции вопроса по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО ХК "ГВС Центр" не имел возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, право на кассационное обжалование решения суда наступает только после исчерпания иных установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления (т.е. обжалования в апелляционном порядке).
Поскольку до рассмотрения судом вопроса о восстановлении АО ХК "ГВС Центр" срока на подачу апелляционной жалобы заявитель объективно не мог реализовать свое право на обжалование судебного постановления в кассационном порядке, то период рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не должен учитываться при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причину пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы уважительной и потому приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр" срок на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10000
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о признании недействительным постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-10000
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр"
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г., которым постановлено:
Отказать АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от *** г.,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. было удовлетворено заявление К. о признании недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части невключения в пункт 1 Постановления объема обременения земельного участка правами К. на создаваемый объект недвижимого имущества. Этим же решением на Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области возложена обязанность внести соответствующие изменения в обжалованное Постановление.
24 июля 2014 г. АО Холдинговой компанией "ГВСУ Центр" (АО ХК "ГВС Центр") была подана апелляционная жалоба решение суда от 28 февраля 2014 г., в которой податель жалобы ссылался на то, что АО ХК "ГВС Центр" не было привлечено к участию в деле и вместе с тем обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях АО ХК "ГВС Центр", поскольку АО ХК "ГВС Центр" являлось единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого было вынесено оспариваемое К. Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, и именно с АО ХК "ГВС Центр" был заключен договор аренды этого земельного участка.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. апелляционная жалоба была возвращена, т.к. жалоба подана по истечении срока на апелляционное обжалование и при этом АО ХК "ГВС Центр" не было подано заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
5 августа 2014 г. АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2014 г.
Определением суда от 18 ноября 2014 г. заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока.
24 декабря 2014 г. АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 февраля 2014 г.
В обоснование своего заявления АО ХК "ГВС Центр" указало, что оно не было привлечено к участию в деле, о наличии обжалуемого решения заявителю стало известно только 14 июля 2014 г., а в период с 5 августа 2014 г. по 18 ноября 2014 г. в производстве суда находилось заявление АО ХК "ГВС Центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит АО ХК "ГВС Центр", ссылаясь на то, что из шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы подлежит исключению период рассмотрения судом заявления АО ХК "ГВС Центр" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ,
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г., об этом решении заявителю стало известно 13 мая 2014 г., а с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы АО ХК "ГВС Центр" обратилось в суд только 24 декабря 2014 г. Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы суд не усмотрел.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как указал в своем определении суд первой инстанции, решение от 28 февраля 2014 г. суда вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.
Следовательно, шестимесячный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке истекал 24 октября 2014 г.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано заявителем 24 декабря 2014 г., т.е. через два месяца после истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование.
Однако суд первой инстанции не учел того, что АО ХК "ГВС Центр" не был привлечен к участию в деле и не мог своевременно узнать о содержании обжалуемого решения, а также того, что до подачи заявления о восстановления срока на подачу кассационной жалобы АО ХК "ГВС Центр" обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и это заявление находилось в производстве суда более трех месяцев (с 5 августа 2014 г. по 18 ноября 2014 г.).
При этом до разрешения судом первой инстанции вопроса по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы АО ХК "ГВС Центр" не имел возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, право на кассационное обжалование решения суда наступает только после исчерпания иных установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления (т.е. обжалования в апелляционном порядке).
Поскольку до рассмотрения судом вопроса о восстановлении АО ХК "ГВС Центр" срока на подачу апелляционной жалобы заявитель объективно не мог реализовать свое право на обжалование судебного постановления в кассационном порядке, то период рассмотрения судом заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не должен учитываться при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает причину пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы уважительной и потому приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО Холдинговая компания "ГВСУ Центр" срок на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)