Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ситниковой М.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2014 года частную жалобу В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2012 г., по делу по иску В. к С.Н.В., С.Н.В., С.В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Жаворонковское об установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании незаключенным договор купли-продажи, по встречному иску С.Н.В. к В. об определении смежной границы земельных участков, обязании демонтировать часть строения, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок; по иску Администрации сельского поселения Жаворонковское к С.Н.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации на В. возложена обязанность демонтировать часть строения лит. Г11 до устанавливаемой смежной границы земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <...>.
С.Н.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, просил предоставить ему возможность демонтировать часть строения лит. Г11 до установленной смежной границы участков N <...> и N <...>, расположенных вышеуказанному адресу, за собственный счет с последующей компенсацией расходов за счет должника.
Заявитель - С.Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - В. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление С.Н.В. поддержала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено В. 06 ноября 2012 г., однако до настоящего времени В. не исполнено решение суда в части демонтажа части строения лит. Г11.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 г. заявление С.Н.В. удовлетворено.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления С.Н.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 28 сентября 2011 г., предоставив заявителю возможность демонтировать часть строения лит. Г11 до установленной смежной границы участков N <...> и N <...>, расположенных вышеуказанному адресу, за собственный счет с последующим взысканием понесенных расходов, поскольку неисполнение В. решения суда нарушает права истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, занятого частью строения лит. Г11.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, а также доказательств, подтверждающих исполнение решения в указанной части, В. не представлено.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1021/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-1021/2014
Судья Галкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Ситниковой М.И., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 29 января 2014 года частную жалобу В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28 сентября 2011 года,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 г., вступившим в законную силу 16 февраля 2012 г., по делу по иску В. к С.Н.В., С.Н.В., С.В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Жаворонковское об установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании незаключенным договор купли-продажи, по встречному иску С.Н.В. к В. об определении смежной границы земельных участков, обязании демонтировать часть строения, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок; по иску Администрации сельского поселения Жаворонковское к С.Н.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации на В. возложена обязанность демонтировать часть строения лит. Г11 до устанавливаемой смежной границы земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <...>.
С.Н.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, просил предоставить ему возможность демонтировать часть строения лит. Г11 до установленной смежной границы участков N <...> и N <...>, расположенных вышеуказанному адресу, за собственный счет с последующей компенсацией расходов за счет должника.
Заявитель - С.Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - В. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области заявление С.Н.В. поддержала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено В. 06 ноября 2012 г., однако до настоящего времени В. не исполнено решение суда в части демонтажа части строения лит. Г11.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 г. заявление С.Н.В. удовлетворено.
В частной жалобе В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления С.Н.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 28 сентября 2011 г., предоставив заявителю возможность демонтировать часть строения лит. Г11 до установленной смежной границы участков N <...> и N <...>, расположенных вышеуказанному адресу, за собственный счет с последующим взысканием понесенных расходов, поскольку неисполнение В. решения суда нарушает права истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, занятого частью строения лит. Г11.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, а также доказательств, подтверждающих исполнение решения в указанной части, В. не представлено.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)