Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солдаткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по частным жалобам Д.Н.И. на определения Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2014 года и от 21 августа 2014 года об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов,
установила:
15 апреля 2014 года Д.Н.И. обратился в суд с иском к Е. и И. о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: "..." и признании права собственности на земельный участок.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 9 июня 2014 года исковое заявление Д.Н.И. к Е., И. о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
16 июля 2014 года Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Д.Н.И. понесенные ею судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
Определением Обнинского районного суда Калужской области от 8 августа 2014 года заявление Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Д.Н.И. в пользу Е. взыскано 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
6 августа 2014 года представителем И. - С. подано в суд заявление о взыскании с Д.Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Обнинского районного суда Калужской области от 21 августа 2014 года заявление представителя И. - С. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Д.Н.И. в пользу И. в счет оплаты услуг представителя взыскано 25 000 рублей.
В частных жалобах Д.Н.И. просит изменить указанные определения суда и снизить размер взысканных с него судебных расходов до 5 000 рублей в пользу каждой из ответчиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не урегулирован определенной правовой нормой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Из дела видно, что при рассмотрении названного выше гражданского дела в судебных заседаниях интересы Е. представлял адвокат Кретов Л.Н. по ордеру, а интересы И. представляла С. по доверенности, удостоверенной нотариусом.
Из представленного в дело соглашения об оказании юридической помощи от 10 мая 2014 года и квитанции N 000720 от 14 мая 2014 года (л.д. 93, 94) видно, что Е. оплачены услуги представителя за консультации, представительство в суде и подготовку правовых документов 20 000 рублей.
Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг N 3-2014 от 15 мая 2014 года и копий квитанций N 022 от 15 мая 2014 года и N 031 от 4 июня 2014 года (109 - 111), И. за участие представителя в Обнинском городском суде Калужской области по указанному выше гражданскому делу оплатила 25 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений Е. и И. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей.
Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения судом дела, а именно участие представителей в двух судебных заседания, в которых дело по существу не рассматривалось и было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца, и объем фактически оказанных представителями заявителей услуг, судебная коллегия считает, что заявленный размер судебных расходов является неразумным и несоразмерным, в связи с чем, полагает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей в пользу каждого заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2014 года и от 21 августа 2014 года изменить.
Взыскать с Д.Н.И. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Д.Н.И. в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3663/14
Обстоятельства: Определениями удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как при отказе от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, факт оказания услуг представителя доказан.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3663/14
Судья: Солдаткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по частным жалобам Д.Н.И. на определения Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2014 года и от 21 августа 2014 года об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов,
установила:
15 апреля 2014 года Д.Н.И. обратился в суд с иском к Е. и И. о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: "..." и признании права собственности на земельный участок.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 9 июня 2014 года исковое заявление Д.Н.И. к Е., И. о реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
16 июля 2014 года Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Д.Н.И. понесенные ею судебные расходы в размере 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
Определением Обнинского районного суда Калужской области от 8 августа 2014 года заявление Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Д.Н.И. в пользу Е. взыскано 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
6 августа 2014 года представителем И. - С. подано в суд заявление о взыскании с Д.Н.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Обнинского районного суда Калужской области от 21 августа 2014 года заявление представителя И. - С. о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Д.Н.И. в пользу И. в счет оплаты услуг представителя взыскано 25 000 рублей.
В частных жалобах Д.Н.И. просит изменить указанные определения суда и снизить размер взысканных с него судебных расходов до 5 000 рублей в пользу каждой из ответчиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, не урегулирован определенной правовой нормой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Из дела видно, что при рассмотрении названного выше гражданского дела в судебных заседаниях интересы Е. представлял адвокат Кретов Л.Н. по ордеру, а интересы И. представляла С. по доверенности, удостоверенной нотариусом.
Из представленного в дело соглашения об оказании юридической помощи от 10 мая 2014 года и квитанции N 000720 от 14 мая 2014 года (л.д. 93, 94) видно, что Е. оплачены услуги представителя за консультации, представительство в суде и подготовку правовых документов 20 000 рублей.
Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг N 3-2014 от 15 мая 2014 года и копий квитанций N 022 от 15 мая 2014 года и N 031 от 4 июня 2014 года (109 - 111), И. за участие представителя в Обнинском городском суде Калужской области по указанному выше гражданскому делу оплатила 25 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений Е. и И. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей.
Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения судом дела, а именно участие представителей в двух судебных заседания, в которых дело по существу не рассматривалось и было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца, и объем фактически оказанных представителями заявителей услуг, судебная коллегия считает, что заявленный размер судебных расходов является неразумным и несоразмерным, в связи с чем, полагает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей в пользу каждого заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения Обнинского городского суда Калужской области от 8 августа 2014 года и от 21 августа 2014 года изменить.
Взыскать с Д.Н.И. в пользу Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Д.Н.И. в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)