Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по выделению участков препятствуют истцу реализовать свои права собственника земельных долей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шадеева С.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.К.В. и К.С.Е. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года, которым постановлено
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, регистрационный номер N от <дата> 7/8 доли К.С.Е. и 1/8 доли К.К.В.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, регистрационный номер N от <дата> 7/8 доли К.С.Е. и 1/8 доли К.К.В.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., апелляционная коллегия
установила:
СПК "Талица" обратился в суд с исковым заявлением к К.К.В., К.С.Е., кадастровому инженеру Я. об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности 7/8 на земельные участки с кадастровыми номерами N, государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 на земельные участки с кадастровыми номерами N, аннулировании в ЕГРП записей от <дата> о государственной регистрации N, указав, что решением Усть-Канского районного суда от 17.12.2013 г. удовлетворены исковые требования СПК "Талица" о признании возражений относительно местоположения границ и площади земельных участков снятыми, признании размера и местоположения границ земельных участков согласованными, возражения К.К.В. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос Времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N признаны снятыми; размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица", согласно извещению в газете "Голос Времени" N от <дата>, с кадастровыми номерами N признаны согласованными. Указанное решение <дата> вступило в законную силу. В связи с разрешением спора о местоположении границ участков и их размера СПК "Талица" продолжил выдел земельных участков в счет своих земельных долей в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и оформление своих прав на землю. Однако при осуществлении кадастрового учета выделенных земельных участков выяснилось, что часть земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, которые являлись предметом спора по делу N 2-467/2013, уже выделены. Для кадастрового учета выделенных участков представлялись межевые планы, подготовленные кадастровым инженером Я. Согласно сведениям ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами N, зарегистрировано право общей долевой собственности за К.С.Е. размером 7/8 доли и К.К.В. размером 1/8 доли. В соответствии с кадастровыми выписками земельный участок с кадастровым номером N был образован при выделе из единого землепользования N его части с номером N. Определением суда от 11.09.2013 г. в отношении данного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N 4, по ходатайству СПК "Талица" были приняты обеспечительные меры. Кадастровому инженеру Я. было запрещено выполнять кадастровые работы по выделу участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования N. Кадастровой палате было запрещено совершать действия, связанные с преобразованием этих участков. Согласно сведениям, земельный участок с кадастровым номером N был образован при выделе из единого землепользования N его части с номером N. Кадастровые работы по выделу данного земельного участка в счет земельных долей К.С.Е., К.К.В. выполняла кадастровый инженер Я. Размеры и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N являлись предметом спора в рамках дела N 2-467/2013. Согласно кадастровым выпискам на данные земельные участки кадастровый учет земельных участков был произведен <дата> после вступления в силу судебного решения от <дата> Согласно сведениям ЕГРП право общей долевой собственности К.С.Е., К.К.В. на указанные земельные участки зарегистрировано <дата> Ответчикам К.С.Е., К.К.В., Я. было известно о вступившем в силу судебном решении, которым размер и местоположение границ, указанных в решении земельных участков, в число которых входят данные участки с кадастровыми номерами N, из которого после выдела и кадастрового учета были образованы участки N, из которых после выдела и кадастрового учета был образован участок N, были согласованы в пользу СПК "Талица". Кадастровому инженеру Я. также было известно о запрете выполнять кадастровые работы в отношении входящего в состав единого землепользования N земельного участка с кадастровым номером N. Ответчики К.С.Е., К.К.В. выделили земельные участки, размер и местоположение которых было согласовано судебным решением в пользу СПК "Талица". Ответчик Я. грубо нарушила прямой и персональный запрет суда на выполнение кадастровых работ со спорными земельными участками. Действия ответчиков К.К.В., К.С.Е. препятствуют СПК "Талица" реализовать свои права собственника земельных долей, и зарегистрировать права СПК "Талица" на выделенные участки.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились К.К.В. и К.С.Е., в апелляционной жалобе просят отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при выделении земельных участков СПК "Талица" не представлял свои возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков в установленный законом срок. Исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 федерального закона N 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласовывается согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером. Решением Усть-Канского районного суда от 17.12.2013 года были сняты возражения К.К.В. в отношении выделяемых истцом земельных участков, однако указанное решение суда не дает исключительное право на выдел СПК "Талица" спорных земельных участков. Поскольку указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то оно не препятствует К.К.В. и К.С.Е. осуществить свои права по выделу земельных участков. Из указанного решения следует, что согласование размера и границ выделяемых земель СПК "Талица" произведено извещением в газете, в то время как законом предусмотрено согласование согласно проекту межевания. Судом неправильно применены нормы ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушены нормы процессуального права: было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела извещения в газете "Голос времени" N от <дата> года. Вывод суда о том, что СПК "Талица" ранее начал процедуру выделения земельных участков, не обоснован, так же, как и вывод суда о том, что спор о размере и местоположении земельных участков был разрешен в судебном порядке в пользу истца. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец после получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не произвел никаких действий по его обжалованию. При постановке на учет результатов межевания возражений по поводу проекта межевания, согласования границ и местоположения земельных участков не было.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель СПК "Талица" М. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К.К.В. и К.С.Е. К.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителей СПК "Талица" М. и С., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером N - 7/8 доли за К.С.Е. и 1/8 доли за К.К.В., данный земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, образован из земельного участка с кадастровыми номерами N.
Также <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером N - 7/8 доли за К.С.Е. и 1/8 доли за К.К.В., данный земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, образован из земельного участка с кадастровыми номерами N.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Усть-Канского районного суда от 17 декабря 2013 года и которое для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, следует, что признаны возражения К.К.В. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N снятыми. Признаны размер и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N согласованными.
При рассмотрении вышеуказанного спора между теми же лицами судом было установлено, что СПК "Талица", являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Талицкий", в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подготовил проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли с кадастровыми номерами N В газете "Голос времени" от <дата> N опубликовано извещение об ознакомлении с данным проектом межевания, на данное объявление от К.К.В. поступили возражения от <дата> на все выделяемые СПК "Талица" земельные участки относительно их размера и местоположения границ.
Судом по настоящему спору установлено, что после согласования в судебном порядке размера и местоположения границ земельных участков СПК "Талица" продолжил работы по их выделению, <дата> обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РА с заявлением об осуществлении кадастрового учета. Однако решением от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что граница образуемого земельного участка N пересекает границу уточненного земельного участка с кадастровым номером N, граница образуемого земельного участка N пересекает границу уточненного земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, ответчики К.К.В., К.С.Е., кадастровый инженер Я., несмотря на то, что спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков был решен в суде в пользу СПК "Талица", а также на то, что имелись не отмененные обеспечительные меры в виде запрета кадастровому инженеры Я. выполнять кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РА совершать какие-либо действия, связанные с преобразованием либо уточнением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, продолжили кадастровые работы, сдали межевой план от <дата> в Филиал ФГБУ Росреестра по РА <дата> для осуществления кадастрового учета, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами N, образуемые из земельных участков с кадастровыми номерами соответственно N и N, были поставлены на кадастровый учет и впоследствии К.С.Е. и К.К.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на них.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, и исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Кеденовых на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Доводы жалобы о том, что решение Усть-Канского районного суда не дает исключительное право выдела СПК "Талица" спорных земельных участок, являются необоснованными, поскольку размер и местоположение земельных участков N, из которых выделены спорные земельные участки, решением суда согласованы.
Иные доводы жалобы Кеденовых направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением Усть-Канского районного суда от 17 декабря 2013 года, а также на неправильное толкование норм гражданского процессуального права, и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.В. и К.С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Е.КРАСИКОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-832
Требование: Об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, аннулировании записей в ЕГРП.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчиков по выделению участков препятствуют истцу реализовать свои права собственника земельных долей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-832
Председательствующий: Шадеева С.А.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.К.В. и К.С.Е. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года, которым постановлено
исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, регистрационный номер N от <дата> 7/8 доли К.С.Е. и 1/8 доли К.К.В.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, регистрационный номер N от <дата> 7/8 доли К.С.Е. и 1/8 доли К.К.В.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., апелляционная коллегия
установила:
СПК "Талица" обратился в суд с исковым заявлением к К.К.В., К.С.Е., кадастровому инженеру Я. об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности 7/8 на земельные участки с кадастровыми номерами N, государственной регистрации права общей долевой собственности 1/8 на земельные участки с кадастровыми номерами N, аннулировании в ЕГРП записей от <дата> о государственной регистрации N, указав, что решением Усть-Канского районного суда от 17.12.2013 г. удовлетворены исковые требования СПК "Талица" о признании возражений относительно местоположения границ и площади земельных участков снятыми, признании размера и местоположения границ земельных участков согласованными, возражения К.К.В. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос Времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N признаны снятыми; размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица", согласно извещению в газете "Голос Времени" N от <дата>, с кадастровыми номерами N признаны согласованными. Указанное решение <дата> вступило в законную силу. В связи с разрешением спора о местоположении границ участков и их размера СПК "Талица" продолжил выдел земельных участков в счет своих земельных долей в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и оформление своих прав на землю. Однако при осуществлении кадастрового учета выделенных земельных участков выяснилось, что часть земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, которые являлись предметом спора по делу N 2-467/2013, уже выделены. Для кадастрового учета выделенных участков представлялись межевые планы, подготовленные кадастровым инженером Я. Согласно сведениям ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами N, зарегистрировано право общей долевой собственности за К.С.Е. размером 7/8 доли и К.К.В. размером 1/8 доли. В соответствии с кадастровыми выписками земельный участок с кадастровым номером N был образован при выделе из единого землепользования N его части с номером N. Определением суда от 11.09.2013 г. в отношении данного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N 4, по ходатайству СПК "Талица" были приняты обеспечительные меры. Кадастровому инженеру Я. было запрещено выполнять кадастровые работы по выделу участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования N. Кадастровой палате было запрещено совершать действия, связанные с преобразованием этих участков. Согласно сведениям, земельный участок с кадастровым номером N был образован при выделе из единого землепользования N его части с номером N. Кадастровые работы по выделу данного земельного участка в счет земельных долей К.С.Е., К.К.В. выполняла кадастровый инженер Я. Размеры и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N являлись предметом спора в рамках дела N 2-467/2013. Согласно кадастровым выпискам на данные земельные участки кадастровый учет земельных участков был произведен <дата> после вступления в силу судебного решения от <дата> Согласно сведениям ЕГРП право общей долевой собственности К.С.Е., К.К.В. на указанные земельные участки зарегистрировано <дата> Ответчикам К.С.Е., К.К.В., Я. было известно о вступившем в силу судебном решении, которым размер и местоположение границ, указанных в решении земельных участков, в число которых входят данные участки с кадастровыми номерами N, из которого после выдела и кадастрового учета были образованы участки N, из которых после выдела и кадастрового учета был образован участок N, были согласованы в пользу СПК "Талица". Кадастровому инженеру Я. также было известно о запрете выполнять кадастровые работы в отношении входящего в состав единого землепользования N земельного участка с кадастровым номером N. Ответчики К.С.Е., К.К.В. выделили земельные участки, размер и местоположение которых было согласовано судебным решением в пользу СПК "Талица". Ответчик Я. грубо нарушила прямой и персональный запрет суда на выполнение кадастровых работ со спорными земельными участками. Действия ответчиков К.К.В., К.С.Е. препятствуют СПК "Талица" реализовать свои права собственника земельных долей, и зарегистрировать права СПК "Талица" на выделенные участки.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились К.К.В. и К.С.Е., в апелляционной жалобе просят отменить его и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при выделении земельных участков СПК "Талица" не представлял свои возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков в установленный законом срок. Исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 федерального закона N 101-ФЗ, размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласовывается согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером. Решением Усть-Канского районного суда от 17.12.2013 года были сняты возражения К.К.В. в отношении выделяемых истцом земельных участков, однако указанное решение суда не дает исключительное право на выдел СПК "Талица" спорных земельных участков. Поскольку указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то оно не препятствует К.К.В. и К.С.Е. осуществить свои права по выделу земельных участков. Из указанного решения следует, что согласование размера и границ выделяемых земель СПК "Талица" произведено извещением в газете, в то время как законом предусмотрено согласование согласно проекту межевания. Судом неправильно применены нормы ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушены нормы процессуального права: было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела извещения в газете "Голос времени" N от <дата> года. Вывод суда о том, что СПК "Талица" ранее начал процедуру выделения земельных участков, не обоснован, так же, как и вывод суда о том, что спор о размере и местоположении земельных участков был разрешен в судебном порядке в пользу истца. Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец после получения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не произвел никаких действий по его обжалованию. При постановке на учет результатов межевания возражений по поводу проекта межевания, согласования границ и местоположения земельных участков не было.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель СПК "Талица" М. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К.К.В. и К.С.Е. К.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителей СПК "Талица" М. и С., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером N - 7/8 доли за К.С.Е. и 1/8 доли за К.К.В., данный земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, образован из земельного участка с кадастровыми номерами N.
Также <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номером N - 7/8 доли за К.С.Е. и 1/8 доли за К.К.В., данный земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, образован из земельного участка с кадастровыми номерами N.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Усть-Канского районного суда от 17 декабря 2013 года и которое для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, следует, что признаны возражения К.К.В. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N снятыми. Признаны размер и местоположения границ земельных участков, выделяемых СПК "Талица" согласно извещению в газете "Голос времени" N от <дата> с кадастровыми номерами N согласованными.
При рассмотрении вышеуказанного спора между теми же лицами судом было установлено, что СПК "Талица", являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Талицкий", в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подготовил проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли с кадастровыми номерами N В газете "Голос времени" от <дата> N опубликовано извещение об ознакомлении с данным проектом межевания, на данное объявление от К.К.В. поступили возражения от <дата> на все выделяемые СПК "Талица" земельные участки относительно их размера и местоположения границ.
Судом по настоящему спору установлено, что после согласования в судебном порядке размера и местоположения границ земельных участков СПК "Талица" продолжил работы по их выделению, <дата> обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РА с заявлением об осуществлении кадастрового учета. Однако решением от <дата> осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что граница образуемого земельного участка N пересекает границу уточненного земельного участка с кадастровым номером N, граница образуемого земельного участка N пересекает границу уточненного земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, ответчики К.К.В., К.С.Е., кадастровый инженер Я., несмотря на то, что спор о размере и местоположении выделяемых земельных участков был решен в суде в пользу СПК "Талица", а также на то, что имелись не отмененные обеспечительные меры в виде запрета кадастровому инженеры Я. выполнять кадастровые работы в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РА совершать какие-либо действия, связанные с преобразованием либо уточнением уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, продолжили кадастровые работы, сдали межевой план от <дата> в Филиал ФГБУ Росреестра по РА <дата> для осуществления кадастрового учета, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами N, образуемые из земельных участков с кадастровыми номерами соответственно N и N, были поставлены на кадастровый учет и впоследствии К.С.Е. и К.К.В. зарегистрировали право общей долевой собственности на них.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки, и исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Кеденовых на земельные участки с кадастровыми номерами N.
Доводы жалобы о том, что решение Усть-Канского районного суда не дает исключительное право выдела СПК "Талица" спорных земельных участок, являются необоснованными, поскольку размер и местоположение земельных участков N, из которых выделены спорные земельные участки, решением суда согласованы.
Иные доводы жалобы Кеденовых направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением Усть-Канского районного суда от 17 декабря 2013 года, а также на неправильное толкование норм гражданского процессуального права, и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К.В. и К.С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Е.КРАСИКОВА
Судьи
Б.Е.АНТУХ
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)