Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказал ему в согласовании границ земельного участка, указав на то, что часть участка накладывается на земли лесного фонда, в связи с чем согласовать границы спорного земельного участка не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Краснова С.В.,
судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца - Гриб М.М. по дов. от 29.12.2014 N 12-15/595,
от ответчиков - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. по дов. от 25.12.2014 N 26Дов-493,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - от Министерства имущественных отношений Московской области - Снетковой Д.Н. по дов. от 12.01.2015 N 8,
от Администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 07 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жиляевым С.В.,
по делу N А41-36983/11
по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216)
к Комитету лесного хозяйства Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; администрация Истринского муниципального района Московской области
установил:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении Комитетом лесного хозяйства Московской области (ранее - Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва) (далее - Комитет) местоположения границ земельного участка площадью 3045 кв. м с обозначением земельного участка ЗУ1, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане (характерные точки границы земельного участка н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество Московской области) и Администрация Истринского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2012 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: выяснить и дать надлежащую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам и обосновывающим их доказательствам.
При новом рассмотрение истец заявил отказ от исковых требований в отношении Федерального агентства лесного хозяйства, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предприятие уточнило свои исковые требования и просило: установить местоположения границ земельного участка площадью 3 045 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в заключении судебного эксперта, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года суд решил иск удовлетворить и установить границы земельного участка площадью 3009 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, в соответствии с указанными координатами границ земельного участка, исключив из сведений земель лесного фонда (7 квартал Деньковского участкового лесничества Румянцевского лесхоза земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:341) земельный участок площадью 2193 кв. м по указанным координатам.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 07 октября 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель Комитета в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью 3 045 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, предоставленный в 1993 году на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественнику ГУП МО "Мособлгаз" - Красногорскому тресту газового хозяйства для эксплуатации Румянцевской районной эксплуатационной службы постановлением от 06 января 1993 года Главы Администрации Истринского района Московской области N 26/1.
Право постоянного бессрочного пользования Красногорского треста газового хозяйства зарегистрировано в Районном комитете по земельным ресурсам 06.01.1993, о чем выдано Свидетельство N МО-8-01-012177.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 15.12.2000 года N 153/38 "О реорганизации государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области" ГУП "Красногорский межрайонный трест газового хозяйства" реорганизован в ГУП МО "Мособлгаз".
На вышеуказанном земельном участке расположено здание Румянцевской районной эксплуатационной службы, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 50-AB N 186329. Данное здание закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения что следует из Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.11.2003 N 50 АД 862460.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату подачи иска) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с целью постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, как смежному землепользователю, о согласовании границ земельного участка.
08 июля 2011 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (в настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области) письмом N 03/3852 отказало ГУП МО "Мособлгаз" в согласовании границ земельного участка, указав на то, что по данным ФГУП "Рослесинфорг" часть земельного участка площадью 0,2225 га накладывается на земли лесного фонда в квартале N 7 Деньковского участкового лесничества Истринского лесничества, в связи с чем согласовать границы данного земельного участка не представляется возможным. При этом в справке от 31 мая 2011 года N 08/814 филиала ФГУП "Рослесинфорг" указано, что заявленный к рассмотрению внешних граничных линий земельный участок расположен в поселке Румянцево Истринского муниципального района Московской области.
Не согласившись с отказом, ГУП МО "Мособлгаз"обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Принимая во внимание, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"), а также учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что спор об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, следуя указаниям постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2012 года, спор рассмотрен судом первой инстанции по существу.
Судом установлено, что предприятие является законным землепользователем спорного земельного участка, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке.
С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка, предоставленного ранее предприятию, наличием либо отсутствием факта наложения данного земельного участка на земли лесного фонда, определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП МО "МОБТИ".
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N А-01-1336/06-14 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требования (с учетом их уточнения). Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не находит.
В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 6.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).
В силу пункта 4.2 Положения об управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного приказом Рослесхоза от 16.02.2011 N 27, Мослесхоз осуществлял полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций по реализации государственной политики в области лесных отношений, по контролю и надзору в области лесных отношений, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р признано утратившим силу с 1 июля 2012 года распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2007 N 520-р. Во исполнение указанного распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212 было предписано ликвидировать с 01.07.2012 Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве. Именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации - Московской области, и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 01.08.2013 N ВАС-9258/13 по делу N А40-106510/11-149-700.
Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" к основным задачам Комитета, в том числе, отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.
Пунктом 12.1.18 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета по обеспечению выбора участка лесного фонда, проведению процедур согласования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и утверждению актов выбора участков лесного фонда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-36983/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф05-10720/2012 ПО ДЕЛУ N А41-36983/11
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказал ему в согласовании границ земельного участка, указав на то, что часть участка накладывается на земли лесного фонда, в связи с чем согласовать границы спорного земельного участка не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А41-36983/11
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Краснова С.В.,
судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца - Гриб М.М. по дов. от 29.12.2014 N 12-15/595,
от ответчиков - Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. по дов. от 25.12.2014 N 26Дов-493,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
от третьих лиц - от Министерства имущественных отношений Московской области - Снетковой Д.Н. по дов. от 12.01.2015 N 8,
от Администрации Истринского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 23 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 07 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жиляевым С.В.,
по делу N А41-36983/11
по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216)
к Комитету лесного хозяйства Московской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; администрация Истринского муниципального района Московской области
установил:
Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении Комитетом лесного хозяйства Московской области (ранее - Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва) (далее - Комитет) местоположения границ земельного участка площадью 3045 кв. м с обозначением земельного участка ЗУ1, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане (характерные точки границы земельного участка н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество Московской области) и Администрация Истринского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2012 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием: выяснить и дать надлежащую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам и обосновывающим их доказательствам.
При новом рассмотрение истец заявил отказ от исковых требований в отношении Федерального агентства лесного хозяйства, который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предприятие уточнило свои исковые требования и просило: установить местоположения границ земельного участка площадью 3 045 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в заключении судебного эксперта, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года суд решил иск удовлетворить и установить границы земельного участка площадью 3009 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, в соответствии с указанными координатами границ земельного участка, исключив из сведений земель лесного фонда (7 квартал Деньковского участкового лесничества Румянцевского лесхоза земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:341) земельный участок площадью 2193 кв. м по указанным координатам.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года апелляционная жалоба Комитета возвращена заявителю.
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 07 октября 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель Комитета в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью 3 045 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090306:48, находящегося по адресу Московская область, Истринский район, пос. Румянцево, предоставленный в 1993 году на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественнику ГУП МО "Мособлгаз" - Красногорскому тресту газового хозяйства для эксплуатации Румянцевской районной эксплуатационной службы постановлением от 06 января 1993 года Главы Администрации Истринского района Московской области N 26/1.
Право постоянного бессрочного пользования Красногорского треста газового хозяйства зарегистрировано в Районном комитете по земельным ресурсам 06.01.1993, о чем выдано Свидетельство N МО-8-01-012177.
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 15.12.2000 года N 153/38 "О реорганизации государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области" ГУП "Красногорский межрайонный трест газового хозяйства" реорганизован в ГУП МО "Мособлгаз".
На вышеуказанном земельном участке расположено здание Румянцевской районной эксплуатационной службы, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 50-AB N 186329. Данное здание закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения что следует из Свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 26.11.2003 N 50 АД 862460.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату подачи иска) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требования пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с целью постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, как смежному землепользователю, о согласовании границ земельного участка.
08 июля 2011 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (в настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области) письмом N 03/3852 отказало ГУП МО "Мособлгаз" в согласовании границ земельного участка, указав на то, что по данным ФГУП "Рослесинфорг" часть земельного участка площадью 0,2225 га накладывается на земли лесного фонда в квартале N 7 Деньковского участкового лесничества Истринского лесничества, в связи с чем согласовать границы данного земельного участка не представляется возможным. При этом в справке от 31 мая 2011 года N 08/814 филиала ФГУП "Рослесинфорг" указано, что заявленный к рассмотрению внешних граничных линий земельный участок расположен в поселке Румянцево Истринского муниципального района Московской области.
Не согласившись с отказом, ГУП МО "Мособлгаз"обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Принимая во внимание, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости"), а также учитывая разъяснения, данные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что спор об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, следуя указаниям постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2012 года, спор рассмотрен судом первой инстанции по существу.
Судом установлено, что предприятие является законным землепользователем спорного земельного участка, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства определения границ земель лесного фонда в установленном законом порядке.
С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка, предоставленного ранее предприятию, наличием либо отсутствием факта наложения данного земельного участка на земли лесного фонда, определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ГУП МО "МОБТИ".
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N А-01-1336/06-14 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требования (с учетом их уточнения). Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не находит.
В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы суд отклоняет как противоречащие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 6.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).
В силу пункта 4.2 Положения об управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, утвержденного приказом Рослесхоза от 16.02.2011 N 27, Мослесхоз осуществлял полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций по реализации государственной политики в области лесных отношений, по контролю и надзору в области лесных отношений, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р признано утратившим силу с 1 июля 2012 года распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2007 N 520-р. Во исполнение указанного распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212 было предписано ликвидировать с 01.07.2012 Управление Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве. Именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации - Московской области, и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 01.08.2013 N ВАС-9258/13 по делу N А40-106510/11-149-700.
Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" к основным задачам Комитета, в том числе, отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.
Пунктом 12.1.18 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета по обеспечению выбора участка лесного фонда, проведению процедур согласования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и утверждению актов выбора участков лесного фонда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2014 года по делу N А41-36983/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)