Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от истца ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц 1) ООО "Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО "Торговый дом "ЛЕВ" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года
по делу N А60-931/2014,
принятое судьей Е.А.Куклевой
по иску ОАО "Сбербанк России"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третьи лица: 1) ООО "Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО "Торговый дом "ЛЕВ",
о признании торгов недействительными,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:
- - железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180,80 м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465;
- - земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года отменить, в удовлетворении требований отказать.
От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 года по делу N А60-31438/2011 года по иску ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Складской производственный комплекс" на праве собственности, заложенное по договору ипотеки N 11467 от 27.05.2010.
Судом обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены: железнодорожный тупик с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180.80 м, расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465, начальная продажная стоимость - 3 210400 руб.; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16, начальная продажная стоимость - 54 309 600 руб.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 29.03.2013 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 4864/13/62/66 в отношении должника ООО "Складской производственный комплекс" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области. В данном постановлении указана начальная продажная цена передаваемого на реализацию имущества: железнодорожного тупика - 3 210 400 руб. и земельного участка площадью 19 000 кв. м - 54 309 600 руб., а также указано, что цена установлена решением Арбитражного суда Свердловской области.
Территориальное управление на основании государственного контракта от 29.03.2013 N/\\ 04/1-ОК-ИМ поручило проведение торгов ООО "Торговый дом "ЛЕВ".
26.07.2013 в "Областной газете" было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N 80 - железнодорожного тупика с эстакадой, протяженностью 351,2 метра, кадастровый номер 66-66-01/433/2006-465 и земельного участка площадью 19 000 кв. м, кадастровый номер 66:41:0010005:16, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, д. 50 а, начальная цена 67 873 600 руб. с учетом НДС (18%), задаток 3 100 300 руб.
На участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся (Протокол N 62-758/13-2-80 от 07.08.2013), о чем судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.А.Греховой был направлен отчет АР-10462/09 от 08.08.2013.
15.08.2013 г. судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.А.Грехова вынес постановление об отзыве имущества с реализации.
Истец, ссылаясь на то, что организатор торгов неправомерно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества на публичных торгах, переданного на реализацию, на 18% выше стоимости, указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава - исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:
- железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180,80 м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465
- земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.
Удовлетворяя исковые требования в части признания торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у организатора торгов права на изменение цены реализуемого имущества относительно определенной судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Правила статей 447 и 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу п. 2 ст. 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.
В подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Из материалов дела следует, что начальная продажная цена установлена соответствующим решением суда.
Между тем, согласно публикации от 26.07.2013 г. на торги передано недвижимое имуществ, объединенное в один лот (лот N 80), стоимость данного имущества установлена в размере 67 873 600 рублей, т.е. на 18% выше стоимости в размере 57 520 000 руб., указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества должника.
При этом, оснований для определения иного размера цены заложенного имущества при проведении торгов у организатора торгов не имелось.
Как верно указано судом первой инстанции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда и не может указываться иной при проведении торгов.
Если организация, проводящая торги, осуществляет в качестве налогового агента уплату НДС на основании ст. 161 НК РФ, то в этом случае сумма налога уже является включенной в начальную продажную цену, установленную решением суда.
При этом при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являющихся плательщиками НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и, соответственно, на них обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДС не возлагается.
Общество с ограниченной ответственностью "Складской производственный комплекс" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС, что подтверждается налоговыми декларациями за 2008 г. и 2009 г.
Кроме того, организатором торгов не учтены положения ст. 146 НК РФ, согласно которым реализация земельных участков объектом налогообложения НДС не является.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание начальной продажной цены имущества в размере 67 873 600 рублей с учетом НДС при проведение торгов от 07.08.2013 является неправомерным.
Также суд приходит к выводу о том, что у организаторов торгов не имелось правовых оснований для объединения двух разных лотов в извещениях в один лот, поскольку объектом данных лотов являлись самостоятельные объекты недвижимости.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия организатора торгов по увеличению начальной продажной цены имущества нарушают установленную законодательством процедуру реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Информация о проведении торгов, содержащая неверные сведения о продажной цене имущества, а также объединение двух разных лотов в один лот в извещениях о торгах, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование спроса.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права банка как взыскателя, в силу вышеприведенных обстоятельств были нарушены, в связи с чем, требования истца о признании недействительными торгов от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже недвижимого имущества, заявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, так как основаны на неверном толковании законодательства и противоречат вышеприведенным нормам материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу N А60-931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 17АП-7898/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-931/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 17АП-7898/2014-АК
Дело N А60-931/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
при участии:
- от истца ОАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц 1) ООО "Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО "Торговый дом "ЛЕВ" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года
по делу N А60-931/2014,
принятое судьей Е.А.Куклевой
по иску ОАО "Сбербанк России"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
третьи лица: 1) ООО "Складской производственный корпус, 2) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) ООО "Торговый дом "ЛЕВ",
о признании торгов недействительными,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с требованием о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:
- - железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180,80 м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465;
- - земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года отменить, в удовлетворении требований отказать.
От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 года по делу N А60-31438/2011 года по иску ОАО "Сбербанк России" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Складской производственный комплекс" на праве собственности, заложенное по договору ипотеки N 11467 от 27.05.2010.
Судом обращено взыскание на следующие объекты недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены: железнодорожный тупик с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180.80 м, расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465, начальная продажная стоимость - 3 210400 руб.; земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенный: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16, начальная продажная стоимость - 54 309 600 руб.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда 29.03.2013 Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 4864/13/62/66 в отношении должника ООО "Складской производственный комплекс" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества по Свердловской области. В данном постановлении указана начальная продажная цена передаваемого на реализацию имущества: железнодорожного тупика - 3 210 400 руб. и земельного участка площадью 19 000 кв. м - 54 309 600 руб., а также указано, что цена установлена решением Арбитражного суда Свердловской области.
Территориальное управление на основании государственного контракта от 29.03.2013 N/\\ 04/1-ОК-ИМ поручило проведение торгов ООО "Торговый дом "ЛЕВ".
26.07.2013 в "Областной газете" было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N 80 - железнодорожного тупика с эстакадой, протяженностью 351,2 метра, кадастровый номер 66-66-01/433/2006-465 и земельного участка площадью 19 000 кв. м, кадастровый номер 66:41:0010005:16, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, д. 50 а, начальная цена 67 873 600 руб. с учетом НДС (18%), задаток 3 100 300 руб.
На участие в аукционе не было подано ни одной заявки, аукцион был признан несостоявшимся (Протокол N 62-758/13-2-80 от 07.08.2013), о чем судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.А.Греховой был направлен отчет АР-10462/09 от 08.08.2013.
15.08.2013 г. судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.А.Грехова вынес постановление об отзыве имущества с реализации.
Истец, ссылаясь на то, что организатор торгов неправомерно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества на публичных торгах, переданного на реализацию, на 18% выше стоимости, указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава - исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торги от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже следующего недвижимого имущества:
- железнодорожного тупика с эстакадой, литер 1, протяженностью 351,2 метр погонный, в том числе железнодорожный путь от условного предельного столбика (граница пути) до эстакады 170,40 м, эстакада до металлического упора 180,80 м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, между Восточным кладбищем и ж/д подъездным путем ЕЭРЗ, д. б/н, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/433/2006-465
- земельного участка; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожный тупик с эстакадой (литера 1), площадью 19000 кв. м, расположенного: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 50а; кадастровый (или условный) номер: 66:41:0010005:16.
Удовлетворяя исковые требования в части признания торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у организатора торгов права на изменение цены реализуемого имущества относительно определенной судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Правила статей 447 и 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу п. 2 ст. 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.
В подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Из материалов дела следует, что начальная продажная цена установлена соответствующим решением суда.
Между тем, согласно публикации от 26.07.2013 г. на торги передано недвижимое имуществ, объединенное в один лот (лот N 80), стоимость данного имущества установлена в размере 67 873 600 рублей, т.е. на 18% выше стоимости в размере 57 520 000 руб., указанной в решении суда и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества должника.
При этом, оснований для определения иного размера цены заложенного имущества при проведении торгов у организатора торгов не имелось.
Как верно указано судом первой инстанции, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда и не может указываться иной при проведении торгов.
Если организация, проводящая торги, осуществляет в качестве налогового агента уплату НДС на основании ст. 161 НК РФ, то в этом случае сумма налога уже является включенной в начальную продажную цену, установленную решением суда.
При этом при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являющихся плательщиками НДС, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и, соответственно, на них обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДС не возлагается.
Общество с ограниченной ответственностью "Складской производственный комплекс" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС, что подтверждается налоговыми декларациями за 2008 г. и 2009 г.
Кроме того, организатором торгов не учтены положения ст. 146 НК РФ, согласно которым реализация земельных участков объектом налогообложения НДС не является.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание начальной продажной цены имущества в размере 67 873 600 рублей с учетом НДС при проведение торгов от 07.08.2013 является неправомерным.
Также суд приходит к выводу о том, что у организаторов торгов не имелось правовых оснований для объединения двух разных лотов в извещениях в один лот, поскольку объектом данных лотов являлись самостоятельные объекты недвижимости.
В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия организатора торгов по увеличению начальной продажной цены имущества нарушают установленную законодательством процедуру реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Информация о проведении торгов, содержащая неверные сведения о продажной цене имущества, а также объединение двух разных лотов в один лот в извещениях о торгах, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, влияет на формирование спроса.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права банка как взыскателя, в силу вышеприведенных обстоятельств были нарушены, в связи с чем, требования истца о признании недействительными торгов от 07.08.2013, которые признаны несостоявшимися Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области, по продаже недвижимого имущества, заявлены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, так как основаны на неверном толковании законодательства и противоречат вышеприведенным нормам материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2014 года по делу N А60-931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)