Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пилипенко Е.А.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.
судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2015 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш., Е., П. - О. на определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г., которым постановлено назначить по гражданскому делу по заявлению Ш., Е., П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Ш., Е., П. обратились в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, местоположение: <адрес>Б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 4 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, а также возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области обязанность по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей не соответствует его рыночной, рассчитанной с учетом индивидуальных особенной объекта недвижимости и нарушает их права как арендаторов земельного участка.
В связи с тем, что в судебном заседании у суда появились вопросы в части рыночной стоимости объекта недвижимости, разрешение которых требует специальных познаний, судом назначена экспертиза, о чем постановлено указанное выше определение.
С определением не согласились Ш., Е., П. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование частной жалобы указано на некорректность поставленных перед экспертами вопросов. Судом не дана оценка представленному заявителями отчету об оценке объекта недвижимости. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающим указанную в отчете рыночную стоимость объекта недвижимости.
Кроме того, не согласны с возложением бремени оплаты расходов на экспертизу на них.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представителем заявителей в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет об оценке объекта оценки N 3600-14 от 25 декабря 2014 г., выполненный ООО "Сибирский оценщик", и положительное экспертное заключение N 245/2014 от 25 декабря 2014 г. Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Приходя к выводу о необходимости назначения экспертизы, суд исходил из того, что при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, у суда возникли обоснованные сомнения в соответствии представленного заявителями отчета требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256. При этом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости требует специальных познаний.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует разрешать их, путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и указанной истцами рыночной стоимостью, а также учитывая выводы суда о некорректности применения сведений об объектах-аналогах и осуществленных экспертом расчетов, суд правильно пришел к выводу о назначении по делу экспертизы в виде иной независимой оценки рыночной стоимости земельного участка.
При этом, исходя и положений указанных выше процессуальных норм, принимая во внимание закрепленные в законе принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, истцы должны доказать обоснованность заявленных ими исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном ими размере и подтвердить свои доводы достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме того, необходимо учитывать, что исковые требования заявлены не о признании результатов кадастровой стоимости участка недействительными, а об установлении кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам отчета, представленного в материалы дела истцом. При таком положении бремя доказывания обоснованности и достоверности рыночной стоимости участка правомерно возложено на истцов, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, поэтому в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем не обжалуется обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы по делу, а приводятся доводы, касающиеся существа спора и правомерности назначения экспертизы.
Из смысла вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по иным изложенным в частной жалобе доводам, не предусмотрена процессуальным законом. Вместе с тем, возражения относительно законности указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, в случае несогласия с постановленным решением суда в результате рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш., Е., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.НИКИТИНА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Л.А.КУРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5565/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поскольку у суда появились вопросы в части рыночной стоимости объекта недвижимости, разрешение которых требует специальных познаний.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5565-2015
Судья Пилипенко Е.А.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.
судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.
при секретаре С.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2015 г. гражданское дело по частной жалобе представителя Ш., Е., П. - О. на определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г., которым постановлено назначить по гражданскому делу по заявлению Ш., Е., П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации "Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, 167).
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия
установила:
Ш., Е., П. обратились в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации гаражей для крупногабаритной техники, местоположение: <адрес>Б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 4 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> копеек, а также возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области обязанность по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и указали, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей не соответствует его рыночной, рассчитанной с учетом индивидуальных особенной объекта недвижимости и нарушает их права как арендаторов земельного участка.
В связи с тем, что в судебном заседании у суда появились вопросы в части рыночной стоимости объекта недвижимости, разрешение которых требует специальных познаний, судом назначена экспертиза, о чем постановлено указанное выше определение.
С определением не согласились Ш., Е., П. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование частной жалобы указано на некорректность поставленных перед экспертами вопросов. Судом не дана оценка представленному заявителями отчету об оценке объекта недвижимости. При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающим указанную в отчете рыночную стоимость объекта недвижимости.
Кроме того, не согласны с возложением бремени оплаты расходов на экспертизу на них.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании представителем заявителей в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет об оценке объекта оценки N 3600-14 от 25 декабря 2014 г., выполненный ООО "Сибирский оценщик", и положительное экспертное заключение N 245/2014 от 25 декабря 2014 г. Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Приходя к выводу о необходимости назначения экспертизы, суд исходил из того, что при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, у суда возникли обоснованные сомнения в соответствии представленного заявителями отчета требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256. При этом, определение рыночной стоимости объекта недвижимости требует специальных познаний.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует разрешать их, путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и указанной истцами рыночной стоимостью, а также учитывая выводы суда о некорректности применения сведений об объектах-аналогах и осуществленных экспертом расчетов, суд правильно пришел к выводу о назначении по делу экспертизы в виде иной независимой оценки рыночной стоимости земельного участка.
При этом, исходя и положений указанных выше процессуальных норм, принимая во внимание закрепленные в законе принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, истцы должны доказать обоснованность заявленных ими исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном ими размере и подтвердить свои доводы достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме того, необходимо учитывать, что исковые требования заявлены не о признании результатов кадастровой стоимости участка недействительными, а об установлении кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам отчета, представленного в материалы дела истцом. При таком положении бремя доказывания обоснованности и достоверности рыночной стоимости участка правомерно возложено на истцов, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, поэтому в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем не обжалуется обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы по делу, а приводятся доводы, касающиеся существа спора и правомерности назначения экспертизы.
Из смысла вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по иным изложенным в частной жалобе доводам, не предусмотрена процессуальным законом. Вместе с тем, возражения относительно законности указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, в случае несогласия с постановленным решением суда в результате рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского областного суда от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш., Е., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.НИКИТИНА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
Л.А.КУРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)