Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.А.Н., Д. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования Е.Н. к К.А.Н., Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворены.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения К.А.Н., Д., их представителя адвоката Лютикова В.А., представителей Е.Н. К.А.Н., Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, обратилась в суд с иском к арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером N ... К.А.Н. о признании недействительными результатов его межевания.
Исковые требования мотивированы тем, что при межевании земельного участка, арендуемого ответчиком, местоположение его границ не было согласовано с собственником приобретенного ею по договору купли-продажи от <ДАТА> земельного участка, площадь которого должна составлять ... кв. м. В настоящее время площадь участка уменьшилась до ... кв. м.
Определением судьи от 21 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области.
Заявлением от 04 октября 2013 года истец Е.Н. увеличила исковые требования, просила по тем же основаниям признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, арендуемого Д.
Определением суда от 04 октября 2013 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, кадастровый инженер Н., Д.
Определением суда от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Липиноборское.
Истец Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представители Е.В. и К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики К.А.Н., Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент приобретения истцом земельного участка сведения о местоположении границ арендуемых ими земельных участков имелись в государственном кадастре недвижимости, просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области К.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что формирование арендуемых земельных участков началось в <ДАТА>, на момент проведения кадастровых работ истец не являлась собственником смежного земельного участка.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Липиноборское С.М. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.А.Н. и Д. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что на момент проведения кадастровых работ в отношении арендуемых земельных участков истец не являлась собственником смежного земельного участка, который был приобретен ею без установления на местности границ с декларативной площадью, подлежащей уточнению при межевании, доказательств нарушения ее прав на владение и пользование приобретенным участком не представлено.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель ответчика председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области Ч. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Е.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и возражениях на них, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровые работы в отношении арендуемых земельных участков проведены с нарушением требований статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования местоположения их границ с собственниками смежного земельного участка, приобретенного в дальнейшем по договору купли-продажи истцом Е.Н., в связи с чем результаты межевания являются недействительными.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении арендуемых земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> и <ДАТА>. Смежный земельный участок с подлежащей уточнению при межевании декларативной площадью и не установленными на местности границами приобретен истцом <ДАТА>. В течение трех лет с момента его приобретения у Е.Н. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ смежных земельных участков. В суд с настоящим иском она обратилась 16 августа 2013 года. Заявление об истечении срока исковой давности сделанное стороной ответчика до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату, не было разрешено при принятии решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истца на владение и пользование приобретенным земельным участком материалы дела не содержат, а само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи смежного землепользователя не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков, судебная коллегия полагает решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Е.Н. в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Е.Н. в удовлетворении исковых требований к К.А.Н., Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... в <адрес> отказать.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2188/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2188/2014
Судья: Васильева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.А.Н., Д. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года, которым исковые требования Е.Н. к К.А.Н., Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворены.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения К.А.Н., Д., их представителя адвоката Лютикова В.А., представителей Е.Н. К.А.Н., Е.В., судебная коллегия
установила:
Е.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, обратилась в суд с иском к арендатору смежного земельного участка с кадастровым номером N ... К.А.Н. о признании недействительными результатов его межевания.
Исковые требования мотивированы тем, что при межевании земельного участка, арендуемого ответчиком, местоположение его границ не было согласовано с собственником приобретенного ею по договору купли-продажи от <ДАТА> земельного участка, площадь которого должна составлять ... кв. м. В настоящее время площадь участка уменьшилась до ... кв. м.
Определением судьи от 21 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области.
Заявлением от 04 октября 2013 года истец Е.Н. увеличила исковые требования, просила по тем же основаниям признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером N ... у <адрес>, арендуемого Д.
Определением суда от 04 октября 2013 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области, кадастровый инженер Н., Д.
Определением суда от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Липиноборское.
Истец Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представители Е.В. и К.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики К.А.Н., Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент приобретения истцом земельного участка сведения о местоположении границ арендуемых ими земельных участков имелись в государственном кадастре недвижимости, просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области К.А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что формирование арендуемых земельных участков началось в <ДАТА>, на момент проведения кадастровых работ истец не являлась собственником смежного земельного участка.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Липиноборское С.М. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.А.Н. и Д. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что на момент проведения кадастровых работ в отношении арендуемых земельных участков истец не являлась собственником смежного земельного участка, который был приобретен ею без установления на местности границ с декларативной площадью, подлежащей уточнению при межевании, доказательств нарушения ее прав на владение и пользование приобретенным участком не представлено.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель ответчика председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района Вологодской области Ч. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Е.Н. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и возражениях на них, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровые работы в отношении арендуемых земельных участков проведены с нарушением требований статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования местоположения их границ с собственниками смежного земельного участка, приобретенного в дальнейшем по договору купли-продажи истцом Е.Н., в связи с чем результаты межевания являются недействительными.
Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении арендуемых земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА> и <ДАТА>. Смежный земельный участок с подлежащей уточнению при межевании декларативной площадью и не установленными на местности границами приобретен истцом <ДАТА>. В течение трех лет с момента его приобретения у Е.Н. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ смежных земельных участков. В суд с настоящим иском она обратилась 16 августа 2013 года. Заявление об истечении срока исковой давности сделанное стороной ответчика до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату, не было разрешено при принятии решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истца на владение и пользование приобретенным земельным участком материалы дела не содержат, а само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи смежного землепользователя не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков, судебная коллегия полагает решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Е.Н. в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 15 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Е.Н. в удовлетворении исковых требований к К.А.Н., Д., Комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... в <адрес> отказать.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)