Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Башмакова Н.М., доверенность от 01.06.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Енотаевский район"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-9206/2014
по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН 1023001740068) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Спиридонову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП <...>) о взыскании основного долга в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени в сумме 16141,10 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.2008 N 20, а также о расторжении указанного договора,
установил:
администрация Муниципального образования "Енотаевский район" (далее - администрация Енотаевского района, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Спиридонову Владимиру Викторовичу (далее - глава КФХ Спиридонов В.В., ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.2008 N 20 за период 2011 - 2013 годов и первые два квартала 2014 года в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени за период с 26.03.2011 по 01.09.2014 в сумме 16 141 руб. 10 коп., а также о расторжении договора аренды.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 по делу N А06-9206/2014 в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 124 руб. 12 коп., пени в сумме 1199 руб. 66 коп., всего 8 323 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование о расторжении договора аренды от 18.06.2008 N 20 - оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Енотаевского района - без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация Енотаевского района просит отменить судебные акты с принятием нового решения по делу. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), вывод судов о том, что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, независимо от субъекта (публичного собственника), не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности, является необоснованным и незаконным, несоответствующим нормам материального права. Кроме того, администрация считает необоснованным вывод судов о том, что ею не был соблюден досудебный порядок расторжения договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, иск администрации Енотаевского района как в части требований о взыскании долга и пени, так и в части требования о расторжении договора, основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, возникших из заключенного сторонами договора аренды от 18.06.2008 N 20.
Суды установили, что в аренду ответчику передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Суды пришли к выводу о том, что обязательства по уплате арендной платы ответчиком не были исполнены надлежащим образом, и признали правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа, но не согласились с расчетом задолженности по арендной плате, произведенной истцом с применением базовых ставок, установленных решением Совета муниципального образования "Енотаевский район" от 25.02.2010 N 7 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в распоряжении муниципального образования "Енотаевский район", и рассчитали задолженность за 2011 - 2013 годы и первые два квартала 2014 года, по методике и ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, то есть в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением для земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суды руководствовались судебной практикой, сложившейся в результате применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.
Однако Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно, и требования истца о взыскании задолженности по арендной платы подлежат рассмотрению с учетом нормативного акта уполномоченного органа Астраханской области, определившего порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.
В соответствии со статьей 6 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Астраханской области, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П.
Данные нормативные акты Астраханской области судами при разрешении спора не применены, и соответственно, ни факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам, ни размер такой задолженности не установлен надлежащим образом. При этом вопрос о факте наличия либо отсутствия задолженности по арендным платежам имеет существенное значение и для разрешения вопроса о расторжении договора аренды, поскольку именно данные обстоятельства положены истцом в основание иска о расторжении договора.
Кроме того, судами сделан не основанный на материалах дела вывод о несоблюдении администрацией, заявляющей требования о расторжении договора аренды, досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В деле имеется письмо Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района от 10.07.2013 с предложением расторгнуть договор аренды от 18.06.2008 N 20, не принятое судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства как написанное не администрацией, а лицом, не участвующим в настоящем деле. Однако Управление земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района является структурным подразделением районной администрации, что следует из постановления администрации Енотаевского района от 14.06.2011 N 451 об утверждении Положения Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района и не исключает правомерность направления ответчику заявления о расторжении договора. Данному обстоятельству оценка судом не дана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А06-9206/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф06-27068/2015 ПО ДЕЛУ N А06-9206/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N Ф06-27068/2015
Дело N А06-9206/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Башмакова Н.М., доверенность от 01.06.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Муниципального образования "Енотаевский район"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А06-9206/2014
по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Енотаевский район" (ОГРН 1023001740068) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Спиридонову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП <...>) о взыскании основного долга в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени в сумме 16141,10 руб. по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.2008 N 20, а также о расторжении указанного договора,
установил:
администрация Муниципального образования "Енотаевский район" (далее - администрация Енотаевского района, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Спиридонову Владимиру Викторовичу (далее - глава КФХ Спиридонов В.В., ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.06.2008 N 20 за период 2011 - 2013 годов и первые два квартала 2014 года в сумме 95 895 руб. 45 коп., а также пени за период с 26.03.2011 по 01.09.2014 в сумме 16 141 руб. 10 коп., а также о расторжении договора аренды.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 по делу N А06-9206/2014 в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 7 124 руб. 12 коп., пени в сумме 1199 руб. 66 коп., всего 8 323 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Требование о расторжении договора аренды от 18.06.2008 N 20 - оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Енотаевского района - без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация Енотаевского района просит отменить судебные акты с принятием нового решения по делу. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), вывод судов о том, что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, независимо от субъекта (публичного собственника), не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности, является необоснованным и незаконным, несоответствующим нормам материального права. Кроме того, администрация считает необоснованным вывод судов о том, что ею не был соблюден досудебный порядок расторжения договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, иск администрации Енотаевского района как в части требований о взыскании долга и пени, так и в части требования о расторжении договора, основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, возникших из заключенного сторонами договора аренды от 18.06.2008 N 20.
Суды установили, что в аренду ответчику передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Суды пришли к выводу о том, что обязательства по уплате арендной платы ответчиком не были исполнены надлежащим образом, и признали правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку платежа, но не согласились с расчетом задолженности по арендной плате, произведенной истцом с применением базовых ставок, установленных решением Совета муниципального образования "Енотаевский район" от 25.02.2010 N 7 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в распоряжении муниципального образования "Енотаевский район", и рассчитали задолженность за 2011 - 2013 годы и первые два квартала 2014 года, по методике и ставкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, то есть в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных данным Постановлением для земельных участков, предоставленных в аренду для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Суды руководствовались судебной практикой, сложившейся в результате применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.
Однако Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соответственно, и требования истца о взыскании задолженности по арендной платы подлежат рассмотрению с учетом нормативного акта уполномоченного органа Астраханской области, определившего порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014.
В соответствии со статьей 6 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Астраханской области, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П.
Данные нормативные акты Астраханской области судами при разрешении спора не применены, и соответственно, ни факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам, ни размер такой задолженности не установлен надлежащим образом. При этом вопрос о факте наличия либо отсутствия задолженности по арендным платежам имеет существенное значение и для разрешения вопроса о расторжении договора аренды, поскольку именно данные обстоятельства положены истцом в основание иска о расторжении договора.
Кроме того, судами сделан не основанный на материалах дела вывод о несоблюдении администрацией, заявляющей требования о расторжении договора аренды, досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В деле имеется письмо Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района от 10.07.2013 с предложением расторгнуть договор аренды от 18.06.2008 N 20, не принятое судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства как написанное не администрацией, а лицом, не участвующим в настоящем деле. Однако Управление земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района является структурным подразделением районной администрации, что следует из постановления администрации Енотаевского района от 14.06.2011 N 451 об утверждении Положения Управления земельных и имущественных отношений и архитектуры администрации Енотаевского района и не исключает правомерность направления ответчику заявления о расторжении договора. Данному обстоятельству оценка судом не дана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А06-9206/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)