Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф05-5055/2015 ПО ДЕЛУ N А40-129211/14

Требование: Об обязании предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость обращения в налоговый орган в целях последующего возврата из бюджета уплаченного по данным платежным документам НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N А40-129211/14


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Строй-Инвест" - представитель не явился, извещен,
от ответчика Департаменту городского имущества города Москвы - Ущенко С.С., доверенность от 30.12.2014,
от третьего лица Департамента финансов города Москвы - Яковлева И.Г., доверенность от 18.12.2014,
рассмотрев 27 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"
на решение от 05 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 25 февраля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "Строй-Инвест" (ОГРН 1086952019802, ИНН 6952018394)
к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо Департамент финансов города Москвы
об обязании предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить счет-фактуру с выделением отдельной строкой суммы НДС по оплаченной ООО "Строй-Инвест" стоимости права в размере 23 810 000 руб. 00 коп. на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: города Москва, коммунальная зона Гавриково, ул. Бартеневская, напротив вл. 27, участок N 4.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент финансов города Москвы (далее - третье лицо).
Решением от 05.12.2014 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, рассматриваемый спор является гражданско-правовым, поскольку основан на заключенном сторонами договоре аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-06-000279 от 03.10.2013 г., в связи с чем считает ошибочным вывод судов о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку рассматриваемый спор основан на налоговом правоотношении.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
ООО "Строй-Инвест", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Строй-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-06-000279 от 03.10.2013 г., в соответствии с которым арендатор платежными поручениями N 8 от 26.08.2013 г. на сумму 15 000 000 руб. и N 10 от 04.09.2013 г. на сумму 8 810 000 руб. произвел оплату стоимости права на заключение договора аренды, установленной по итогам аукциона.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно исковому заявлению истец просит обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить счет-фактуру с выделением в ней отдельной строкой суммы НДС по оплаченной стоимости права аренды, мотивировав необходимостью обращения в налоговый орган в целях последующего возврата обществу из бюджета уплаченного по вышеназванным платежным документам НДС.
Между тем, выставление счетов-фактур в силу ст. 169 НК РФ введено в законодательство исключительно для формализации исчисления суммы налога на добавленную стоимость.
Поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как обязание стороны в рамках искового производства представить счет-фактуру с выделением в ней отдельной строкой суммы НДС по оплаченной стоимости права аренды, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своего нарушенного права.
При этом, как правильно отметили арбитражные суды, порядок возврата НДС регулируется положениями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, где ООО "Строй-Инвест", выступая в качестве налогоплательщика, вправе обратится с соответствующим заявлением непосредственно к налоговому органу.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт обращения ООО "Строй-Инвест" в налоговый орган для возмещения НДС, по результатам рассмотрения которого было бы отказано в возмещении уплаченного налога по причине неотражения в счете-фактуре отдельной строкой НДС, истец в материалы дела не представил.
Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования истца в том виде, в каком они были определены самим истцом.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129211/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Ю.ДУНАЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)