Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-20385/2014 (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН 3448034368, ОГРН 1053461049542) о взыскании 523 388 руб. 84 коп.
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН 3448034368, ОГРН 1053461049542)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
и Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда,
третье лицо: Министерство финансов Волгоградской области,
о взыскании 1 118 835 руб. 85 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов администрации Волгограда Турбиной И.А., действующей по доверенности N 12-05/1562 от 01.04.2013,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской (далее - Министерство) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее - ООО "Комплексстрой", Общество) о взыскании 875 132 руб. 83 коп., из которых: 859 654 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10.04.2014 по 30.04.2014, 15 477 руб. 95 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
До принятия решения по делу Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило (уменьшило) размер исковых требований до 523 388 руб. 84 коп., из которых: 515 589 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 7 799 руб. 68 коп. - пеня за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
ООО "Комплексстрой" иск не признало и предъявило встречный иск к Министерству о взыскании о взыскании 1 118 835 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 7463 за 2013 год и за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
Впоследствии Общество также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречный иск и просило взыскать 962 931,35 руб. с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования, 155 904,50 руб. с Министерства за счет казны Волгоградской области.
Уточнение истца по встречному иску принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года Исковые требования Министерства к Обществу о взыскании 523 388 рублей 83 копейки оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "Комплексстрой" взыскано 819 209 рублей 23 копейки неосновательного обогащения и 17 711 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В иске к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда отказано.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований в полном объеме, в исковых требованиях Общества - отказать. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, при этом указывает, что им исключен из расчета задолженности по арендной плате за 2013 год спорный коэффициент 1,129, с учетом чего и было заявлено об уменьшении исковых требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции об исчислении размера арендной платы на 2014 год исходя из 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Министерством финансов Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит исковые требования Министерства удовлетворить, а иск ООО "Комплексстрой" оставить без удовлетворения.
Департамент финансов администрации Волгограда также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Министерства в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 515 589,16 и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2014 по 30.04.2014 в размере 7 799,68 руб. удовлетворить, решение суда в указанной части отменить. В части взыскания с Министерства неосновательного обогащения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента финансов администрации Волгограда поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
ООО "Комплексстрой" в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Министерства, ООО "Комплексстрой", Министерства финансов Волгоградской области, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.11.2014.
Министерство финансов Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Департамента финансов администрации Волгограда, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Комплексстрой" (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка от N 7463 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 38 023 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94, для строительства капитального объекта - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей, сроком на 3 года.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2007.
Изменением от 27.04.2011 к Договору аренды стороны продлили срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта до 19.04.2012.
Изменением от 23.05.2012 к указанному Договору аренды срок аренды земельного участка продлен сторонами до 15.09.2012.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 3 016 744,82 руб.
В соответствии с пунктом 2. 8. Договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер годовой арендной платы неоднократно изменялся, о чем Арендодателем в адрес Арендатора направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 04.09.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 6 841 586,79 руб.
22.02.2014 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2014 годовая арендная плата установлена в размере 10 771 408,78 руб.
Условия Договора, по мнению истца, в части внесения арендной платы ООО "Комплексстрой" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за апрель месяц 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 515 589 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2.9. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате Арендатору начислены пени за период с 11.04.2012 по 30.04.2014 в сумме 7 799 руб. 68 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт переплаты ответчиком арендных платежей в спорном периоде, и проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца не подлежащими удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 6 841 586,79 руб.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Согласно контррасчету Общества, в связи с внесением арендатором платежей с применением коэффициента индексации "1,129" сумма переплаты за указанный период составила 779 522 руб. 50 коп.:
А (6 059 864,29 руб.) = КСЗУ (403 990 952,93 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 504 988,69 руб.
Фактически ответчиком в 2013 году уплачено в счет арендной платы 6 839 386 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается арендодателем, соответственно переплата составила 779 522,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата была учтена Арендодателем в счет текущих арендных платежей за 2014 год, подлежат отклонению.
Статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.
По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.
Доказательств, подтверждающих, что с согласия Арендатора сумма переплаты за 2013 год была учтена Арендодателем в счет текущих арендных платежей за 2014 год, не представлено.
Не соглашаясь с размером переплаты за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, указанной ответчиком в контррасчете, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), исходя из годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, т.е. исходя из годовой арендной платы 8 079 819 руб. 06 коп. (403 990 952,93 руб. х 2%). В месяц - 673 318,26 руб.
Переплата за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 составляет 39 686 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:
673 318,26 руб. в месяц х 4 месяца = 2 693 273,02 руб.
Фактически за январь - апрель 2014 года ответчиком уплачено 2 732 959,75 руб. в счет арендной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается арендодателем. Переплата составляет 39 686,73 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом при расчете Постановления N 582 в части установления размера арендной платы по Договору в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на введение в эксплуатацию объектов недвижимости капитального строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Арендодатель при решении вопроса об определении вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 Гражданского кодекса).
Предметом спорного Договора является земельный участок с видом разрешенного использования "для строительства капитального объекта - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей".
С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Арендатор к Арендодателю не обращался, соответствующие изменения в договор аренды земельного участка не внесены.
Судом первой инстанции установлено, что в эксплуатацию введено 79,9% объектов капитального строительства - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей в 2010-2011 г.г. Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства от 05.09.2013 N 21-17/26738 (т. 2, л.д. 88), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-977635, N 90-977637, N 90-977625 от 28.04.2014, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-34301000-6/03-10 от 05.02.2010 (т. 2, л.д. 83-85, 86-87).
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен истцу под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов, при этом вид разрешенного использования земельного участка, определенный Договором аренды, в установленном порядке не изменен, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендная плата должна определяться в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, настаивая на необоснованности применения положений абзаца 2 подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582, прямо предусматривающего, что расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, производится исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, податель жалобы фактически пытается преодолеть вид разрешенного использования земельного участка, определенный сторонами в Договоре, что по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством для изменения назначения и вида разрешенного использования земельного участка, что в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт переплаты пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании с Общества 515 589 руб. 16 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и 7 799 руб. 68 коп. пени за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
Арендатором подано встречное исковое заявление в связи с тем, что истцом необоснованно получены денежные средства в размере 1 118 835 руб. 85 коп. (в том числе: 779 522 руб. 50 коп. за 2013 год, 339 313 руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014).
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Установив наличие переплаты Арендатором арендной платы в спорном периоде, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49, взыскал с Министерства за счет казны Волгоградской области неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 7463 за спорный период в сумме 819 209,23 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Министерства суммы неосновательного обогащения с указанием на то, что доходы от арендной платы в Министерство не поступают, перечисление арендных платежей производится на счет УФК по Волгоградской области с дальнейшим их зачислением в соответствующие бюджеты, были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222 утверждено Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно которому Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, Уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием (пункты 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения).
Пунктом 2.31 Положения закреплено, что Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.
Понятие администратора доходов бюджета дано в статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которому это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Судом первой инстанции учтено, что согласно Приложению N 3 к Закону Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" Мингосимущество Волгоградской области является главным администратором доходов областного бюджета в части доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.
Основываясь на вышеперечисленных правовых нормах, установив, что Министерство является стороной сделки, вытекающей из арендных отношений, спор возник из противоречащих закону условий договора, вывод суда первой инстанции об обязанности Министерства возвратить излишне уплаченную арендатором денежную сумму не противоречит фактическим обстоятельства дела и закону.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-20385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 12АП-11574/2014 ПО ДЕЛУ N А12-20385/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А12-20385/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуклиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-20385/2014 (судья Даншина Н.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН 3448034368, ОГРН 1053461049542) о взыскании 523 388 руб. 84 коп.
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ИНН 3448034368, ОГРН 1053461049542)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
и Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда,
третье лицо: Министерство финансов Волгоградской области,
о взыскании 1 118 835 руб. 85 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов администрации Волгограда Турбиной И.А., действующей по доверенности N 12-05/1562 от 01.04.2013,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской (далее - Министерство) области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (далее - ООО "Комплексстрой", Общество) о взыскании 875 132 руб. 83 коп., из которых: 859 654 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10.04.2014 по 30.04.2014, 15 477 руб. 95 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
До принятия решения по делу Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило (уменьшило) размер исковых требований до 523 388 руб. 84 коп., из которых: 515 589 руб. 16 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 7 799 руб. 68 коп. - пеня за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.
ООО "Комплексстрой" иск не признало и предъявило встречный иск к Министерству о взыскании о взыскании 1 118 835 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 7463 за 2013 год и за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.
Впоследствии Общество также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречный иск и просило взыскать 962 931,35 руб. с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования, 155 904,50 руб. с Министерства за счет казны Волгоградской области.
Уточнение истца по встречному иску принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года Исковые требования Министерства к Обществу о взыскании 523 388 рублей 83 копейки оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "Комплексстрой" взыскано 819 209 рублей 23 копейки неосновательного обогащения и 17 711 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В иске к Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда отказано.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований в полном объеме, в исковых требованиях Общества - отказать. Податель жалобы настаивает на правильности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени, при этом указывает, что им исключен из расчета задолженности по арендной плате за 2013 год спорный коэффициент 1,129, с учетом чего и было заявлено об уменьшении исковых требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции об исчислении размера арендной платы на 2014 год исходя из 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Министерством финансов Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит исковые требования Министерства удовлетворить, а иск ООО "Комплексстрой" оставить без удовлетворения.
Департамент финансов администрации Волгограда также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Министерства в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 в сумме 515 589,16 и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2014 по 30.04.2014 в размере 7 799,68 руб. удовлетворить, решение суда в указанной части отменить. В части взыскания с Министерства неосновательного обогащения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2014 по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента финансов администрации Волгограда поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
ООО "Комплексстрой" в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Министерства, ООО "Комплексстрой", Министерства финансов Волгоградской области, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.11.2014.
Министерство финансов Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Судом ходатайство удовлетворено.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Департамента финансов администрации Волгограда, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.05.2007 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Комплексстрой" (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка от N 7463 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 38 023 кв. м, расположенный по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 94, для строительства капитального объекта - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей, сроком на 3 года.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2007.
Изменением от 27.04.2011 к Договору аренды стороны продлили срок аренды земельного участка для строительства капитального объекта до 19.04.2012.
Изменением от 23.05.2012 к указанному Договору аренды срок аренды земельного участка продлен сторонами до 15.09.2012.
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 Договора).
Согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2007 год составила 3 016 744,82 руб.
В соответствии с пунктом 2. 8. Договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Размер годовой арендной платы неоднократно изменялся, о чем Арендодателем в адрес Арендатора направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, обязанности арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 04.09.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 6 841 586,79 руб.
22.02.2014 Министерством в адрес Арендатора направлено извещение, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" с 01.01.2014 годовая арендная плата установлена в размере 10 771 408,78 руб.
Условия Договора, по мнению истца, в части внесения арендной платы ООО "Комплексстрой" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за апрель месяц 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 515 589 руб. 16 коп.
Согласно пункту 2.9. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате Арендатору начислены пени за период с 11.04.2012 по 30.04.2014 в сумме 7 799 руб. 68 коп.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт переплаты ответчиком арендных платежей в спорном периоде, и проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца не подлежащими удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2007 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан - коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору в 2013 году составила 6 841 586,79 руб.
Не соглашаясь с данным расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).
Согласно контррасчету Общества, в связи с внесением арендатором платежей с применением коэффициента индексации "1,129" сумма переплаты за указанный период составила 779 522 руб. 50 коп.:
А (6 059 864,29 руб.) = КСЗУ (403 990 952,93 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1), следовательно, в месяц - 504 988,69 руб.
Фактически ответчиком в 2013 году уплачено в счет арендной платы 6 839 386 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается арендодателем, соответственно переплата составила 779 522,50 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата была учтена Арендодателем в счет текущих арендных платежей за 2014 год, подлежат отклонению.
Статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.
По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.
Доказательств, подтверждающих, что с согласия Арендатора сумма переплаты за 2013 год была учтена Арендодателем в счет текущих арендных платежей за 2014 год, не представлено.
Не соглашаясь с размером переплаты за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, указанной ответчиком в контррасчете, суд первой инстанции указал, что размер арендной платы должен быть исчислен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), исходя из годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, т.е. исходя из годовой арендной платы 8 079 819 руб. 06 коп. (403 990 952,93 руб. х 2%). В месяц - 673 318,26 руб.
Переплата за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 составляет 39 686 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:
673 318,26 руб. в месяц х 4 месяца = 2 693 273,02 руб.
Фактически за январь - апрель 2014 года ответчиком уплачено 2 732 959,75 руб. в счет арендной платы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается арендодателем. Переплата составляет 39 686,73 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом при расчете Постановления N 582 в части установления размера арендной платы по Договору в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на введение в эксплуатацию объектов недвижимости капитального строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Арендодатель при решении вопроса об определении вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора является существенным условием договора. В период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон (статья 450 Гражданского кодекса).
Предметом спорного Договора является земельный участок с видом разрешенного использования "для строительства капитального объекта - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей".
С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка Арендатор к Арендодателю не обращался, соответствующие изменения в договор аренды земельного участка не внесены.
Судом первой инстанции установлено, что в эксплуатацию введено 79,9% объектов капитального строительства - комплекса сооружений по обслуживанию автомобилей в 2010-2011 г.г. Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства от 05.09.2013 N 21-17/26738 (т. 2, л.д. 88), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-977635, N 90-977637, N 90-977625 от 28.04.2014, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-34301000-6/03-10 от 05.02.2010 (т. 2, л.д. 83-85, 86-87).
Установив, что спорный земельный участок был предоставлен истцу под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов, при этом вид разрешенного использования земельного участка, определенный Договором аренды, в установленном порядке не изменен, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендная плата должна определяться в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае, настаивая на необоснованности применения положений абзаца 2 подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением N 582, прямо предусматривающего, что расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, производится исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, податель жалобы фактически пытается преодолеть вид разрешенного использования земельного участка, определенный сторонами в Договоре, что по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством для изменения назначения и вида разрешенного использования земельного участка, что в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт переплаты пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании с Общества 515 589 руб. 16 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 и 7 799 руб. 68 коп. пени за период с 11.04.2012 по 30.04.2014.
Арендатором подано встречное исковое заявление в связи с тем, что истцом необоснованно получены денежные средства в размере 1 118 835 руб. 85 коп. (в том числе: 779 522 руб. 50 коп. за 2013 год, 339 313 руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014).
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Установив наличие переплаты Арендатором арендной платы в спорном периоде, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49, взыскал с Министерства за счет казны Волгоградской области неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 N 7463 за спорный период в сумме 819 209,23 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Министерства суммы неосновательного обогащения с указанием на то, что доходы от арендной платы в Министерство не поступают, перечисление арендных платежей производится на счет УФК по Волгоградской области с дальнейшим их зачислением в соответствующие бюджеты, были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности сделанных судом первой инстанции выводов.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222 утверждено Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно которому Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, Уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием (пункты 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 Положения).
Пунктом 2.31 Положения закреплено, что Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.
Понятие администратора доходов бюджета дано в статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, согласно которому это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Судом первой инстанции учтено, что согласно Приложению N 3 к Закону Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" Мингосимущество Волгоградской области является главным администратором доходов областного бюджета в части доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.
Основываясь на вышеперечисленных правовых нормах, установив, что Министерство является стороной сделки, вытекающей из арендных отношений, спор возник из противоречащих закону условий договора, вывод суда первой инстанции об обязанности Министерства возвратить излишне уплаченную арендатором денежную сумму не противоречит фактическим обстоятельства дела и закону.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-20385/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)