Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи земельных участков. С. обязанности по оплате земельных участков выполнил в полном объеме, передав ответчику 10507320 руб.
<дата> Р.И. обратился в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности на земельные участки, что препятствовало их переоформлению, реализации права собственности на землю. Указывает, что Р.И., получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неосновательно удерживал их у себя, оставив в своей собственности земельные участки и уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на них, в связи с чем вынужден был устанавливать право собственности на земельные участки в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> за истцом признано право собственности на приобретенные у ответчика земельные участки.
Истец полагал, что в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ за период, в течение которого Р.И. неосновательно пользовался денежными средствами (<данные изъяты>) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнив исковые требования, С. просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., указав основанием для взыскания денежных средств п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанными нормами закона в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что оплата за товар произведена по условиям п. <данные изъяты> договора от <дата> до подписания договора, а не в момент заключения договора и передачи товара. Несмотря на формальное указание в договоре на передачу продавцом и принятие покупателем земельных участков в собственность, фактически право собственности на них возникает у покупателя только с момента государственной регистрации. Поэтому до регистрации перехода права собственности на земельные участки Р.И. оставался собственником указанных земельных участков и как собственник был вправе ими владеть, пользоваться и распоряжаться. Следовательно, товар в собственность покупателю передан не был, Р.И. обязанность по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил.
Также суд не дал оценки действиям Р.И., который препятствовал переходу права собственности на товар по договору от <дата>, получив денежные средства до передачи товара и удерживая в своей собственности земельные участки. Действующее законодательство не запрещает одновременное взыскание процентов и убытков за неисполнение обязательств должником (продавцом). Автор жалобы считает, что к возникшим правоотношениям допустимо применение ст. 487 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Б. - представителя С. судебная коллегия рассмотрела и признала причины неявки С. и его представителя неуважительными.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках заявленных требований, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусматривается, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Р.И. и С. был заключен договор купли-продажи земельных участков, который был подписан продавцом и покупателем и сдан в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности (л.д. <данные изъяты>).
<дата> Р.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности на земельные участки, в связи с чем регистрация была приостановлена, а <дата> С. и Р.И. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от <дата> Р.И. и С. пришли к соглашению о цене каждого из <данные изъяты> земельных участков и стоимости всех земельных участков в размере <данные изъяты> руб., которые продавец Р.И. получил от покупателя С. до подписания договора и претензий не имеет.
Как предусмотрено п. <данные изъяты> договора купли-продажи, Р.И. передал, а С. принял в собственность указанные земельные участки (документы на земельные участки, планы земли) до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно составляться не будет.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> договор купли-продажи земельных участков от <дата> между Р.А. и С. признан заключенным. Прекращено право собственности Р.И. на земельные участки, признано на них право собственности С. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор купли-продажи от <дата> признан судом заключенным, Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удерживались обоснованно, обязанности по их возврату не имелось, указанная сумма получена на основании договора.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за товар произведена по условиям п. <данные изъяты> договора от <дата> до подписания договора, а не в момент заключения договора и передачи товара, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены принятого судом решения, поскольку не подтверждают наличие предоплаты по заключенному между сторонами договору. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что договором от <дата> предусмотрена предварительная оплата земельных участков. Напротив, подписанный сторонами договор купли-продажи в п. <данные изъяты> содержит конкретное условие о цене и порядке оплаты земельных участков, являющееся существенным условием договора, а именно, уплате покупателем С. суммы в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> договор купли-продажи от <дата> признан заключенным, поэтому оснований полагать, что Р.И. незаконно удерживал переданные ему в счет оплаты земельных участков денежные средства, в связи с чем с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, ссылка автора жалобы на то, что товар в собственность покупателю передан не был, Р.И. обязанность по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, также не влечет отмену решения суда, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям Р.И., который препятствовал переходу права собственности на товар по договору от <дата>, получив денежные средства до передачи товара и удерживая в своей собственности земельные участки, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-3507
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-3507
Судья Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Петровой Н.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи земельных участков. С. обязанности по оплате земельных участков выполнил в полном объеме, передав ответчику 10507320 руб.
<дата> Р.И. обратился в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности на земельные участки, что препятствовало их переоформлению, реализации права собственности на землю. Указывает, что Р.И., получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неосновательно удерживал их у себя, оставив в своей собственности земельные участки и уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности на них, в связи с чем вынужден был устанавливать право собственности на земельные участки в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> за истцом признано право собственности на приобретенные у ответчика земельные участки.
Истец полагал, что в соответствии с положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ за период, в течение которого Р.И. неосновательно пользовался денежными средствами (<данные изъяты>) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнив исковые требования, С. просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., указав основанием для взыскания денежных средств п. 4 ст. 487 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанными нормами закона в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что оплата за товар произведена по условиям п. <данные изъяты> договора от <дата> до подписания договора, а не в момент заключения договора и передачи товара. Несмотря на формальное указание в договоре на передачу продавцом и принятие покупателем земельных участков в собственность, фактически право собственности на них возникает у покупателя только с момента государственной регистрации. Поэтому до регистрации перехода права собственности на земельные участки Р.И. оставался собственником указанных земельных участков и как собственник был вправе ими владеть, пользоваться и распоряжаться. Следовательно, товар в собственность покупателю передан не был, Р.И. обязанность по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил.
Также суд не дал оценки действиям Р.И., который препятствовал переходу права собственности на товар по договору от <дата>, получив денежные средства до передачи товара и удерживая в своей собственности земельные участки. Действующее законодательство не запрещает одновременное взыскание процентов и убытков за неисполнение обязательств должником (продавцом). Автор жалобы считает, что к возникшим правоотношениям допустимо применение ст. 487 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Б. - представителя С. судебная коллегия рассмотрела и признала причины неявки С. и его представителя неуважительными.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках заявленных требований, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусматривается, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
В силу положений п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Р.И. и С. был заключен договор купли-продажи земельных участков, который был подписан продавцом и покупателем и сдан в Саратовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права собственности (л.д. <данные изъяты>).
<дата> Р.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности на земельные участки, в связи с чем регистрация была приостановлена, а <дата> С. и Р.И. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.
Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от <дата> Р.И. и С. пришли к соглашению о цене каждого из <данные изъяты> земельных участков и стоимости всех земельных участков в размере <данные изъяты> руб., которые продавец Р.И. получил от покупателя С. до подписания договора и претензий не имеет.
Как предусмотрено п. <данные изъяты> договора купли-продажи, Р.И. передал, а С. принял в собственность указанные земельные участки (документы на земельные участки, планы земли) до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно составляться не будет.
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> договор купли-продажи земельных участков от <дата> между Р.А. и С. признан заключенным. Прекращено право собственности Р.И. на земельные участки, признано на них право собственности С. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор купли-продажи от <дата> признан судом заключенным, Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. удерживались обоснованно, обязанности по их возврату не имелось, указанная сумма получена на основании договора.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за товар произведена по условиям п. <данные изъяты> договора от <дата> до подписания договора, а не в момент заключения договора и передачи товара, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены принятого судом решения, поскольку не подтверждают наличие предоплаты по заключенному между сторонами договору. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что договором от <дата> предусмотрена предварительная оплата земельных участков. Напротив, подписанный сторонами договор купли-продажи в п. <данные изъяты> содержит конкретное условие о цене и порядке оплаты земельных участков, являющееся существенным условием договора, а именно, уплате покупателем С. суммы в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> договор купли-продажи от <дата> признан заключенным, поэтому оснований полагать, что Р.И. незаконно удерживал переданные ему в счет оплаты земельных участков денежные средства, в связи с чем с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, ссылка автора жалобы на то, что товар в собственность покупателю передан не был, Р.И. обязанность по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, также не влечет отмену решения суда, так как основана на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям Р.И., который препятствовал переходу права собственности на товар по договору от <дата>, получив денежные средства до передачи товара и удерживая в своей собственности земельные участки, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, основаны на неправильном толковании правовых норм, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)