Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-29637/2013 (судья Савченко Н.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" (ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации городского
округа - город Волжский Волгоградской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" (далее - истец, ООО "ИПГ "Волга Бас") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 32 586 000 руб.
До вынесения судебного акта по существу спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб.
С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина 4000 руб.
С ответчика в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ИПГ "Волга Бас" отказать.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д".
В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.
С учетом указанного правового акта стоимость земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 100 525 923 руб. 54 коп.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно Отчету N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленному ООО "Оценочная фирма "Вирго", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 составляет 32 586 000 руб.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Однако, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130.
При этом, пункт 3 статьи 33 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно Отчету N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленному ООО "Оценочная фирма "Вирго", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 составляет 32 586 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза. На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 по делу на основании ходатайства Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Атон".
Из экспертного заключения от 28.04.2014 N Э-006/14, представленного экспертной организацией ООО "Атон", видно, что отчет от 03.11.2013 N 166/10-25, подготовленный ООО "Оценочная фирма "Вирго" не соответствует требованиям действующего законодательства.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" по состоянию на 01.01.2010 составляет 33 660 000 руб.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО "Атон" не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 28.04.2014 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
В соответствии с толкованиями, изложенными в упомянутом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере равной его рыночной стоимости в размере 33 660 000 руб.
Однако судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, из которой следует, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в удовлетворенной части требований ООО "ИПГ "Волга Бис" путем исключения из резолютивной части обжалуемого судебного акта указания на определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А55-21398/2011, от 21.03.2013 по делу N А57-24371/2011, от 20.05.2013 по делу N А57-8285/2012, от 23.10.2013 по делу N А57-22120/2011, от 16.10.2013 по делу N А57-18912/2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов за проведение судебных экспертиз в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленный ООО "Оценочная фирма "Вирго", об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314.
Однако экспертизы отчетов саморегулируемой организации оценщиков истцом представлено не было.
С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 21.11.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчет оценки спорного земельного участка N 166/10-25 от 06.11.2013.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Таким образом, представленный отчет оценки спорного земельного участка N 166/10-25 от 06.11.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчетов представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.
Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчете N 166/10-25 от 06.11.2013 в отсутствие экспертизы отчета в саморегулируемой организации.
Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.
Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
В связи, с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на истца.
При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.
Кроме того, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Как следует из содержания постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/1, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания при рассмотрении такой категории дел и в настоящем случае не являются.
Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Таким образом, существование кадастровой стоимости, определенной в установленном законом порядке (методом массовой оценки), само по себе не нарушает права истца. Последний лишь воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
При таких обстоятельствах, на ФБУ "Кадастровая палата" не могут быть отнесены расходы, которые должен нести истец при добросовестном доказывании обстоятельств, положенных в основу заявленных им требований, по правилам статьи 65 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-29637/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д", в размере рыночной стоимости 33 660 000 руб.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости 33 660 000 руб.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" государственную пошлину 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29637/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А12-29637/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-29637/2013 (судья Савченко Н.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" (ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации городского
округа - город Волжский Волгоградской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" (далее - истец, ООО "ИПГ "Волга Бас") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 32 586 000 руб.
До вынесения судебного акта по существу спора истец заявил об уточнении исковых требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 33 660 000 руб.
С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина 4000 руб.
С ответчика в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ИПГ "Волга Бас" отказать.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д".
В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.
С учетом указанного правового акта стоимость земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости на момент предъявления иска составляет 100 525 923 руб. 54 коп.
В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Согласно Отчету N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленному ООО "Оценочная фирма "Вирго", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 составляет 32 586 000 руб.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена как равная рыночной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Однако, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130.
При этом, пункт 3 статьи 33 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно Отчету N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленному ООО "Оценочная фирма "Вирго", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 составляет 32 586 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом может быть назначена экспертиза. На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 по делу на основании ходатайства Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Атон".
Из экспертного заключения от 28.04.2014 N Э-006/14, представленного экспертной организацией ООО "Атон", видно, что отчет от 03.11.2013 N 166/10-25, подготовленный ООО "Оценочная фирма "Вирго" не соответствует требованиям действующего законодательства.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" по состоянию на 01.01.2010 составляет 33 660 000 руб.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО "Атон" не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 28.04.2014 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
В соответствии с толкованиями, изложенными в упомянутом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере равной его рыночной стоимости в размере 33 660 000 руб.
Однако судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, из которой следует, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в удовлетворенной части требований ООО "ИПГ "Волга Бис" путем исключения из резолютивной части обжалуемого судебного акта указания на определение рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу N А55-21398/2011, от 21.03.2013 по делу N А57-24371/2011, от 20.05.2013 по делу N А57-8285/2012, от 23.10.2013 по делу N А57-22120/2011, от 16.10.2013 по делу N А57-18912/2012.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов за проведение судебных экспертиз в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 166/10-25 от 06.11.2013, подготовленный ООО "Оценочная фирма "Вирго", об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314.
Однако экспертизы отчетов саморегулируемой организации оценщиков истцом представлено не было.
С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 21.11.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчет оценки спорного земельного участка N 166/10-25 от 06.11.2013.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Таким образом, представленный отчет оценки спорного земельного участка N 166/10-25 от 06.11.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.
Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчетов представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.
Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчете N 166/10-25 от 06.11.2013 в отсутствие экспертизы отчета в саморегулируемой организации.
Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.
Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.
В связи, с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на истца.
При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.
Кроме того, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Как следует из содержания постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/1, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания при рассмотрении такой категории дел и в настоящем случае не являются.
Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Таким образом, существование кадастровой стоимости, определенной в установленном законом порядке (методом массовой оценки), само по себе не нарушает права истца. Последний лишь воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
При таких обстоятельствах, на ФБУ "Кадастровая палата" не могут быть отнесены расходы, которые должен нести истец при добросовестном доказывании обстоятельств, положенных в основу заявленных им требований, по правилам статьи 65 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу N А12-29637/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д", в размере рыночной стоимости 33 660 000 руб.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:314 площадью 12 334, 0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами бытового обслуживания (строительство офисно-гостиничного центра), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Набережная, 12 "д" в размере рыночной стоимости 33 660 000 руб.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" государственную пошлину 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИПГ "Волга Бас" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)