Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Р. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Р., представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области - С.
Р. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом - лит. А, террасу лит. а, подвал лит. а1, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по указанному выше адресу. В ходе его эксплуатации им самовольно, без соответствующего разрешения на строительство, был возведен жилой дом с террасой и подвалом.
Как указал истец, указанные строения возведены с соблюдением строительных норм СНиП, противопожарных правил, санитарно-эпидемиологических норм и не затрагивают права третьих лиц. Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области С. иск не признал, пояснив, что Администрация не наделена полномочиями по регулированию правоотношений в отношении граждан, которые возвели строения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Администрация Истринского муниципального района просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18 декабря 2009 года Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:08:040117:135 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На данном земельном участке истцом возведен жилой дом - лит. А с террасой - лит. а, подвалом - лит. а1, разрешение на строительство указанного строения не предъявлено (л.д. 19 - 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 218, 222, 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ и исходил из того, что земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, принадлежит истцу на праве собственности, самовольные постройки возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и противопожарных правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведенные самовольно постройки не нарушают.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
На основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
В связи с тем, что Р. возведены объекты индивидуального жилищного строительства: жилой дом, терраса, подвал на земельном участке, предназначенном для таких целей, он является собственником этого земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях реализации своего права на регистрацию права собственности на самовольно возведенные строения, ему следовало обратиться в Территориальный орган Управления Росреестра.
В судебном заседании 20.02.2013 истец пояснял, что рассматриваемый вопрос во внесудебном порядке он не решал, и так как свидетельство о праве собственности оформляется долго, он сразу обратился в суд.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Р. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов ответчиком.
Администрация же Истринского муниципального района в данный временной промежуток не наделена полномочиями по регулированию правоотношений в части возведения гражданами строений.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вновь возведенные строения, наличие препятствий в реализации данного права судом не установлено.
При таких данных, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 328 ГПК РФ принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на строения лит. А, террасу лит. а, подвал лит. а1, расположенные по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12589/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12589/2013
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Истринского муниципального района Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по иску Р. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Р., представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области - С.
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом - лит. А, террасу лит. а, подвал лит. а1, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по указанному выше адресу. В ходе его эксплуатации им самовольно, без соответствующего разрешения на строительство, был возведен жилой дом с террасой и подвалом.
Как указал истец, указанные строения возведены с соблюдением строительных норм СНиП, противопожарных правил, санитарно-эпидемиологических норм и не затрагивают права третьих лиц. Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области С. иск не признал, пояснив, что Администрация не наделена полномочиями по регулированию правоотношений в отношении граждан, которые возвели строения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Администрация Истринского муниципального района просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18 декабря 2009 года Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:08:040117:135 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На данном земельном участке истцом возведен жилой дом - лит. А с террасой - лит. а, подвалом - лит. а1, разрешение на строительство указанного строения не предъявлено (л.д. 19 - 29).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 218, 222, 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ и исходил из того, что земельный участок, на котором находятся самовольные постройки, принадлежит истцу на праве собственности, самовольные постройки возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и противопожарных правил, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, возведенные самовольно постройки не нарушают.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
На основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
В связи с тем, что Р. возведены объекты индивидуального жилищного строительства: жилой дом, терраса, подвал на земельном участке, предназначенном для таких целей, он является собственником этого земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целях реализации своего права на регистрацию права собственности на самовольно возведенные строения, ему следовало обратиться в Территориальный орган Управления Росреестра.
В судебном заседании 20.02.2013 истец пояснял, что рассматриваемый вопрос во внесудебном порядке он не решал, и так как свидетельство о праве собственности оформляется долго, он сразу обратился в суд.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Р. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов ответчиком.
Администрация же Истринского муниципального района в данный временной промежуток не наделена полномочиями по регулированию правоотношений в части возведения гражданами строений.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вновь возведенные строения, наличие препятствий в реализации данного права судом не установлено.
При таких данных, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 328 ГПК РФ принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года отменить.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Р. к Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на строения лит. А, террасу лит. а, подвал лит. а1, расположенные по адресу: <данные изъяты> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)