Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колбаева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Коробченко Н.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца А.Э. по доверенности П.А., представителя СНТ "Декоратор-2" К.А.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года
по иску А.Э. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2", П.В.
о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А.Э. обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2", П.В. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 СТ "Декоратор-2" были предоставлены в постоянное пользование из состава земель сельскохозяйственного назначения в третьей зоне градостроительной ценности дополнительный земельный участок площадью 12,05 га под расширение садоводческого товарищества "Декоратор-2" по <адрес>. На основании заявления об отказе от участка N 249 и заявления о выходе из членов СНТ "Декоратор-2" П.В. в ДД.ММ.ГГГГ был выведен из состава товарищества и спорный участок был закреплен за ее отцом А.Ш., который скончался ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ее отец обратился в администрацию г. Астрахани по поводу включения его в список, являющийся неотъемлемым приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 о предоставлении в собственность земельного участка N, расположенного в СНТ "Декоратор-2" <адрес>.
А.Э. считает, что в силу приобретательской давности у нее в порядке наследования возникло право на земельный участок и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ "Декоратор-2" <адрес>, кадастровый номер: N, категория земель: для ведения садоводства и огородничества, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада.
В судебном заседании истец А.Э. участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца А.Э. по доверенности П.А. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик П.В. просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Представители ответчиков управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года исковые требования А.Э. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Э. по доверенности П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель в жалобе указывает, что решение вопроса об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный в границах садоводческого товарищества и не распределенный в установленном законом порядке органами местного самоуправления, относится к полномочиям органов управления садоводческих товариществ. Суд не учел, что спорный земельный участок находится в границах садоводческого товарищества, членом которого является А.Э., в связи с чем истец имеет право на оформление участка в собственность. По мнению представителя, не имеют правового значения для данного дела судебные акты, по иску СНТ "Декоратор-2" к администрации г. Астрахани, П.В., Г., Ш., К.Н. о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление органа местного самоуправления и понуждении внести соответствующие изменения, поскольку А.Э. не являлась стороной по делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Декоратор-2" К.А. также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска А.Э. Выражая не согласие с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика указывает, что суд не разрешил вопрос о правах лица на земельный участок и не дал оценки тому обстоятельству, что П.В. на протяжении 19 лет не оформил спорный земельный участок в собственность, членом товарищества не является и участок не осваивает. Выводы суда о сохранении права П.В. на земельный участок и об отнесении вопроса о предоставлении земельного участка к исключительной компетенции органа местного самоуправления не обоснованны.
Учитывая надлежащее извещение ответчика П.В., представителей ответчиков СНТ "Декоратор-2", управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца А.Э., ее представителя П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 Садоводческому товариществу "Декоратор-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>
Постановлением администрации г. Астрахани от 4 мая 1994 года N 1852 "О переоформлении права пользования земельными участками садоводческого товарищества "Декоратор-2", расположенного по <адрес>", утверждены границы дополнительного земельного участка общей площадью 12,05 га садоводческого товарищества "Декоратор-2" в <адрес>, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, проданы из состава земель сельхозиспользования в собственность земельные участки на площади <данные изъяты> членам садоводческого товарищества "Декоратор-2" (согласно прилагаемому списку), расположенного по <адрес> под эксплуатацию сада, садоводческому товариществу "Декоратор-2" предоставлены в аренду, сроком на 25 лет, земли общего пользования площадью <данные изъяты> под эксплуатацию дорог внутри садоводческого товарищества.
Спорный участок N площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер N) в приложении к указанному постановлению значится за В.М. и находится в границах дополнительного земельного участка общей площадью <данные изъяты> (кадастровый квартал N), который в соответствии с постановлением администрации города N 1852 от 04 мая 1994 года подлежал продаже членам садоводческого товарищества "Декоратор-2" согласно прилагаемому к постановлению списку.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из решений общего собрания членов СНТ "Декоратор-2" П.В. был исключен из членов товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ году А.Ш. включен в состав членов товарищества, ему предоставлен земельный участок N 249, что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Декоратор-2", выпиской из книги учета о наличии у граждан права на земельный участок, членской книжкой.
Из письменной информации администрации г. Астрахани А.Ш. в списках членов садоводческого товарищества "Декоратор-2", являющихся неотъемлемым приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 4 мая 1994 года N 1852 не значится.
ДД.ММ.ГГГГ представитель А.Ш. по доверенности С. обратилась с письменным заявлением в адрес администрации г. Астрахани о включении его в список членов СНТ "Декоратор-2", являющийся приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229, предоставить бесплатно в собственность участок N
ДД.ММ.ГГГГ за N А.Ш. было письменно разъяснено его право приобрести участок в собственность в результате гражданско-правовой сделки либо в случае отказа от земельных участков граждан, указанных в списках, являющихся приложением к постановлениям администрации <адрес>, которым было предоставлено право выкупа данных земельных участков.
На основании письма администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N П.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка N бесплатно в собственность.
Процедура предоставления П.В. земельного участка в собственность была приостановлена до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. скончался, наследником к имуществу умершего является истец А.Э., которая после смерти отца решением общего собрания СНТ "Декоратор-2" была принята в члены товарищества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия существующего права П.В. на земельный участок N 249, отсутствия у СНТ "Декоратор-2" полномочий по предоставлению его в пользование другим лицам, в том числе истцу, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за А.Э. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу приведенных разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года право собственности на земельный участок в данном случае в силу приобретательной давности не устанавливается.
Доводы жалобы представителя истца о том, что решение вопроса об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный в границах садоводческого товарищества и не распределенный в установленном законом порядке органами местного самоуправления, относится к полномочиям органов управления садоводческих товариществ, не могут являться основанием к отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
На основании статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Принимая во внимание, что ответчик П.В. с заявлением об отказе от земельного участка в адрес органа исполнительной власти не обращался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение вопроса об изъятии земельного участка у лица, которому это право было предоставлено органом местного самоуправления, к полномочиям садоводческого некоммерческого товарищества не отнесено.
Ссылка в жалобе истца и представителя ответчика СНТ "Декоратор-2" на то, что право на оформление земельного участка в собственность у А.Э. возникло в связи с тем, что она является членом товарищества, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила доказательств, подтверждающих предоставление ей либо ее отцу А.Ш. спорного земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, А.Ш. не был указан ни в одном из списков членов товарищества, являющихся приложениями к постановлениям администрации города о закреплении за товариществом земельных участков, в установленном законом порядке, в дальнейшем А.Э. также не была включена в указанные списки.
Доводы жалобы представителя ответчика СНТ "Декоратор-2" о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Декоратор" является К.А., который зарегистрирован по адресу <адрес>.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела установлено, что судом первой инстанции неоднократно в адрес законного представителя СНТ "Декоратор-2" направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения законного представителя ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщение иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
Обсуждая по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не было представлено.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца А.Э. по доверенности П.А., представителя СНТ "Декоратор-2" К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1836/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-1836/2014
Судья Колбаева Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Коробченко Н.В., Авериной Е.Г.,
при секретаре: К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционным жалобам представителя истца А.Э. по доверенности П.А., представителя СНТ "Декоратор-2" К.А.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года
по иску А.Э. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2", П.В.
о признании права собственности на земельный участок,
установила:
А.Э. обратилась в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2", П.В. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 СТ "Декоратор-2" были предоставлены в постоянное пользование из состава земель сельскохозяйственного назначения в третьей зоне градостроительной ценности дополнительный земельный участок площадью 12,05 га под расширение садоводческого товарищества "Декоратор-2" по <адрес>. На основании заявления об отказе от участка N 249 и заявления о выходе из членов СНТ "Декоратор-2" П.В. в ДД.ММ.ГГГГ был выведен из состава товарищества и спорный участок был закреплен за ее отцом А.Ш., который скончался ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ее отец обратился в администрацию г. Астрахани по поводу включения его в список, являющийся неотъемлемым приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 о предоставлении в собственность земельного участка N, расположенного в СНТ "Декоратор-2" <адрес>.
А.Э. считает, что в силу приобретательской давности у нее в порядке наследования возникло право на земельный участок и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ "Декоратор-2" <адрес>, кадастровый номер: N, категория земель: для ведения садоводства и огородничества, вид разрешенного использования: под эксплуатацию сада.
В судебном заседании истец А.Э. участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца А.Э. по доверенности П.А. просил суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик П.В. просил суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Представители ответчиков управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, СНТ "Декоратор-2" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года исковые требования А.Э. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца А.Э. по доверенности П.А. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель в жалобе указывает, что решение вопроса об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный в границах садоводческого товарищества и не распределенный в установленном законом порядке органами местного самоуправления, относится к полномочиям органов управления садоводческих товариществ. Суд не учел, что спорный земельный участок находится в границах садоводческого товарищества, членом которого является А.Э., в связи с чем истец имеет право на оформление участка в собственность. По мнению представителя, не имеют правового значения для данного дела судебные акты, по иску СНТ "Декоратор-2" к администрации г. Астрахани, П.В., Г., Ш., К.Н. о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление органа местного самоуправления и понуждении внести соответствующие изменения, поскольку А.Э. не являлась стороной по делу.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Декоратор-2" К.А. также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об удовлетворении иска А.Э. Выражая не согласие с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика указывает, что суд не разрешил вопрос о правах лица на земельный участок и не дал оценки тому обстоятельству, что П.В. на протяжении 19 лет не оформил спорный земельный участок в собственность, членом товарищества не является и участок не осваивает. Выводы суда о сохранении права П.В. на земельный участок и об отнесении вопроса о предоставлении земельного участка к исключительной компетенции органа местного самоуправления не обоснованны.
Учитывая надлежащее извещение ответчика П.В., представителей ответчиков СНТ "Декоратор-2", управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца А.Э., ее представителя П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления Администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229 Садоводческому товариществу "Декоратор-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>
Постановлением администрации г. Астрахани от 4 мая 1994 года N 1852 "О переоформлении права пользования земельными участками садоводческого товарищества "Декоратор-2", расположенного по <адрес>", утверждены границы дополнительного земельного участка общей площадью 12,05 га садоводческого товарищества "Декоратор-2" в <адрес>, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, проданы из состава земель сельхозиспользования в собственность земельные участки на площади <данные изъяты> членам садоводческого товарищества "Декоратор-2" (согласно прилагаемому списку), расположенного по <адрес> под эксплуатацию сада, садоводческому товариществу "Декоратор-2" предоставлены в аренду, сроком на 25 лет, земли общего пользования площадью <данные изъяты> под эксплуатацию дорог внутри садоводческого товарищества.
Спорный участок N площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер N) в приложении к указанному постановлению значится за В.М. и находится в границах дополнительного земельного участка общей площадью <данные изъяты> (кадастровый квартал N), который в соответствии с постановлением администрации города N 1852 от 04 мая 1994 года подлежал продаже членам садоводческого товарищества "Декоратор-2" согласно прилагаемому к постановлению списку.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из решений общего собрания членов СНТ "Декоратор-2" П.В. был исключен из членов товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ году А.Ш. включен в состав членов товарищества, ему предоставлен земельный участок N 249, что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Декоратор-2", выпиской из книги учета о наличии у граждан права на земельный участок, членской книжкой.
Из письменной информации администрации г. Астрахани А.Ш. в списках членов садоводческого товарищества "Декоратор-2", являющихся неотъемлемым приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 4 мая 1994 года N 1852 не значится.
ДД.ММ.ГГГГ представитель А.Ш. по доверенности С. обратилась с письменным заявлением в адрес администрации г. Астрахани о включении его в список членов СНТ "Декоратор-2", являющийся приложением к постановлению администрации г. Астрахани от 15 ноября 1993 года N 3229, предоставить бесплатно в собственность участок N
ДД.ММ.ГГГГ за N А.Ш. было письменно разъяснено его право приобрести участок в собственность в результате гражданско-правовой сделки либо в случае отказа от земельных участков граждан, указанных в списках, являющихся приложением к постановлениям администрации <адрес>, которым было предоставлено право выкупа данных земельных участков.
На основании письма администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N П.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка N бесплатно в собственность.
Процедура предоставления П.В. земельного участка в собственность была приостановлена до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. скончался, наследником к имуществу умершего является истец А.Э., которая после смерти отца решением общего собрания СНТ "Декоратор-2" была принята в члены товарищества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия существующего права П.В. на земельный участок N 249, отсутствия у СНТ "Декоратор-2" полномочий по предоставлению его в пользование другим лицам, в том числе истцу, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за А.Э. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу приведенных разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года право собственности на земельный участок в данном случае в силу приобретательной давности не устанавливается.
Доводы жалобы представителя истца о том, что решение вопроса об оформлении права собственности на земельный участок, расположенный в границах садоводческого товарищества и не распределенный в установленном законом порядке органами местного самоуправления, относится к полномочиям органов управления садоводческих товариществ, не могут являться основанием к отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
На основании статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Принимая во внимание, что ответчик П.В. с заявлением об отказе от земельного участка в адрес органа исполнительной власти не обращался, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение вопроса об изъятии земельного участка у лица, которому это право было предоставлено органом местного самоуправления, к полномочиям садоводческого некоммерческого товарищества не отнесено.
Ссылка в жалобе истца и представителя ответчика СНТ "Декоратор-2" на то, что право на оформление земельного участка в собственность у А.Э. возникло в связи с тем, что она является членом товарищества, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила доказательств, подтверждающих предоставление ей либо ее отцу А.Ш. спорного земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, А.Ш. не был указан ни в одном из списков членов товарищества, являющихся приложениями к постановлениям администрации города о закреплении за товариществом земельных участков, в установленном законом порядке, в дальнейшем А.Э. также не была включена в указанные списки.
Доводы жалобы представителя ответчика СНТ "Декоратор-2" о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ "Декоратор" является К.А., который зарегистрирован по адресу <адрес>.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела установлено, что судом первой инстанции неоднократно в адрес законного представителя СНТ "Декоратор-2" направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения законного представителя ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщение иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.
Обсуждая по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не было представлено.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца А.Э. по доверенности П.А., представителя СНТ "Декоратор-2" К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)