Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013 N 35/2013-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Вологодской области о распределении судебных расходов от 1 апреля 2014 года по делу N А13-9878/2012 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1073525015970; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - Управление) о возложении на него обязанности установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. и направить в установленном законом порядке сведения о новой кадастровой стоимости в орган кадастрового учета - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Определением суда от 11.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1027700485757; далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб., возложить на ответчиков обязанность внести рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Суд принял изменение иска.
Решением от 22.11.2012 суд установил рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб. Установил кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб. Возложил на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обязанность внести рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований к Управлению отказал. Суд также взыскал с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в пользу Общества 4000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения, жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Общество 30.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" судебных расходов в размере 312 000 руб.
Определением суда от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" судебных расходов в сумме 90 000 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учреждение в настоящем деле участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действия ответчика не нарушили прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на Общество. Установленная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб. превышает разумные пределы, характер рассматриваемого спора и категория дела не являются сложными. Время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, является незначительным. Объем выполненной представителем работы нельзя признать большим. Позиция истца на протяжении рассмотрения дела существенно не менялась. Каких-либо дополнительных доказательств в суды истцом не предоставлялось. Апеллянт считает, что определенная судом сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. является завышенной и подлежит уменьшению. Расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 15 000 руб. должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда принято до обращения истца в службу судебных приставов. Доказательств предъявления исполнительного листа на взыскание госпошлины Обществом в суд не представлено. Взыскание судебных расходов с филиала считает неправомерным, поскольку он не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.
В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела Общество представило договор на оценку от 11.04.2012 N 110412-ОЦ-42, заключенный между Обществом (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Юридических услуг" (Исполнитель), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с целью оспаривания его кадастровой стоимости участка: Вологодской область, город Вологда, улица Элеваторная, кадастровый номер: 35:24:0203003:160.
В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов, понесенных заявителем на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка по договору от 11.04.2012 N 110412-ОЦ-42, суд первой инстанции отказал на том основании, что они к категории судебных расходов не относятся. В указанной части определение суда сторонами не оспаривается.
В подтверждение несения расходов на представителя Общество представило договор об оказании юридических услуг от 16.04.2012 N 160412-ю-30, дополнительные соглашения к договору от 30.12.2013, 31.12.2013, заключенные истцом (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Скорая юридическая помощь" (Исполнитель), акт об оказании услуг от 01.11.2013, акт об оказании услуг к дополнительному соглашению от 30.12.2013, счет от 20.12.2013 N 5, платежное поручение от 25.12.2013 N 799 на сумму 300 000 руб.
Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения, являлось оказание Заказчику юридических услуг, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, и оплата услуг Исполнителя Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора, с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2013 и 31.12.2013, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства и стадии взыскания судебных расходов (в случае удовлетворения требований Заказчика) по исковому заявлению Общества об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203003:160. В целях исполнения настоящего договора Исполнитель выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований Заказчика.
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, - это фиксированная плата вне зависимости от исхода дела за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, указанная в пункте 7.2, а также включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов (пункт 7.1 договора).
В пункте 7.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013, указано, что фиксированная плата по делу за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов, составляет 300 000 руб. и распределяется следующим образом:
- за подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанция, а также участие Исполнителя в суде первой инстанции - 150 000 руб.
- за подготовку возражений на апелляционную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также участие Исполнителя в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб.
- за подготовку возражений на кассационную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также участие Исполнителя в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.
- за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях - 20 000 руб.
Согласно акту об оказании услуг от 31.12.2013 Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные исполнителем услуги:
- составление и направление искового заявления;
- составление и направление ходатайства о привлечении соответчика;
- составление и направление заявления об уточнении исковых требований;
- представительство интересов Общества в суде первой инстанции (Арбитражном суде Вологодской области);
- участие в судебных заседаниях по делу - даты и время судебных заседаний: 11.10.2012 в 09 час. 50 мин., 15.11.2012 в 14 час. 00 мин.;
- составление и направление возражений на апелляционную жалобу;
- составление и направление дополнений к возражениям на апелляционную жалобу;
- представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции (Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд). Даты и время судебных заседаний: 17.01.2013 в 14 час. 20 мин., 24.01.2013 в 13 час. 50 мин.;
- представление интересов в суде кассационной инстанции с командировкой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Санкт-Петербург) на два дня, участие в судебных заседаниях. Дата судебного заседания - 13.05.2013 в 12 час. 00 мин;
- составление и направление отзыва на кассационную жалобу;
- составление письменных пояснений по делу;
- составление и направление заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению;
- составление заявления о взыскании судебных расходов и участие исполнителя в суде первой инстанции.
Услуги оказаны Заказчиком в полном объеме, к качеству оказанных услуг Исполнитель претензий не имеет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание услуг в рамках данного договора документально подтверждено.
С учетом доводов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о чрезмерности понесенных расходов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 о невыделенных суммах расходов, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, сформированности единообразной судебной практики по данной категории спора, суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до 90 000 руб., признав их разумными в данной сумме.
Оснований для дополнительного снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в сумме 90 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.
Снижая судебные расходы до 90 000 руб. суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, рекомендации о порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката от 03.09.2008.
Апелляционная инстанция считает, что данная сумма расходов соответствует критериям разумности и не является чрезмерной. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.
Право заявителя на обращение в суд за взысканием расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, податель жалобы не оспаривает. При этом считает, что факт оказания данных услуг не подтвержден.
Как следует из пункта 7.2 договора, стоимость услуг за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях составляет 20 000 руб.
В подтверждение оказания услуги по представительству интересов на стадии исполнительного производства Обществом представлено заявление о поступлении 26.03.2013 в отдел судебных приставов по городу Вологде N 2 заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению - исполнительного листа АС 003352912 о возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 14).
В то же время на основании служебной записки от 11.02.2013 ответчиком принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости от 01.03.2013, в соответствии с которым 01.03.2013, еще до обращения заявителя в отдел судебных приставов, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда, вступившего в законную силу (т. 2, л.д. 102 - 103).
Общество каких-либо доказательств о предъявлении исполнительного листа серии АС N 003352913 на взыскание госпошлины в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.
С учетом недоказанности оказания услуг на стадии исполнения решения в полной мере, а также в связи с тем, что в договоре сумма таких услуг не выделена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" относительно того, что в настоящем деле оно участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется и действия ответчика не нарушили прав истца, следовательно судебные расходы должны быть отнесены на Общество, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", так как оно наделено функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата".
Доводы подателя жалобы о том, что расходы взысканы с филиала, не являющегося юридическим лицом, опровергаются текстом судебного акта.
По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении заявления произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 1 апреля 2014 года по делу N А13-9878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А13-9878/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А13-9878/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013 N 35/2013-04,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Вологодской области о распределении судебных расходов от 1 апреля 2014 года по делу N А13-9878/2012 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1073525015970; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - Управление) о возложении на него обязанности установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. и направить в установленном законом порядке сведения о новой кадастровой стоимости в орган кадастрового учета - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
Определением суда от 11.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1027700485757; далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб., возложить на ответчиков обязанность внести рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Суд принял изменение иска.
Решением от 22.11.2012 суд установил рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 420 712 руб. Установил кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, равной рыночной стоимости в размере 1 420 712 руб. Возложил на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" обязанность внести рыночную стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровым номером 35:24:0203003:160, общей площадью 7995 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, в размере 1 420 712 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований к Управлению отказал. Суд также взыскал с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в пользу Общества 4000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда оставлено без изменения, жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2013 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
Общество 30.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" судебных расходов в размере 312 000 руб.
Определением суда от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" судебных расходов в сумме 90 000 руб. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Учреждение в настоящем деле участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется, и действия ответчика не нарушили прав истца, судебные расходы должны быть отнесены на Общество. Установленная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб. превышает разумные пределы, характер рассматриваемого спора и категория дела не являются сложными. Время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, является незначительным. Объем выполненной представителем работы нельзя признать большим. Позиция истца на протяжении рассмотрения дела существенно не менялась. Каких-либо дополнительных доказательств в суды истцом не предоставлялось. Апеллянт считает, что определенная судом сумма на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. является завышенной и подлежит уменьшению. Расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 15 000 руб. должны быть отнесены на истца, поскольку решение суда принято до обращения истца в службу судебных приставов. Доказательств предъявления исполнительного листа на взыскание госпошлины Обществом в суд не представлено. Взыскание судебных расходов с филиала считает неправомерным, поскольку он не является юридическим лицом.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.
В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела Общество представило договор на оценку от 11.04.2012 N 110412-ОЦ-42, заключенный между Обществом (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Юридических услуг" (Исполнитель), в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с целью оспаривания его кадастровой стоимости участка: Вологодской область, город Вологда, улица Элеваторная, кадастровый номер: 35:24:0203003:160.
В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов, понесенных заявителем на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка по договору от 11.04.2012 N 110412-ОЦ-42, суд первой инстанции отказал на том основании, что они к категории судебных расходов не относятся. В указанной части определение суда сторонами не оспаривается.
В подтверждение несения расходов на представителя Общество представило договор об оказании юридических услуг от 16.04.2012 N 160412-ю-30, дополнительные соглашения к договору от 30.12.2013, 31.12.2013, заключенные истцом (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Скорая юридическая помощь" (Исполнитель), акт об оказании услуг от 01.11.2013, акт об оказании услуг к дополнительному соглашению от 30.12.2013, счет от 20.12.2013 N 5, платежное поручение от 25.12.2013 N 799 на сумму 300 000 руб.
Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения, являлось оказание Заказчику юридических услуг, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, и оплата услуг Исполнителя Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора, с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2013 и 31.12.2013, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика, на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства и стадии взыскания судебных расходов (в случае удовлетворения требований Заказчика) по исковому заявлению Общества об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203003:160. В целях исполнения настоящего договора Исполнитель выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для удовлетворения требований Заказчика.
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, - это фиксированная плата вне зависимости от исхода дела за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, указанная в пункте 7.2, а также включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов (пункт 7.1 договора).
В пункте 7.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013, указано, что фиксированная плата по делу за подготовку документов и участие Исполнителя в судебных инстанциях, включая стадию исполнительного производства и стадию взыскания судебных расходов, составляет 300 000 руб. и распределяется следующим образом:
- за подготовку искового заявления и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом первой инстанция, а также участие Исполнителя в суде первой инстанции - 150 000 руб.
- за подготовку возражений на апелляционную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также участие Исполнителя в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб.
- за подготовку возражений на кассационную жалобу и иных документов, необходимых для рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а также участие Исполнителя в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.
- за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях - 20 000 руб.
Согласно акту об оказании услуг от 31.12.2013 Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные исполнителем услуги:
- составление и направление искового заявления;
- составление и направление ходатайства о привлечении соответчика;
- составление и направление заявления об уточнении исковых требований;
- представительство интересов Общества в суде первой инстанции (Арбитражном суде Вологодской области);
- участие в судебных заседаниях по делу - даты и время судебных заседаний: 11.10.2012 в 09 час. 50 мин., 15.11.2012 в 14 час. 00 мин.;
- составление и направление возражений на апелляционную жалобу;
- составление и направление дополнений к возражениям на апелляционную жалобу;
- представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции (Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд). Даты и время судебных заседаний: 17.01.2013 в 14 час. 20 мин., 24.01.2013 в 13 час. 50 мин.;
- представление интересов в суде кассационной инстанции с командировкой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Санкт-Петербург) на два дня, участие в судебных заседаниях. Дата судебного заседания - 13.05.2013 в 12 час. 00 мин;
- составление и направление отзыва на кассационную жалобу;
- составление письменных пояснений по делу;
- составление и направление заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению;
- составление заявления о взыскании судебных расходов и участие исполнителя в суде первой инстанции.
Услуги оказаны Заказчиком в полном объеме, к качеству оказанных услуг Исполнитель претензий не имеет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание услуг в рамках данного договора документально подтверждено.
С учетом доводов ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" о чрезмерности понесенных расходов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 о невыделенных суммах расходов, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, сформированности единообразной судебной практики по данной категории спора, суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до 90 000 руб., признав их разумными в данной сумме.
Оснований для дополнительного снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в сумме 90 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.
Снижая судебные расходы до 90 000 руб. суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, рекомендации о порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката от 03.09.2008.
Апелляционная инстанция считает, что данная сумма расходов соответствует критериям разумности и не является чрезмерной. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.
Право заявителя на обращение в суд за взысканием расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, податель жалобы не оспаривает. При этом считает, что факт оказания данных услуг не подтвержден.
Как следует из пункта 7.2 договора, стоимость услуг за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях составляет 20 000 руб.
В подтверждение оказания услуги по представительству интересов на стадии исполнительного производства Обществом представлено заявление о поступлении 26.03.2013 в отдел судебных приставов по городу Вологде N 2 заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению - исполнительного листа АС 003352912 о возложении на ответчика обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 14).
В то же время на основании служебной записки от 11.02.2013 ответчиком принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости от 01.03.2013, в соответствии с которым 01.03.2013, еще до обращения заявителя в отдел судебных приставов, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда, вступившего в законную силу (т. 2, л.д. 102 - 103).
Общество каких-либо доказательств о предъявлении исполнительного листа серии АС N 003352913 на взыскание госпошлины в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.
С учетом недоказанности оказания услуг на стадии исполнения решения в полной мере, а также в связи с тем, что в договоре сумма таких услуг не выделена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию за участие Исполнителя на стадии исполнительного производства и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и иных документов с участием Исполнителя в судебных заседаниях.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" относительно того, что в настоящем деле оно участвовало в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется и действия ответчика не нарушили прав истца, следовательно судебные расходы должны быть отнесены на Общество, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", так как оно наделено функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата".
Доводы подателя жалобы о том, что расходы взысканы с филиала, не являющегося юридическим лицом, опровергаются текстом судебного акта.
По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении заявления произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 1 апреля 2014 года по делу N А13-9878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)