Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-1799

Требование: О признании недействительным постановления об отмене решения о предоставлении земельного участка.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое постановление нарушает его право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-1799


судья Синякова Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании постановления администрации города Рязани N 256 от 30 января 2014 г., с апелляционной жалобой Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июня 2014 г.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Н. Ц., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Рязани N 256 от 30 января 2014 г. В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого помещения Н3, лит. А, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. 12 апреля 2009 г. администрацией города Рязани было принято постановление о продаже ему земельного участка площадью <...> кв. м, по указанному выше адресу для обслуживания нежилого помещения. Однако договор купли-продажи земельного участка заключен не был. 9 января 2014 г. он обратился в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <1>, площадью <...> кв. м, к заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка от 27 декабря 2013 г., подтверждающий, что в Государственном кадастре недвижимости данный объект учтен. Письмом администрации г. Рязани от 4 февраля 2014 г. ему сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления в его собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на несоответствие площади и границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <1>, площади и границам, указанным в схеме расположения земельного участка, направленным администрацией г. Рязани в его адрес. В этом же письме ему сообщили о принятии администрацией города Рязани постановления от 30 января 2014 г. N 256 "Об отмене постановления администрации города Рязани от 12 октября 2009 N 7473". Полагает, что отмена решения о предоставлении земельного участка на праве собственности является незаконной, поскольку государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> осуществлен. Оспариваемое постановление нарушает его право на приобретение в собственность указанного земельного участка. Просил признать незаконным постановление администрации города Рязани от 30 января 2014 г. N 256.
Определением суда от 19 мая 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 июня 2014 г. в удовлетворении заявления Н. было отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на то, что после аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <2>, в декабре 2013 г. им вновь проведено межевание земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <1>.
В суде апелляционной инстанции представитель Н. Ц. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Н., представитель администрации г. Рязани, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Н. Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 11 Земельного кодекс Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. является собственником нежилого помещения Н3, лит. А, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
12 октября 2009 г. администрацией г. Рязани было принято постановление N 7473 о продаже Н. земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский городок), в границах согласно плану, категория земель - земли населенных пунктов, стоимостью <...> рублей для обслуживания нежилого помещения.
25 декабря 2009 года на основании заявления Н. проведено межевание указанного земельного участка, 2 февраля 2010 г. земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <1>.
19 июля 2011 г. администрацией г. Рязани в адрес Н. было направлено письмо N с просьбой явиться для подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <1>.
Письмом администрации г. Рязани от 10 августа 2011 г. N Н. было повторно предложено подписать договор купли-продажи земельного участка, оплатить его выкупную стоимость, при этом разъяснялось, что уклонение от заключения договора будет расцениваться как отказ от его заключения, решение о предоставлении земельного участка в собственность будет отменено.
Однако заявитель для заключения договора купли-продажи земельного участка в администрацию г. Рязани не явился.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ), согласно которому если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером <2> были аннулированы по истечении двухлетнего периода со дня постановки земельного участка на кадастровый учет.
Постановлением администрации г. Рязани от 30 января 2014 г. N 256 отменено постановление N 7473 от 12 октября 2009 г. "О продаже Н. земельного участка для обслуживания нежилого помещения".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Н. ссылался на то, что оспариваемым постановлением нарушено его права на приобретение в собственность земельного участка для обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения.
Разрешая данные требования, суд обоснованно исходил из того, что заявитель фактически отказался от подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <2>, сведения об указанном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем права Н. оспариваемым постановлением администрации г. Рязани, отменившим постановление от 12 октября 2009 г. N 7473 о продаже ему земельного участка не нарушены.
Постановление от 30 января 2014 г. N 256 принято администрацией г. Рязани в пределах своих полномочий.
Проведенное Н. в 2013 г. новое межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет с кадастровым номером <1>, не являются основанием для отмены постановленного судом решения и признания постановления администрации г. Рязани от 30 января 2014 г. незаконным, поскольку юридического значения для разрешения настоящих требований не имеют.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)