Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Мясникова А.А.
судей
Селюковой З.Н., Калоевой З.А.
при секретаре
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СХП "Восход" Ш. на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Генеральный директор ООО СХП "Восход" Ш. 10 октября 2013 года обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него, полагая, что был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на котором принималось указанное решение, и о судебном акте не знал.
Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО СХП "Восход" Ш. обратился с частной жалобой, в которой полагает, что определение является незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в его адрес копия решения суда в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством не высылалась, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в его адрес копии решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года. Указанное решение получил он только 05.09.2013 года, в связи с чем, считает, что причина пропуска срока являлась уважительной. Также полагает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 6 ГПК РФ о равенстве всех участников процесса перед законом,
На основании доводов, изложенных в жалобе, просит определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика ООО СХП "Восход" Ш. знал о состоявшемся судебном решении, при этом не использовал все предусмотренные законом способы для получения его копии с целью последующего обжалования в установленные законом сроки.
Судебная коллегия при установленных по настоящему делу обстоятельствах не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года в судебном заседании Андроповского районного суда Ставропольского края при принятии решения представитель ответчика ООО СХП "Восход" Ш. не присутствовал (т. 2 л.д. 33).
Копия судебного решения судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялась - в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление решения суда от 12 апреля 2013 года ответчику, отсутствуют почтовые уведомления, апелляционная жалоба представителем ООО СХП "Восход" Ш. подана в суд за пределами установленного законом месячного срока - 10.10.2013 г. (т. 2 л.д. 49-58).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту были нарушены, и не восстановлены судом при рассмотрении поданного представителем ООО СХП "Восход" заявления.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года подлежащим отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года отменить, восстановить представителю ООО СХП "Восход" Ш. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него.
Дело направить в Андроповский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1617/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1617/14
Судья Казакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Мясникова А.А.
судей
Селюковой З.Н., Калоевой З.А.
при секретаре
С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СХП "Восход" Ш. на определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него,
заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,
установила:
Генеральный директор ООО СХП "Восход" Ш. 10 октября 2013 года обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него, полагая, что был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на котором принималось указанное решение, и о судебном акте не знал.
Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО СХП "Восход" Ш. обратился с частной жалобой, в которой полагает, что определение является незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в его адрес копия решения суда в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством не высылалась, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в его адрес копии решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года. Указанное решение получил он только 05.09.2013 года, в связи с чем, считает, что причина пропуска срока являлась уважительной. Также полагает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 6 ГПК РФ о равенстве всех участников процесса перед законом,
На основании доводов, изложенных в жалобе, просит определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика ООО СХП "Восход" Ш. знал о состоявшемся судебном решении, при этом не использовал все предусмотренные законом способы для получения его копии с целью последующего обжалования в установленные законом сроки.
Судебная коллегия при установленных по настоящему делу обстоятельствах не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 года в судебном заседании Андроповского районного суда Ставропольского края при принятии решения представитель ответчика ООО СХП "Восход" Ш. не присутствовал (т. 2 л.д. 33).
Копия судебного решения судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялась - в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление решения суда от 12 апреля 2013 года ответчику, отсутствуют почтовые уведомления, апелляционная жалоба представителем ООО СХП "Восход" Ш. подана в суд за пределами установленного законом месячного срока - 10.10.2013 г. (т. 2 л.д. 49-58).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права ответчика по реализации своего права на судебную защиту были нарушены, и не восстановлены судом при рассмотрении поданного представителем ООО СХП "Восход" заявления.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года подлежащим отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
Руководствуясь статьями 112, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Андроповского районного суда Ставропольского края от 30 декабря 2013 года отменить, восстановить представителю ООО СХП "Восход" Ш. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Д.А., Д.Л., Н. к ООО СХП "Восход" о выделе части земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуре с оформлением права собственности на него.
Дело направить в Андроповский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)