Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3462/2013 по апелляционной жалобе Б., действующей в интересах Т. на основании доверенности серии <...>, выданной 2 октября 2012 года сроком на 3 года, на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года, постановленное по заявлению Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в осуществлении государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Т., ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости - двух земельных участков N <...> и N <...>, расположенных <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель и ее представитель, каждый в отдельности, просили апелляционную жалобу удовлетворить и, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое решение об удовлетворении заявления.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от 26 января 2009 года N <...>, заключенного с администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и государственной регистрации права собственности Т. является собственником земельного участка площадью 1602 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земельного участка "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для садоводства".
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 17 апреля 2013 года издано распоряжение N <...> "Об утверждении границ земельного участка", которым утверждены границы земельных участков N <...> и N <...> площадью 799 кв. м и 803 кв. м, с видом разрешенного использования - под садоводство, категория земель - земли населенных пунктов. Указанные земельные участка образованы путем раздела одного земельного участка Т., площадью 1602 кв. м ранее прошедшего государственный кадастровый учет, без изменения границ земельного участка.
По заказу Т. кадастровым инженером <...> 3 июня 2013 года подготовлен межевой план двух новых земельных участков.
Согласно изготовленному межевому плану и ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" земельный участок площадью 1602 кв. м и соответственно два вновь образованных земельных участка, находятся в зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Т. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимости - земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
1 июля 2013 года решением N <...> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в осуществлении кадастрового учета.
Основанием отказа послужило несоответствие содержания необходимых для государственного кадастрового учета документов требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Так, вид использования и площадь каждого из двух вновь образуемых земельных участков не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Т1Ж2-2, а также не соответствуют минимальной площади земельных участков разрешенных к использованию в данной зоне.
Кроме того, межевой план по форме не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана, требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении согласовании местоположения границ земельных участков". Реквизит "5" раздела "Исходные данные" межевого плана оформлен не в соответствии с п. 42 Требований к оформлению текстовой части межевого плана Приказа N 412.
С учетом требований п. 3 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, п. 2, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"; п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 25, ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, суд согласился с правильностью оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 1 июля 2013 года.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегия не имеется, поскольку выводы суда являются верными.
Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), - ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
При этом согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного регламента РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 11.2 и ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков, образуемых путем раздела, признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом образованные земельные участки не должны нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок площадью 1602 кв. м, который Т. желает разделить на два участка меньшей площадью, расположен в жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (кодовое обозначение зоны - Т1Ж2-2) - ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Возможность использования "для садоводства" земельного участка, расположенного в зоне Т1Ж2-2 ч. 3 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга не предусмотрена.
Абзацами 2 и 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
Следовательно, предложенный заявителем способ раздела земельного участка площадью 1602 кв. м, не соответствует вышеприведенным нормам земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, как по виду разрешенного использования вновь образованных земельных участков, так и в связи с несоблюдением требований градостроительного регламента о минимальном размере каждого из образованных земельных участков. В связи с этим решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 1 июля 2013 года N <...> об отказе Т. в осуществлении кадастрового учета двух образованных земельных участков путем раздела ранее существующего земельного участка, является законным и обоснованным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм материального права. В апелляционной жалобе повторяется позиция заявителя, изложенная в суде первой инстанции, не содержится новых обстоятельств, а также данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-3719/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-3719/2014
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3462/2013 по апелляционной жалобе Б., действующей в интересах Т. на основании доверенности серии <...>, выданной 2 октября 2012 года сроком на 3 года, на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года, постановленное по заявлению Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в осуществлении государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Т., ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости - двух земельных участков N <...> и N <...>, расположенных <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель и ее представитель, каждый в отдельности, просили апелляционную жалобу удовлетворить и, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое решение об удовлетворении заявления.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора передачи земельного участка в собственность граждан от 26 января 2009 года N <...>, заключенного с администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и государственной регистрации права собственности Т. является собственником земельного участка площадью 1602 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, назначение земельного участка "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для садоводства".
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 17 апреля 2013 года издано распоряжение N <...> "Об утверждении границ земельного участка", которым утверждены границы земельных участков N <...> и N <...> площадью 799 кв. м и 803 кв. м, с видом разрешенного использования - под садоводство, категория земель - земли населенных пунктов. Указанные земельные участка образованы путем раздела одного земельного участка Т., площадью 1602 кв. м ранее прошедшего государственный кадастровый учет, без изменения границ земельного участка.
По заказу Т. кадастровым инженером <...> 3 июня 2013 года подготовлен межевой план двух новых земельных участков.
Согласно изготовленному межевому плану и ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" земельный участок площадью 1602 кв. м и соответственно два вновь образованных земельных участка, находятся в зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
Т. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимости - земельных участков N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>.
1 июля 2013 года решением N <...> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в осуществлении кадастрового учета.
Основанием отказа послужило несоответствие содержания необходимых для государственного кадастрового учета документов требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Так, вид использования и площадь каждого из двух вновь образуемых земельных участков не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Т1Ж2-2, а также не соответствуют минимальной площади земельных участков разрешенных к использованию в данной зоне.
Кроме того, межевой план по форме не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана, требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении согласовании местоположения границ земельных участков". Реквизит "5" раздела "Исходные данные" межевого плана оформлен не в соответствии с п. 42 Требований к оформлению текстовой части межевого плана Приказа N 412.
С учетом требований п. 3 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, п. 2, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"; п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 25, ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, суд согласился с правильностью оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 1 июля 2013 года.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегия не имеется, поскольку выводы суда являются верными.
Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли, входящие в состав земель Российской Федерации (в том числе и земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), - ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
При этом согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного регламента РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 11.2 и ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков, образуемых путем раздела, признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом образованные земельные участки не должны нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок площадью 1602 кв. м, который Т. желает разделить на два участка меньшей площадью, расположен в жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (кодовое обозначение зоны - Т1Ж2-2) - ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга". Возможность использования "для садоводства" земельного участка, расположенного в зоне Т1Ж2-2 ч. 3 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга не предусмотрена.
Абзацами 2 и 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
Следовательно, предложенный заявителем способ раздела земельного участка площадью 1602 кв. м, не соответствует вышеприведенным нормам земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, как по виду разрешенного использования вновь образованных земельных участков, так и в связи с несоблюдением требований градостроительного регламента о минимальном размере каждого из образованных земельных участков. В связи с этим решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 1 июля 2013 года N <...> об отказе Т. в осуществлении кадастрового учета двух образованных земельных участков путем раздела ранее существующего земельного участка, является законным и обоснованным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм материального права. В апелляционной жалобе повторяется позиция заявителя, изложенная в суде первой инстанции, не содержится новых обстоятельств, а также данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)