Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к Т. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать Т. освободить часть земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение... от постройки гаража N... в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Т. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Т., с взысканием понесенных истцом расходов,
Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к ответчику Т. об освобождении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение..., от гаражного бокса N... в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером... находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N..., заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва... шоссе, владение... занимает Автостоянка N 22 РОО МГСА. Согласно справке председателя Автостоянки N 22 РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N... является Т. Ранее земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10 июня 1996 года N... для использования территории под временную стоянку. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 сентября 2006 года N... об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой 22 и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на металлический гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется, Т. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание явилась, иск не признала, факт использования гаражного бокса N..., расположенного по адресу: г. Москва... шоссе, владение..., Автостоянка N..., РОО "МГСА" не отрицала, пояснила, что является членом РОО "МГСА", которое возводило данные гаражные боксы на денежные средства членов автостоянки, она постоянно оплачивала членские взносы, Правление Автостоянки N... не доводило до нее сведения о том, что договорные отношения по использованию земельного участка прекращены в 2006 году.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РОО "Московский городской союз автомобилистов" по доверенности С., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени членам Автостоянки N... не выплачена денежная компенсация, однако пояснил, что в отношении членов Автостоянки N... уже принято распоряжение Префекта САО г. Москвы об утверждении списков владельцев гаражей, попадающих в зону реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц РОО "МГСА", ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т., представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл.... размещена автостоянка N..., владельцем гаража N..., согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N..., является Т.
Согласно справки председателя автостоянки N... С. от 20 декабря 2012 года боксы автостоянки N... были построены ранее силами и на средства непосредственных владельцев данных гаражных боксов.
Факт того, что гараж N... принадлежит ответчику, также подтверждается копией членского билета МГСА, выданного на имя ответчика.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 2760 от 24 апреля 1996 года, дано разрешение МГСА для оформления краткосрочного договора аренды сроком на два года в целях пользования земельным участком под временную автостоянку с накрытием во владение 23 по Ленинградскому шоссе.
10 июня 1996 года заключен договор краткосрочной аренды N... между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки с накрытием на... машино-мест с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 3.2 данного договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется освободить участок (перевести сооружения и иное имущество) за свой счет в двухнедельный срок.
27 сентября 2006 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО "МГСА" направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 10 июня 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 01 ноября 2006 года, таким образом договор аренды в силу закона считается прекращенным с 01 февраля 2007 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Москомземом и РОО "МГСА", подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 декабря 2012 года.
ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером... общей площадью... кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером... в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва... шоссе, владение... занимает Автостоянка N... РОО "МГСА".
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества по городу Москве земельный участок с кадастровым номером... относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок, как правильно суд указал в решении, расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N 21.
При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл...., от 10 июня 1996 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации временной автостоянки прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО "МГСА", Автостоянкой N... и Т. - не заключался.
Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N..., в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Как следует из объяснений представителя ОАО "РЖД", спорный земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N....
Разрешая спор, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о правомерности использования земельного участка, занятого под установку металлического гаража, поскольку не подтверждают наличие права на занятие земельного участка Т.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласна с решением суда в части полного освобождения всего земельного участка от бокса N..., поскольку из идентификационно-топографического плана, составленного ООО "Стройинжиниринг" следует, что гараж N... находится на земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, из которых... кв. м расположены в полосе отвода железной дороги.
Судебная коллегия не может принять во внимание данные возражения, поскольку решением суда на Т. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение... от постройки гаража N...
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы Т. не содержат данных, которые не принял во внимание суд первой инстанции при рассмотрении дела, а они имели существенное значение для его разрешения, а также сведений, опровергающих выводы суда, то также не могут быть положены в основу отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37849
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37849
Судья: Хомякова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Российские железные дороги" к Т. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.
Обязать Т. освободить часть земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение... от постройки гаража N... в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Т. в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Т., с взысканием понесенных истцом расходов,
установила:
Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя по доверенности Н. обратилось в суд с иском к ответчику Т. об освобождении земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение..., от гаражного бокса N... в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером... находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N..., заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва... шоссе, владение... занимает Автостоянка N 22 РОО МГСА. Согласно справке председателя Автостоянки N 22 РОО МГСА боксы построены силами и на средства непосредственных владельцев данных боксов, собственностью автостоянки данные гаражи не являются. Владельцем некапитального металлического гаражного бокса N... является Т. Ранее земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов города Москвы Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 10 июня 1996 года N... для использования территории под временную стоянку. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 сентября 2006 года N... об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой 22 и ОАО "РЖД" не имеется. Сведений из ЕГРП на металлический гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется, Т. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание явилась, иск не признала, факт использования гаражного бокса N..., расположенного по адресу: г. Москва... шоссе, владение..., Автостоянка N..., РОО "МГСА" не отрицала, пояснила, что является членом РОО "МГСА", которое возводило данные гаражные боксы на денежные средства членов автостоянки, она постоянно оплачивала членские взносы, Правление Автостоянки N... не доводило до нее сведения о том, что договорные отношения по использованию земельного участка прекращены в 2006 году.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РОО "Московский городской союз автомобилистов" по доверенности С., возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени членам Автостоянки N... не выплачена денежная компенсация, однако пояснил, что в отношении членов Автостоянки N... уже принято распоряжение Префекта САО г. Москвы об утверждении списков владельцев гаражей, попадающих в зону реконструкции Малого кольца Московской железной дороги.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц РОО "МГСА", ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т., представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл.... размещена автостоянка N..., владельцем гаража N..., согласно списка владельцев гаражей, утвержденного председателем автостоянки N..., является Т.
Согласно справки председателя автостоянки N... С. от 20 декабря 2012 года боксы автостоянки N... были построены ранее силами и на средства непосредственных владельцев данных гаражных боксов.
Факт того, что гараж N... принадлежит ответчику, также подтверждается копией членского билета МГСА, выданного на имя ответчика.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 2760 от 24 апреля 1996 года, дано разрешение МГСА для оформления краткосрочного договора аренды сроком на два года в целях пользования земельным участком под временную автостоянку с накрытием во владение 23 по Ленинградскому шоссе.
10 июня 1996 года заключен договор краткосрочной аренды N... между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки с накрытием на... машино-мест с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.
Из п. 3.2 данного договора следует, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется освободить участок (перевести сооружения и иное имущество) за свой счет в двухнедельный срок.
27 сентября 2006 года Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО "МГСА" направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 10 июня 1998 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов города Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Уведомление об отказе от договора аренды получено РОО "МГСА" 01 ноября 2006 года, таким образом договор аренды в силу закона считается прекращенным с 01 февраля 2007 года.
Факт прекращения действия договора аренды, заключенного между Москомземом и РОО "МГСА", подтверждается сообщением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28 декабря 2012 года.
ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером... общей площадью... кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером... в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва... шоссе, владение... занимает Автостоянка N... РОО "МГСА".
До заключения указанного выше договора с Управлением Росимущества по городу Москве земельный участок с кадастровым номером... относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.
В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.
Таким образом, спорный земельный участок, как правильно суд указал в решении, расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО "РЖД", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N 21.
При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ... шоссе, вл...., от 10 июня 1996 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для эксплуатации временной автостоянки прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО "МГСА", Автостоянкой N... и Т. - не заключался.
Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N..., в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.
Как следует из объяснений представителя ОАО "РЖД", спорный земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N....
Разрешая спор, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о правомерности использования земельного участка, занятого под установку металлического гаража, поскольку не подтверждают наличие права на занятие земельного участка Т.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласна с решением суда в части полного освобождения всего земельного участка от бокса N..., поскольку из идентификационно-топографического плана, составленного ООО "Стройинжиниринг" следует, что гараж N... находится на земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, из которых... кв. м расположены в полосе отвода железной дороги.
Судебная коллегия не может принять во внимание данные возражения, поскольку решением суда на Т. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г. Москва... шоссе, владение... от постройки гаража N...
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы Т. не содержат данных, которые не принял во внимание суд первой инстанции при рассмотрении дела, а они имели существенное значение для его разрешения, а также сведений, опровергающих выводы суда, то также не могут быть положены в основу отмене решения.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)