Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
Судей Галановой С.Б., Титова Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года
частную жалобу ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА"
на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года, о принятии обеспечительных мер
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
К. обратился в городской суд с иском к ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" об установлении границ земельного участка, освобождении части земельного участка истца. В ходатайстве истец просил принять меры по обеспечению его иска путем запрета внесения изменений в ГКН И ЕГРП.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года такие меры обеспечения иска были приняты.
В частной жалобе ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" и ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" просят отменить определение городского суда, ссылаясь на то, что меры обеспечения иска были приняты незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения городского суда. постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 140 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по границам земельного участка истца и ответчиков.
При таких данных суд обоснованно принял меры обеспечения иска, соразмерные заявленным требованиям, непринятие которых может затруднить исполнение решения по данному делу.
Доводы частной жалобы, с учетом вышеизложенного не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" и ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11656/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11656/2013
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
Судей Галановой С.Б., Титова Е.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года
частную жалобу ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА"
на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года, о принятии обеспечительных мер
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения
установила:
К. обратился в городской суд с иском к ЗАО "МАСШТАБ-Сервис", ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" об установлении границ земельного участка, освобождении части земельного участка истца. В ходатайстве истец просил принять меры по обеспечению его иска путем запрета внесения изменений в ГКН И ЕГРП.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года такие меры обеспечения иска были приняты.
В частной жалобе ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" и ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" просят отменить определение городского суда, ссылаясь на то, что меры обеспечения иска были приняты незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения городского суда. постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 140 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по границам земельного участка истца и ответчиков.
При таких данных суд обоснованно принял меры обеспечения иска, соразмерные заявленным требованиям, непринятие которых может затруднить исполнение решения по данному делу.
Доводы частной жалобы, с учетом вышеизложенного не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Видновского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "МАСШТАБ-Сервис" и ЗАО Управляющая компания "АЛЬПИНА" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)