Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бастен И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Турковой Г.Л.
судей: Смолина А.А., Загайновой А.Ф.
при секретаре: Ш.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению У., Х.Г., Х.Р., Ш.Р., Ш.Н., Т., Ю.Н., Ю.Р., Я., Р.Р. о признании незаконным отказа о регистрации права, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителей К., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Ц.О.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2013 года N 68 по 31 января 2014 года, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра) от 21 сентября 2012 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 3400 м по направлению северо-запад от ориентира центр с. Архангельское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 5000 м по направлению на юго-запад от ориентира центр п. Витаминный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, кадастровый номер ****; возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области устранить нарушения путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на вышеназванный земельный участок.
В обоснование заявители ссылались на доводы, изложенные в заявлении.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года требования заявителей удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Челябинской области просит решение районного суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, в обоснование которой указано на следующие обстоятельства.
Судом не принят во внимание довод представителя Управления Росреестра об отсутствии в составе представленных на государственную регистрацию документов списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку отсутствие данного списка является препятствием в проведении государственной регистрации.
При этом отсутствие указанного основания в оспариваемом отказе в проведении государственной регистрации права не является основанием для удовлетворения требований, поскольку суд обязан установить все обстоятельства, препятствующие проведению такой регистрации, вне зависимости от того, указаны они в отказе или нет.
В суде апелляционной инстанции У., Х.Г., Х.Р., Ш.Р., Ш.Н., Ю.Н. Т., Ю.Р., Я., Р.Р. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителей К. считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Ц.О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьей 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления заявителями всех необходимых документов, достаточных для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконности оспариваемого отказа и нарушении незаконным отказом в проведении государственной регистрации прав заявителей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда исходя из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что заявители являются собственниками земельного участка общей площадью 5 га АОЗТ "Архангельское". Заявители обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением для государственной регистрации права, в чем им было отказано 21 сентября 2012 года. В отказе указано, что представленные заявителями на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет принято 12 августа 2012 года на основании документов и заявлений лиц, обратившихся за государственной регистрацией права собственности на земельный участок и Ю.А.А. Кроме того, постановка на учет земельного участка проведена на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 07 сентября 2007 года, на основании которого определены ориентиры земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих заявителям, при этом сведения о собственнике Т. в протоколе отсутствуют. Представленные документы свидетельствуют о несоблюдении порядка выделения земельной доли, установленного ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к документам, приложенным заявителями для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок приложено свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2011 года, в силу которого наследником земельной доли Ю.А.А. является Т.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 249 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 17 указанного ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ и если иное не установлено законодательством РФ.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июля 2011 года подтверждается, что наследником после смерти Ю.А.А., в том числе земельной доли площадью **** га в праве общей долевой собственности в АОЗТ "Архангельское" Сосновского района Челябинской области является Т.
Также материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации был представлен кадастровый паспорт земельного участка, что не противоречит требованиям ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о наследнике, об ориентирах земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в протоколе общего собрания, основанием для отказа в государственной регистрации служить не может.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (ст. 16 Закона). При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствие со ст. 13 Закона после приема документов проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав.
Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о представлении заявителями на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок всех необходимых документом, предусмотренных Законом о государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя Управления Росреестра об отсутствии в составе представленных на государственную регистрацию документов списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку отсутствие данного списка является препятствием в проведении государственной регистрации, при этом суд обязан установить все обстоятельства, препятствующие проведению такой регистрации, вне зависимости от того, указаны они в отказе или нет, не содержат правовых оснований к отмене решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В пределах заявленных требований об оспаривании отказа регистрирующего органа совершить определенное регистрационное действие не являются юридически значимыми и не подлежат исследованию и оценке обстоятельства наличия, либо отсутствия списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку в оспариваемом отказе такого основания, являющегося препятствием в государственной регистрации права, не указано.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию представителя Управления Росреестра по Челябинской области, изложенную им в суде первой инстанции, которые были надлежащим образом исследованы и оценены судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9540/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-9540/2013
Судья: Бастен И.С.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Турковой Г.Л.
судей: Смолина А.А., Загайновой А.Ф.
при секретаре: Ш.О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению У., Х.Г., Х.Р., Ш.Р., Ш.Н., Т., Ю.Н., Ю.Р., Я., Р.Р. о признании незаконным отказа о регистрации права, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителей К., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Ц.О.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2013 года N 68 по 31 января 2014 года, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра) от 21 сентября 2012 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 3400 м по направлению северо-запад от ориентира центр с. Архангельское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 5000 м по направлению на юго-запад от ориентира центр п. Витаминный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, кадастровый номер ****; возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области устранить нарушения путем осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на вышеназванный земельный участок.
В обоснование заявители ссылались на доводы, изложенные в заявлении.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года требования заявителей удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Челябинской области просит решение районного суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, в обоснование которой указано на следующие обстоятельства.
Судом не принят во внимание довод представителя Управления Росреестра об отсутствии в составе представленных на государственную регистрацию документов списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку отсутствие данного списка является препятствием в проведении государственной регистрации.
При этом отсутствие указанного основания в оспариваемом отказе в проведении государственной регистрации права не является основанием для удовлетворения требований, поскольку суд обязан установить все обстоятельства, препятствующие проведению такой регистрации, вне зависимости от того, указаны они в отказе или нет.
В суде апелляционной инстанции У., Х.Г., Х.Р., Ш.Р., Ш.Н., Ю.Н. Т., Ю.Р., Я., Р.Р. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителей К. считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Ц.О.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьей 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления заявителями всех необходимых документов, достаточных для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, незаконности оспариваемого отказа и нарушении незаконным отказом в проведении государственной регистрации прав заявителей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда исходя из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждается, что заявители являются собственниками земельного участка общей площадью 5 га АОЗТ "Архангельское". Заявители обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением для государственной регистрации права, в чем им было отказано 21 сентября 2012 года. В отказе указано, что представленные заявителями на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение о постановке земельного участка на кадастровый учет принято 12 августа 2012 года на основании документов и заявлений лиц, обратившихся за государственной регистрацией права собственности на земельный участок и Ю.А.А. Кроме того, постановка на учет земельного участка проведена на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 07 сентября 2007 года, на основании которого определены ориентиры земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих заявителям, при этом сведения о собственнике Т. в протоколе отсутствуют. Представленные документы свидетельствуют о несоблюдении порядка выделения земельной доли, установленного ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к документам, приложенным заявителями для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок приложено свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июля 2011 года, в силу которого наследником земельной доли Ю.А.А. является Т.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 249 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 17 указанного ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, свидетельства о праве на наследство.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ и если иное не установлено законодательством РФ.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июля 2011 года подтверждается, что наследником после смерти Ю.А.А., в том числе земельной доли площадью **** га в праве общей долевой собственности в АОЗТ "Архангельское" Сосновского района Челябинской области является Т.
Также материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации был представлен кадастровый паспорт земельного участка, что не противоречит требованиям ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о наследнике, об ориентирах земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в протоколе общего собрания, основанием для отказа в государственной регистрации служить не может.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (ст. 16 Закона). При этом к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствие со ст. 13 Закона после приема документов проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав.
Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о представлении заявителями на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок всех необходимых документом, предусмотренных Законом о государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание довод представителя Управления Росреестра об отсутствии в составе представленных на государственную регистрацию документов списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку отсутствие данного списка является препятствием в проведении государственной регистрации, при этом суд обязан установить все обстоятельства, препятствующие проведению такой регистрации, вне зависимости от того, указаны они в отказе или нет, не содержат правовых оснований к отмене решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В пределах заявленных требований об оспаривании отказа регистрирующего органа совершить определенное регистрационное действие не являются юридически значимыми и не подлежат исследованию и оценке обстоятельства наличия, либо отсутствия списка присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, поскольку в оспариваемом отказе такого основания, являющегося препятствием в государственной регистрации права, не указано.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию представителя Управления Росреестра по Челябинской области, изложенную им в суде первой инстанции, которые были надлежащим образом исследованы и оценены судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)