Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием спорного участка минимальному размеру земельного участка для ведения крестьянского хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года, поступившую по гражданскому делу по заявлению М. о признании незаконным отказа администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,
установила:
М., указывая, что администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 25 апреля 2014 года ему было отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... площадью... гектара, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства со ссылкой на положения Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 19 "О нормах предоставления гражданам земельных участков в Чувашской Республике" (далее Закон ЧР от 23 июля 2003 года N 19), которым предусмотрен минимальный размер земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1,0 гектара.
Полагая, что отказом администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики нарушены его права как главы крестьянского (фермерского) хозяйства на использование указанного земельного участка для осуществления названной деятельности, при этом нормами действующего земельного законодательства ему предоставлено право самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка на основании решения главы сельского поселения без учета результатов публичных слушаний, а Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19 не установлены минимальные размеры земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, просил о признании незаконными отказа администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на нее обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На судебном заседании районного суда М. не присутствовал, реализовав процессуальные права через участие представителя К.М., которая заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, повторно приведя их суду.
Администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителя не направила.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления М. о признании незаконным отказа администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 апреля 2014 года N ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., адрес объекта:..., с установленного - "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для ведения крестьянского фермерского хозяйства" и возложении обязанности принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Об отмене указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности поставлено требование в апелляционной жалобе М.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя М. К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив постановленное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м, адрес объекта:...
27 марта 2014 года М. обратился в администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с личного подсобного хозяйства на крестьянское фермерское хозяйство, в связи с необходимостью его использования для выращивания продукции, хранения, переработки, консервации и дальнейшей коммерческой реализации сельхозпродукции и животноводства, то есть для осуществления крестьянско-фермерской деятельности.
Уведомлением от 25 апреля 2014 года за N ... администрация названного сельского поселения сообщила М. об отказе в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка по мотиву несоответствия его минимальному размеру земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 1,0 га, установленного Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что действующее земельное законодательство, в том числе Закон ЧР от 23 июля 2003 года N 19 не предусматривает вышеприведенного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, М. обратился в суд с настоящим требованием.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу пункта 9 статьи 1, части 6 статьи 30, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения может быть изменен только после изменения категории этих земель, Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19 установлен минимальный размер земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 1,0 га, в то время как размер земельного участка М. составляет... га, при этом существующий вид разрешенного использования указанного участка предоставляет возможность использовать его для производства сельскохозяйственной продукции, пришел к выводу о принятии оспариваемого решения в рамках полномочий заинтересованного лица и отсутствии оснований для признания его незаконным.
С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Между тем согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для определенных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В настоящее время нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, отсутствует.
Статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Поскольку данных о том, что принадлежащий на праве собственности М. земельный участок относится к иным сельскохозяйственным землям, к которым законодатель отнес земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), в материалах дела не имеется, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям.
Между тем для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых находятся данные участки, противоречит приведенным выше нормам.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка по заявлению собственника участка, в связи с этим отказ администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 25 апреля 2014 года за N 294 в изменении вида разрешенного использования принадлежащего М. на праве собственности земельного участка с личного подсобного хозяйства на крестьянское (фермерское) хозяйство основан на требованиях действующего земельного и градостроительного законодательства, следовательно, постановленное судом решение об отказе в признании его незаконным и возложении на заинтересованное лицо обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка является законным и обоснованным.
Указанные выводы суда согласуются с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 4.06.2014.
Как отмечено в ответе на пятый вопрос названного Обзора, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы жалобы М. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4053/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием спорного участка минимальному размеру земельного участка для ведения крестьянского хозяйства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-4053/2014
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года, поступившую по гражданскому делу по заявлению М. о признании незаконным отказа администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,
установила:
М., указывая, что администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 25 апреля 2014 года ему было отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером... площадью... гектара, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства со ссылкой на положения Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 19 "О нормах предоставления гражданам земельных участков в Чувашской Республике" (далее Закон ЧР от 23 июля 2003 года N 19), которым предусмотрен минимальный размер земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1,0 гектара.
Полагая, что отказом администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики нарушены его права как главы крестьянского (фермерского) хозяйства на использование указанного земельного участка для осуществления названной деятельности, при этом нормами действующего земельного законодательства ему предоставлено право самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка на основании решения главы сельского поселения без учета результатов публичных слушаний, а Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19 не установлены минимальные размеры земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, просил о признании незаконными отказа администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на нее обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
На судебном заседании районного суда М. не присутствовал, реализовав процессуальные права через участие представителя К.М., которая заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, повторно приведя их суду.
Администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителя не направила.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления М. о признании незаконным отказа администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 апреля 2014 года N ... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., адрес объекта:..., с установленного - "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для ведения крестьянского фермерского хозяйства" и возложении обязанности принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Об отмене указанного решения по мотивам незаконности и необоснованности поставлено требование в апелляционной жалобе М.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя М. К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив постановленное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. является собственником земельного участка с кадастровым номером..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь... кв. м, адрес объекта:...
27 марта 2014 года М. обратился в администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с личного подсобного хозяйства на крестьянское фермерское хозяйство, в связи с необходимостью его использования для выращивания продукции, хранения, переработки, консервации и дальнейшей коммерческой реализации сельхозпродукции и животноводства, то есть для осуществления крестьянско-фермерской деятельности.
Уведомлением от 25 апреля 2014 года за N ... администрация названного сельского поселения сообщила М. об отказе в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка по мотиву несоответствия его минимальному размеру земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 1,0 га, установленного Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19.
Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что действующее земельное законодательство, в том числе Закон ЧР от 23 июля 2003 года N 19 не предусматривает вышеприведенного основания для отказа в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка, М. обратился в суд с настоящим требованием.
Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу пункта 9 статьи 1, части 6 статьи 30, статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения может быть изменен только после изменения категории этих земель, Законом ЧР от 23 июля 2003 года N 19 установлен минимальный размер земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 1,0 га, в то время как размер земельного участка М. составляет... га, при этом существующий вид разрешенного использования указанного участка предоставляет возможность использовать его для производства сельскохозяйственной продукции, пришел к выводу о принятии оспариваемого решения в рамках полномочий заинтересованного лица и отсутствии оснований для признания его незаконным.
С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Между тем согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для определенных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В настоящее время нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, отсутствует.
Статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов РФ включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Поскольку данных о том, что принадлежащий на праве собственности М. земельный участок относится к иным сельскохозяйственным землям, к которым законодатель отнес земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), в материалах дела не имеется, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям.
Между тем для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений, даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых находятся данные участки, противоречит приведенным выше нормам.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка по заявлению собственника участка, в связи с этим отказ администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 25 апреля 2014 года за N 294 в изменении вида разрешенного использования принадлежащего М. на праве собственности земельного участка с личного подсобного хозяйства на крестьянское (фермерское) хозяйство основан на требованиях действующего земельного и градостроительного законодательства, следовательно, постановленное судом решение об отказе в признании его незаконным и возложении на заинтересованное лицо обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка является законным и обоснованным.
Указанные выводы суда согласуются с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 4.06.2014.
Как отмечено в ответе на пятый вопрос названного Обзора, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Доводы жалобы М. по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)