Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мегос": Михайловой И.В., представителя по доверенности б/н от 01.10.2013,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Принь Л.Н., представителя по доверенности N 104 от 31.10.2013,
от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности N 7965-01 от 15.07.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Носикова Геннадия Владимировича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу N А36-5072/2013 (судья Захарова Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегос" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, предоставленного из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012, и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, индивидуального предпринимателя Носикова Геннадия Владимировича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегос" (ООО "Мегос", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012 и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, предоставленного из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, индивидуальный предприниматель Носиков Геннадий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Мегос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Носиков Геннадий Владимирович не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда представитель ООО "Мегос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Мегос" является собственником земельного участка площадью 814 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов - для здания магазина, административного здания, складских зданий и гаража, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, д. 2, имеющего кадастровый номер 48:20:035001:225, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АВ N 671863 от 13.08.2009.
В соответствии с государственной кадастровой оценкой земель, произведенной по состоянию на 08.06.2012 и утвержденной решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930, кадастровая стоимость земельного участка составила 4 127 509 руб. 10 коп. при удельном показателе кадастровой стоимости 6 299 руб. 15 коп. за 1 кв. м.
В целях определения рыночной стоимости указанного земельного участка истец обратился к независимому оценщику - ИП Носикову Г.В.
Согласно отчету об оценке, выполненному ИП Носиковым Г.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 определена по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога, и как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО "Мегос" при осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункту 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области по состоянию на 08.06.2012 были утверждены Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было принято решение N 3930 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При обращении с иском истцом был представлен отчет независимого оценщика Носикова Г.В. N 125 от 23.12.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 была определена по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Судом первой инстанции было установлено, что указанный отчет не соответствует требованиям действующего доказательства.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Министерством экономического развития Российской Федерации соответствующими Приказами N 256 от 20.07.2007, N 255 от 20.07.2007, N 254 от 20.07.2007, N 508 от 22.10.2010 были утверждены Федеральные стандарты оценки: "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)".
Как было указано выше, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 была определена оценщиком по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Используемая в отчете оценщика информация о характеристиках объектов-аналогов не была подтверждена материалами приложения, приведены объекты - аналоги - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, тогда как объектом оценки являлся земельный участок с разрешенным использованием под здание магазина с пристройками.
Согласно заключению эксперта Мануйловой А.В. N Э-018-14 от 18.04.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 общей площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2, на 08.06.2012, составила 3 874 558 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлено не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта N Э-018-14 от 18.04.2014 было признано отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Доводы жалобы относительно заинтересованности эксперта и необходимости исключения по этому основанию экспертного заключения из числа доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Заявление об отводе эксперта мотивировано сомнениями в его беспристрастности. В связи с тем, что он работает в помещении, где находится учреждение, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Между тем, фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно статьям 21, 23, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы о выборе экспертного учреждения, кандидатурах экспертов, их замене, рассматриваются при назначении экспертизы и в ходе ее производства, но не после получения экспертного заключения в случае несогласия лица, участвующего в деле, с его выводами.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель истца участвовал в обсуждении вопросов, касающихся выбора экспертного учреждения, кандидатуры эксперта. При этом каких-либо возражений против экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, назначенных судом, не заявил. В последующем, в процессе производства экспертизы истец также не требовал замены эксперта.
При назначении судом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, содержит сведения об объектах-аналогах, подходах при исследовании сопоставимых данных, корректировках и согласовании результатов.
С учетом изложенного, вывод суда области о том, что отчет независимого оценщика Носикова Г.В. N 125 от 23.12.2013, при наличии заключения N Э-018 - 14 от 18.04.2014, выполненного экспертом Мануйловой Н.В., не может являться основанием для установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 в размере его рыночной стоимости в сумме 703 296 руб., правомерен.
Доводы апелляционной жалобы истца, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу N А36-5072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N А36-5072/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А36-5072/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мегос": Михайловой И.В., представителя по доверенности б/н от 01.10.2013,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: Принь Л.Н., представителя по доверенности N 104 от 31.10.2013,
от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Овчинниковой О.С., представителя по доверенности N 7965-01 от 15.07.2014,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Носикова Геннадия Владимировича: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу N А36-5072/2013 (судья Захарова Е.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегос" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, предоставленного из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012, и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, индивидуального предпринимателя Носикова Геннадия Владимировича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегос" (ООО "Мегос", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012 и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225, предоставленного из земель населенных пунктов, площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, 2, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика в размере 703 296 руб. по состоянию на 08.06.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, индивидуальный предприниматель Носиков Геннадий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Мегос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, Носиков Геннадий Владимирович не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда представитель ООО "Мегос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ООО "Мегос" является собственником земельного участка площадью 814 кв. м, предоставленного из земель населенных пунктов - для здания магазина, административного здания, складских зданий и гаража, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, д. 2, имеющего кадастровый номер 48:20:035001:225, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АВ N 671863 от 13.08.2009.
В соответствии с государственной кадастровой оценкой земель, произведенной по состоянию на 08.06.2012 и утвержденной решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 N 3930, кадастровая стоимость земельного участка составила 4 127 509 руб. 10 коп. при удельном показателе кадастровой стоимости 6 299 руб. 15 коп. за 1 кв. м.
В целях определения рыночной стоимости указанного земельного участка истец обратился к независимому оценщику - ИП Носикову Г.В.
Согласно отчету об оценке, выполненному ИП Носиковым Г.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 определена по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога, и как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО "Мегос" при осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В силу пункту 9 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.
Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области по состоянию на 08.06.2012 были утверждены Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области было принято решение N 3930 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О).
Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При обращении с иском истцом был представлен отчет независимого оценщика Носикова Г.В. N 125 от 23.12.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 была определена по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Судом первой инстанции было установлено, что указанный отчет не соответствует требованиям действующего доказательства.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Министерством экономического развития Российской Федерации соответствующими Приказами N 256 от 20.07.2007, N 255 от 20.07.2007, N 254 от 20.07.2007, N 508 от 22.10.2010 были утверждены Федеральные стандарты оценки: "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)".
Как было указано выше, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 была определена оценщиком по состоянию на 08.06.2012 в размере 703 296 руб.
Используемая в отчете оценщика информация о характеристиках объектов-аналогов не была подтверждена материалами приложения, приведены объекты - аналоги - земельные участки для индивидуального жилищного строительства, тогда как объектом оценки являлся земельный участок с разрешенным использованием под здание магазина с пристройками.
Согласно заключению эксперта Мануйловой А.В. N Э-018-14 от 18.04.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 общей площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Металлургов, д. 2, на 08.06.2012, составила 3 874 558 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлено не было.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта N Э-018-14 от 18.04.2014 было признано отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Доводы жалобы относительно заинтересованности эксперта и необходимости исключения по этому основанию экспертного заключения из числа доказательств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Заявление об отводе эксперта мотивировано сомнениями в его беспристрастности. В связи с тем, что он работает в помещении, где находится учреждение, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Между тем, фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно статьям 21, 23, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы о выборе экспертного учреждения, кандидатурах экспертов, их замене, рассматриваются при назначении экспертизы и в ходе ее производства, но не после получения экспертного заключения в случае несогласия лица, участвующего в деле, с его выводами.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель истца участвовал в обсуждении вопросов, касающихся выбора экспертного учреждения, кандидатуры эксперта. При этом каких-либо возражений против экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, назначенных судом, не заявил. В последующем, в процессе производства экспертизы истец также не требовал замены эксперта.
При назначении судом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, содержит сведения об объектах-аналогах, подходах при исследовании сопоставимых данных, корректировках и согласовании результатов.
С учетом изложенного, вывод суда области о том, что отчет независимого оценщика Носикова Г.В. N 125 от 23.12.2013, при наличии заключения N Э-018 - 14 от 18.04.2014, выполненного экспертом Мануйловой Н.В., не может являться основанием для установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 48:20:035001:225 в размере его рыночной стоимости в сумме 703 296 руб., правомерен.
Доводы апелляционной жалобы истца, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2014 по делу N А36-5072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)