Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор неправомерно заключен без проведения торгов, нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лихоман В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Минаева Е.В.,
судей: Осиповой И.Г., Мирошниченко Д.С.,
по докладу: Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря: К.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года,
по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
заслушав доклад, судебная коллегия,
установила:
М.Н.В. обратился в суд с иском в суд к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.10.2012 в газете "Пятигорская правда" опубликовано объявление администрацией г. Пятигорска о том, что на основании обращения Т.В.Г. о размещении объекта рекреационного назначения на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв. м предполагается предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения данного объекта в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской. Он подал заявление в администрацию г. Пятигорска, о предоставлении в аренду указанного земельного участка, с просьбой в случае поступления нескольких заявлений провести торги по продаже права аренды земельного участка. На его заявление из администрации пришел ответ о том, что на основании обращений других физических лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 34 ЗК РФ и решения Думы г. Пятигорска были опубликованы соответствующие информационные сообщения о предоставлении в аренду земельных участков. Данные публикации в силу требований вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов носят информационный характер и не предполагают подачу встречных заявлений. С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ему Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, в связи с чем он обратился в арбитражный суд Ставропольского края заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В ходе судебного разбирательства дело N *** судом было установлено, что спорный земельный участок передан в аренду Т.В.Г., с которым заключен соответствующий договор. Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. Из материалов дела следует, что договором от 25.01.2013 N ***, который 08.02.2013 прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК за N ***, земельный участок для размещения объекта рекреационного назначения площадью 2186 кв. м в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской был передан в аренду. Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, основанные на гражданско-правовой сделке, которые не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение по делу N *** было оставлено без изменений в связи с заключением Т.В.Г. договора аренды спорного земельного участка. Он (М.Н.В.) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным). Согласно представленным в материалы дела N *** справкам из налоговой инспекции Т.В.Г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дело по иску о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), предъявленному к ответчику - физическому лицу, неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу определением суда 02.09.2014 было прекращено. Он считает, что договор аренды с Т.В.Г. без проведения торгов заключен незаконно в связи, с чем нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц. Кроме него на земельный участок также претендовали и другие лица. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 25.01.2013 N *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, заключенный между МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., а также обязать Т.В.Г. возвратить земельный участок администрации г. Пятигорска, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М.Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым удовлетворить его исковые требования. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что договор аренды с Т.В.Г. без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем нарушены его (М.Н.В.) имущественные права на получение в аренду спорного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц, поскольку кроме него на земельный участок претендовали и другие лица. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, спорный земельный участок передан в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Т.В.Г. не возникло. Полагает, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 статьи 30 ЗК РФ. Кроме того, считает, что решение суда является не мотивированным, формальным без доводов и обоснований, что дело было рассмотрено односторонне и однобоко в интересах администрации г. Пятигорска и Т.В.Г.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы. При этом под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, прежде всего, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права, защиты публичных интересов, а также защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно Положению о МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска, утвержденным решением Думы г. Пятигорска от 26 июня 2008 года N ***, указанное учреждение является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г. Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска полномочия собственника имущества, находящегося в собственности г. Пятигорска. Согласно пункту 31 указанного Положения управление заключает договоры аренды земельных участков на основании муниципальных правовых актов администрации г. Пятигорска.
Из материалов дела следует, что в газете "Пятигорская правда" от 13 октября 2012 г. администрацией г. Пятигорска размещено объявление о том, что на основании обращения Т.В.Г. ему предполагается предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта рекреационного назначения ориентировочной площадью 2000 кв. м, в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской г. Пятигорска.
Постановлением администрации г. Пятигорска от 13 декабря 2012 года N *** утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта рекреационного назначения в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской, утверждена схема расположения земельного участка и на Т.В.Г. возложена обязанность в месячный срок со дня подписания постановления за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении предоставляемого земельного участка.
Постановлением администрации г. Пятигорска от 29 декабря 2012 года N *** земельный участок с кадастровым номером ***, предназначенный для размещения объекта рекреационного назначения включен в реестр муниципального имущества г. Пятигорска.
На основании п. 5.1. постановления между МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка N *** от 25 января 2013 года и он передан в аренду по акту приема-передачи. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.
Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного договора аренды недействительным, истец М.Н.В. сослался на то, что была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельного участка, в частности не были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, что нарушило его равностепенное с Т.В.Г. право на пользование указанным земельным участком посредством его аренды.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Н.В., суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, в случае, если на него претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован, что все действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка Т.В.Г. в аренду соответствуют ст. ст. 22, 29, 31, 32 ЗК РФ и не влекут нарушение прав и свобод истца.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается и считает необходимым обжалуемое решение суда отменить на основании ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований М.Н.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.
Согласно ст. 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьями 1 - 3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права при принятии обжалуемого решения суда не соблюдены.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ, земельные участки гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Следовательно, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что в данном случае и было сделано истцом М.Н.В.
При этом, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В связи с чем, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Вместе с тем, при наличии двух претендентов, с учетом заявления М.Н.В., на право аренды земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен администрацией г. Пятигорска в аренду Т.В.Г. в нарушение п. 4 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов (конкурса, аукциона) в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, действуя в рамках процессуальных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды N *** от 25 января 2013 года заключен с нарушением требований Земельного Кодекса РФ, поэтому в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
С учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные М.Н.В. требования, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 12, 129, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 11, 28, 34 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что при наличии двух претендентов на получение спорного земельного участка в аренду (Т.В.Г. и М.Н.В.) муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в нарушение требований статьи 38 ЗК РФ, земельный участок в аренду Т.В.Г. был передан без проведения торгов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка N *** от 25.01.2013 г., заключенного между МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., недействительным, и возложении на Т.В.Г. обязанности возвратить земельный участок собственнику.
Поскольку требования М.Н.В. - обязать Т.В.Г. возвратить земельный участок администрации г. Пятигорска вытекают из требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, эти требования также подлежат удовлетворению.
Поскольку М.Н.В. в связи с рассмотрен настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца М.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей - по *** рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Н.В. к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды N *** от 25 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, заключенный между муниципальным учреждением Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., недействительным. Возложить на Т.В.Г. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, собственнику.
Взыскать с муниципального учреждения Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. в пользу М.Н.В. государственную пошлину в размере по *** рублей с каждого.
Апелляционную жалобу истца М.Н.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2951/15
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор неправомерно заключен без проведения торгов, нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2951/15
Судья Лихоман В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Минаева Е.В.,
судей: Осиповой И.Г., Мирошниченко Д.С.,
по докладу: Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря: К.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года,
по иску М.Н.В. к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
заслушав доклад, судебная коллегия,
установила:
М.Н.В. обратился в суд с иском в суд к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.10.2012 в газете "Пятигорская правда" опубликовано объявление администрацией г. Пятигорска о том, что на основании обращения Т.В.Г. о размещении объекта рекреационного назначения на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв. м предполагается предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения данного объекта в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской. Он подал заявление в администрацию г. Пятигорска, о предоставлении в аренду указанного земельного участка, с просьбой в случае поступления нескольких заявлений провести торги по продаже права аренды земельного участка. На его заявление из администрации пришел ответ о том, что на основании обращений других физических лиц в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 34 ЗК РФ и решения Думы г. Пятигорска были опубликованы соответствующие информационные сообщения о предоставлении в аренду земельных участков. Данные публикации в силу требований вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов носят информационный характер и не предполагают подачу встречных заявлений. С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ему Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, в связи с чем он обратился в арбитражный суд Ставропольского края заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В ходе судебного разбирательства дело N *** судом было установлено, что спорный земельный участок передан в аренду Т.В.Г., с которым заключен соответствующий договор. Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. Из материалов дела следует, что договором от 25.01.2013 N ***, который 08.02.2013 прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Росреестра по СК за N ***, земельный участок для размещения объекта рекреационного назначения площадью 2186 кв. м в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской был передан в аренду. Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, основанные на гражданско-правовой сделке, которые не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение по делу N *** было оставлено без изменений в связи с заключением Т.В.Г. договора аренды спорного земельного участка. Он (М.Н.В.) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным). Согласно представленным в материалы дела N *** справкам из налоговой инспекции Т.В.Г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дело по иску о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), предъявленному к ответчику - физическому лицу, неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу определением суда 02.09.2014 было прекращено. Он считает, что договор аренды с Т.В.Г. без проведения торгов заключен незаконно в связи, с чем нарушены его имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц. Кроме него на земельный участок также претендовали и другие лица. Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 25.01.2013 N *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, заключенный между МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., а также обязать Т.В.Г. возвратить земельный участок администрации г. Пятигорска, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М.Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым удовлетворить его исковые требования. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что договор аренды с Т.В.Г. без проведения торгов заключен незаконно, в связи с чем нарушены его (М.Н.В.) имущественные права на получение в аренду спорного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц, поскольку кроме него на земельный участок претендовали и другие лица. Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, спорный земельный участок передан в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Т.В.Г. не возникло. Полагает, что право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 статьи 30 ЗК РФ. Кроме того, считает, что решение суда является не мотивированным, формальным без доводов и обоснований, что дело было рассмотрено односторонне и однобоко в интересах администрации г. Пятигорска и Т.В.Г.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы. При этом под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, прежде всего, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права, защиты публичных интересов, а также защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19.12.2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно Положению о МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска, утвержденным решением Думы г. Пятигорска от 26 июня 2008 года N ***, указанное учреждение является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации г. Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы г. Пятигорска и администрации г. Пятигорска полномочия собственника имущества, находящегося в собственности г. Пятигорска. Согласно пункту 31 указанного Положения управление заключает договоры аренды земельных участков на основании муниципальных правовых актов администрации г. Пятигорска.
Из материалов дела следует, что в газете "Пятигорская правда" от 13 октября 2012 г. администрацией г. Пятигорска размещено объявление о том, что на основании обращения Т.В.Г. ему предполагается предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта рекреационного назначения ориентировочной площадью 2000 кв. м, в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской г. Пятигорска.
Постановлением администрации г. Пятигорска от 13 декабря 2012 года N *** утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта рекреационного назначения в районе пересечения просп. Калинина и ул. Георгиевской, утверждена схема расположения земельного участка и на Т.В.Г. возложена обязанность в месячный срок со дня подписания постановления за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении предоставляемого земельного участка.
Постановлением администрации г. Пятигорска от 29 декабря 2012 года N *** земельный участок с кадастровым номером ***, предназначенный для размещения объекта рекреационного назначения включен в реестр муниципального имущества г. Пятигорска.
На основании п. 5.1. постановления между МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка N *** от 25 января 2013 года и он передан в аренду по акту приема-передачи. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.
Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного договора аренды недействительным, истец М.Н.В. сослался на то, что была нарушена предусмотренная действующим законодательством процедура предоставления земельного участка, в частности не были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, что нарушило его равностепенное с Т.В.Г. право на пользование указанным земельным участком посредством его аренды.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Н.В., суд исходил из того, что порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, в случае, если на него претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован, что все действия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка Т.В.Г. в аренду соответствуют ст. ст. 22, 29, 31, 32 ЗК РФ и не влекут нарушение прав и свобод истца.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается и считает необходимым обжалуемое решение суда отменить на основании ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований М.Н.В. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.
Согласно ст. 124 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьями 1 - 3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права при принятии обжалуемого решения суда не соблюдены.
Согласно пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ, земельные участки гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ).
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Следовательно, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства, что в данном случае и было сделано истцом М.Н.В.
При этом, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В связи с чем, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.
Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Вместе с тем, при наличии двух претендентов, с учетом заявления М.Н.В., на право аренды земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен администрацией г. Пятигорска в аренду Т.В.Г. в нарушение п. 4 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов (конкурса, аукциона) в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, действуя в рамках процессуальных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды N *** от 25 января 2013 года заключен с нарушением требований Земельного Кодекса РФ, поэтому в силу положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ является недействительным.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
С учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные М.Н.В. требования, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 12, 129, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 11, 28, 34 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что при наличии двух претендентов на получение спорного земельного участка в аренду (Т.В.Г. и М.Н.В.) муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" в нарушение требований статьи 38 ЗК РФ, земельный участок в аренду Т.В.Г. был передан без проведения торгов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды земельного участка N *** от 25.01.2013 г., заключенного между МУ Управлении имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., недействительным, и возложении на Т.В.Г. обязанности возвратить земельный участок собственнику.
Поскольку требования М.Н.В. - обязать Т.В.Г. возвратить земельный участок администрации г. Пятигорска вытекают из требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, эти требования также подлежат удовлетворению.
Поскольку М.Н.В. в связи с рассмотрен настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца М.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей - по *** рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.Н.В. к муниципальному учреждению Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды N *** от 25 января 2013 года, земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, заключенный между муниципальным учреждением Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г., недействительным. Возложить на Т.В.Г. обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2186 кв. м для размещения объекта рекреационного назначения, в районе пересечения проспекта Калинина и улицы Георгиевской г. Пятигорска, собственнику.
Взыскать с муниципального учреждения Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска и Т.В.Г. в пользу М.Н.В. государственную пошлину в размере по *** рублей с каждого.
Апелляционную жалобу истца М.Н.В. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)