Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Л. - Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года о возвращении заявления о признании недействующими решений Тамбовской городской Думы.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании недействующими решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N *** "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью *** в составе земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного *** на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок", а также решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года N *** "О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года N ***".
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года заявление Л. на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ возвращено, в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду города Тамбова. Судьей установлено наличие спора о праве в отношении недвижимого имущества - земельного участка расположенного на территории Советского района города Тамбова по адресу: г. *** Л. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Советский районный суд города Тамбова, то есть по месту нахождения указанного участка.
В частной жалобе представитель Л. - Г. просит отменить определение судьи от 17 августа 2015 года. Указывает, что определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 13 июля 2015 года Л. возвращено аналогичное заявление ее доверителя, в связи с тем, что орган, принявший оспариваемые нормативные акты - Тамбовская городская Дума, находится на территории Ленинского района города Тамбова. Судья Ленинского районного суда города Тамбова проигнорировал требования ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности и тем самым создал Л. препятствия в реализации его права на судебную защиту.
В настоящем судебном заседании Г. доводы частной жалобы поддержала. Судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи суда первой инстанции, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, подлежащим отмене, и исходит при этом из следующего. В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Заявления о признании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Тамбовская городская Дума, принявшая оспариваемые Л. нормативные правовые акты, находится на территории Ленинского района города Тамбова. Следовательно, дело по заявлению Л. подсудно Ленинскому районному суду города Тамбова. Действительно в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Однако из заявления Л. никакого спора о праве не усматривается. Земельный участок, в отношении части которого нормативными правовыми актами органа местного самоуправления установлен публичный сервитут, как указано в заявлении, принадлежит ему (заявителю) на праве собственности. Это право никем не оспаривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года отменить, направив в указанный суд заявление Л. о признании недействующими решений Тамбовской городской Думы для принятия к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3019/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействующими решений в связи с его неподсудностью данному районному суду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-3019
Судья Макарова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Чербаевой Л.В.
при секретаре: Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Л. - Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года о возвращении заявления о признании недействующими решений Тамбовской городской Думы.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании недействующими решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N *** "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью *** в составе земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного *** на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок", а также решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года N *** "О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года N ***".
Определением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года заявление Л. на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ возвращено, в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду города Тамбова. Судьей установлено наличие спора о праве в отношении недвижимого имущества - земельного участка расположенного на территории Советского района города Тамбова по адресу: г. *** Л. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Советский районный суд города Тамбова, то есть по месту нахождения указанного участка.
В частной жалобе представитель Л. - Г. просит отменить определение судьи от 17 августа 2015 года. Указывает, что определением судьи Советского районного суда города Тамбова от 13 июля 2015 года Л. возвращено аналогичное заявление ее доверителя, в связи с тем, что орган, принявший оспариваемые нормативные акты - Тамбовская городская Дума, находится на территории Ленинского района города Тамбова. Судья Ленинского районного суда города Тамбова проигнорировал требования ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности и тем самым создал Л. препятствия в реализации его права на судебную защиту.
В настоящем судебном заседании Г. доводы частной жалобы поддержала. Судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи суда первой инстанции, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, подлежащим отмене, и исходит при этом из следующего. В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Заявления о признании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт. Тамбовская городская Дума, принявшая оспариваемые Л. нормативные правовые акты, находится на территории Ленинского района города Тамбова. Следовательно, дело по заявлению Л. подсудно Ленинскому районному суду города Тамбова. Действительно в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Однако из заявления Л. никакого спора о праве не усматривается. Земельный участок, в отношении части которого нормативными правовыми актами органа местного самоуправления установлен публичный сервитут, как указано в заявлении, принадлежит ему (заявителю) на праве собственности. Это право никем не оспаривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 17 августа 2015 года отменить, направив в указанный суд заявление Л. о признании недействующими решений Тамбовской городской Думы для принятия к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)