Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баскаков И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" Х. на решение Каменского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" Х., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" N 1196 от 31.03.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" обязанность подготовить решение о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу и направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы Каменского городского округа от 24.07.2012 N 1463 с Ш. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства; договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области <...>. Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2012 в вышеуказанном договоре аренды произведена замена арендатора (Ш.) на него (С.), и <...> он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на арендуемом земельном участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, площадью застройки <...> кв. м, степень готовности 20%, расположенный по вышеуказанному адресу. <...> он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ, изложенный в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" N 1196 от 31.03.2014, который и просит признать незаконным.
Решением суда требования заявления удовлетворены. Признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", выразившиеся в отказе С. в приобретении в собственность земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность за плату С. земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, и подготовить проект договора о купле-продаже данного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит об отмене указанного решения. Указала, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков только под завершенный строительством объект недвижимости. С. же является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%. Выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства возможен лишь в случаях прямо указанных в законе, которые к правоотношениям по предоставлению земельного участка С. не относятся. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель С. в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, заявитель о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен телефонограммой от 01.10.2014; просил рассмотреть дело без его участия. С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело без участия заявителя.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от <...> и дополнительного соглашения к нему от <...>, заключенного между Администрацией МО "Каменский городской округ", Ш. и С., заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена <...>.
На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <...> кв. м, со степенью готовности 20%; С. является собственником указанного объекта, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...>.
<...> С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, изложенным в ответе от 31.03.2014 N 1196, заявителю в выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства отказано. В качестве основания для принятия такого решения заинтересованным лицом указано на то, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ); объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
В качестве правового основания своих требований заявитель ссылался на положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования С., суд исходил из того, что правовые основания для отказа заявителю в приобретении в собственность земельного участка у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" отсутствовали, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Объекты незавершенного строительства не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем, объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеющие отношения к рассматриваемому спору.
В соответствии с п. 2.2 Административного регламента по исполнению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках на территории муниципального образования "Каменский городской округ", утвержденного распоряжением Главы МО Каменский городской округ от 09.12.2011 N 115, исполнителем муниципальной услуги от имени Администрации Каменского городского округа в пределах своей компетенции является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа.
Таким образом, решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенное в ответе, подписанном и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, от 31.03.2014, принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления С. не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе С. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.06.2014 отменить.
С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12635/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-12635/2014
Судья Баскаков И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" Х. на решение Каменского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" Х., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" N 1196 от 31.03.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" обязанность подготовить решение о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу и направить ему проект договора купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование требований указал, что на основании постановления главы Каменского городского округа от 24.07.2012 N 1463 с Ш. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного в <...>, на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства; договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области <...>. Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2012 в вышеуказанном договоре аренды произведена замена арендатора (Ш.) на него (С.), и <...> он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками на арендуемом земельном участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, площадью застройки <...> кв. м, степень готовности 20%, расположенный по вышеуказанному адресу. <...> он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ, изложенный в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" N 1196 от 31.03.2014, который и просит признать незаконным.
Решением суда требования заявления удовлетворены. Признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", выразившиеся в отказе С. в приобретении в собственность земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>. На Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность за плату С. земельного участка общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>, и подготовить проект договора о купле-продаже данного земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит об отмене указанного решения. Указала, что ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков только под завершенный строительством объект недвижимости. С. же является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 20%. Выкуп земельного участка под объектами незавершенного строительства возможен лишь в случаях прямо указанных в законе, которые к правоотношениям по предоставлению земельного участка С. не относятся. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа Х. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заявитель С. в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, заявитель о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен телефонограммой от 01.10.2014; просил рассмотреть дело без его участия. С учетом этого судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело без участия заявителя.
Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от <...> и дополнительного соглашения к нему от <...>, заключенного между Администрацией МО "Каменский городской округ", Ш. и С., заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена <...>.
На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <...> кв. м, со степенью готовности 20%; С. является собственником указанного объекта, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...>.
<...> С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, изложенным в ответе от 31.03.2014 N 1196, заявителю в выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства отказано. В качестве основания для принятия такого решения заинтересованным лицом указано на то, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ); объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.
В качестве правового основания своих требований заявитель ссылался на положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования С., суд исходил из того, что правовые основания для отказа заявителю в приобретении в собственность земельного участка у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО" отсутствовали, поскольку при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.
Объекты незавершенного строительства не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект незавершенного строительства не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем, объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеющие отношения к рассматриваемому спору.
В соответствии с п. 2.2 Административного регламента по исполнению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках на территории муниципального образования "Каменский городской округ", утвержденного распоряжением Главы МО Каменский городской округ от 09.12.2011 N 115, исполнителем муниципальной услуги от имени Администрации Каменского городского округа в пределах своей компетенции является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа.
Таким образом, решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенное в ответе, подписанном и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, от 31.03.2014, принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления С. не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе С. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Свердловской области от 06.06.2014 отменить.
С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Каменский ГО", возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)