Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича на определение от 18.02.2015 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2015 (судьи Зорина О.В., Иванова Н.Е., Семенова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (644042, город Омск, улица Циолковского, 4, А, 3, ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253), принятые по заявлению Аличева Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис", индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу (город Омск) индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу (Омская область, рабочий поселок Красный Яр) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: Синеговская Елена Владимировна, представители: Аличева Антона Борисовича Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.06.2014, общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Шамбалева Н.Н. по доверенности от 07.02.2014, Федеральной налоговой службы Юдина Е.Л. по доверенности от 29.07.2015, Рахманова Николая Николаевича Свекров П.В. по доверенности от 19.01.2015.
Суд
установил:
Аличев Антон Борисович 26.11.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", должник), индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу о признании недействительной односторонней сделки от 21.10.2013 продавца - ООО "Связь Сервис" по расторжению договора купли-продажи от 08.09.2013 с покупателем Рахмановым Н.Н.; недействительными торгов, проведенные 19.12.2013 на сайте электронной площадки "Региональная торговая площадка" по поручению продавца - ООО "Связь Сервис" организатором - предпринимателем Нужных С.А., по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Связь Сервис": гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое, площадью 589,2 квадратных метра, инвентарный номер 195412, литеры: А, А1, этажность: 1; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - фактически занимаемый производственной базой, площадью 2 274 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 55:36:090303:10206, расположенные по адресу: город Омск, улица Труда, 1А; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Связь Сервис" и Рахмановым Н.Н. по результатам торгов 19.12.2013.
Определением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении заявления Аличева А.Б. отказано.
С определением от 18.02.2015 и постановлением от 03.06.2015 не согласился Аличев А.Б., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Юрова С.В. по расторжению договора купли-продажи от 08.09.2013 с покупателем Рахмановым Н.Н. в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены на причинение вреда ООО "Связь Сервис", так как повлекли продажу имущества общества на вновь проведенных торгах по значительно заниженной цене. Проведение торгов противоречит статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель заявителя, Синеговская Е.В. изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.
Представители ООО "Связь Сервис" и Рахманова Н.Н. с кассационной жалобой не согласились, считают судебные акты законными.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 28.04.2011 ООО "Связь Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В конкурсную массу ООО "Связь Сервис" включено недвижимое имущество: гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое, площадью 589,2 квадратных метра, инвентарный номер 195412, литеры: А, А1, этажность: 1; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - фактически занимаемый производственной базой, площадью 2 274 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 55:36:090303:10206, расположенные по адресу: город Омск, улица Труда, 1А.
Организатором торгов - предпринимателем Нужных С.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 12.07.2013 по поручению конкурсного управляющего должником 30.08.2013 проведены торги на сайте электронной площадки "Региональная Торговая площадка" по продаже указанного имущества с начальной ценой 6 100 000 рублей.
В соответствии с протоколом от 30.08.2013 N 298-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества" победителем торгов признан Рахманов Н.Н., предложивший наиболее высокую цену - 11 285 000 рублей.
С победителем торгов конкурсным управляющим должником 08.09.2013 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
Уведомлением от 21.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Связь Сервис" в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи от 08.09.2013.
19.12.2013 по поручению конкурсного управляющего должником вновь проведены торги по продаже вышеперечисленного имущества с начальной ценой 6 100 000 рублей.
Победителем торгов признан Рахманов Н.Н., предложивший наиболее высокую цену - 6 100 000 рублей (протокол от 19.12.2013 N 367-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества"). По результатам торгов с Рахмановым Н.Н. заключен договор купли-продажи от 28.12.2013.
Кредитор Аличев А.Б., посчитав, что торги проведены с нарушением требований гражданского законодательства, действия конкурсного управляющего должником по реализации указанного недвижимого имущества по заниженной цене не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Аличева А.Б. о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Связь Сервис", индивидуального предпринимателя Нужных С.А., индивидуального предпринимателя Рахманова Н.Н., так как продажа имущества состоялась на основании утвержденного собранием кредиторов должника предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Связь Сервис".
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие данные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Отклоняя доводы Аличева А.Б. о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Связь Сервис", организатора торгов, предпринимателя Рахманова Н.Н., суд апелляционной инстанции указал на то, что при отказе от договора купли-продажи, заключенного 08.09.2013 конкурсный управляющий действовал разумно в целях пополнения конкурсной массы, поскольку имущество не было оплачено в срок, предусмотренный договором, а отсрочка оплаты Законом о банкротстве не оговаривается.
Соответствующим материалам дела является вывод апелляционного суда о том, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи не доказан сговор конкурсного управляющего с участниками торгов и покупателем имущества с целью получения незаконной имущественной выгоды.
Правомерно указано судом апелляционной инстанции на то, что при проведении торгов 19.12.2013 правила их проведения, установленные законом (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены не были, в связи с чем не имеется оснований для признании их недействительными, противоречащими требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 110, 139 Закона о банкротстве.
Рассмотрев доводы Аличева А.Б. о занижении цены реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как не доказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2015 N Ф04-5837/2012 ПО ДЕЛУ N А46-1009/2011
Требование: О признании недействительными односторонней сделки по расторжению договора купли-продажи, повторных торгов по продаже недвижимого имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N А46-1009/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича на определение от 18.02.2015 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2015 (судьи Зорина О.В., Иванова Н.Е., Семенова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (644042, город Омск, улица Циолковского, 4, А, 3, ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253), принятые по заявлению Аличева Антона Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис", индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу (город Омск) индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу (Омская область, рабочий поселок Красный Яр) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали: Синеговская Елена Владимировна, представители: Аличева Антона Борисовича Хохлов Ю.А. по доверенности от 30.06.2014, общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" Шамбалева Н.Н. по доверенности от 07.02.2014, Федеральной налоговой службы Юдина Е.Л. по доверенности от 29.07.2015, Рахманова Николая Николаевича Свекров П.В. по доверенности от 19.01.2015.
Суд
установил:
Аличев Антон Борисович 26.11.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис" (далее - ООО "Связь Сервис", должник), индивидуальному предпринимателю Нужных Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Рахманову Николаю Николаевичу о признании недействительной односторонней сделки от 21.10.2013 продавца - ООО "Связь Сервис" по расторжению договора купли-продажи от 08.09.2013 с покупателем Рахмановым Н.Н.; недействительными торгов, проведенные 19.12.2013 на сайте электронной площадки "Региональная торговая площадка" по поручению продавца - ООО "Связь Сервис" организатором - предпринимателем Нужных С.А., по продаже следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Связь Сервис": гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое, площадью 589,2 квадратных метра, инвентарный номер 195412, литеры: А, А1, этажность: 1; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - фактически занимаемый производственной базой, площадью 2 274 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 55:36:090303:10206, расположенные по адресу: город Омск, улица Труда, 1А; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Связь Сервис" и Рахмановым Н.Н. по результатам торгов 19.12.2013.
Определением суда от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении заявления Аличева А.Б. отказано.
С определением от 18.02.2015 и постановлением от 03.06.2015 не согласился Аличев А.Б., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Юрова С.В. по расторжению договора купли-продажи от 08.09.2013 с покупателем Рахмановым Н.Н. в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены на причинение вреда ООО "Связь Сервис", так как повлекли продажу имущества общества на вновь проведенных торгах по значительно заниженной цене. Проведение торгов противоречит статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель заявителя, Синеговская Е.В. изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.
Представители ООО "Связь Сервис" и Рахманова Н.Н. с кассационной жалобой не согласились, считают судебные акты законными.
Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что решением суда от 28.04.2011 ООО "Связь Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В конкурсную массу ООО "Связь Сервис" включено недвижимое имущество: гараж, крытая стоянка: здание, назначение: нежилое, площадью 589,2 квадратных метра, инвентарный номер 195412, литеры: А, А1, этажность: 1; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - фактически занимаемый производственной базой, площадью 2 274 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 55:36:090303:10206, расположенные по адресу: город Омск, улица Труда, 1А.
Организатором торгов - предпринимателем Нужных С.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 12.07.2013 по поручению конкурсного управляющего должником 30.08.2013 проведены торги на сайте электронной площадки "Региональная Торговая площадка" по продаже указанного имущества с начальной ценой 6 100 000 рублей.
В соответствии с протоколом от 30.08.2013 N 298-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества" победителем торгов признан Рахманов Н.Н., предложивший наиболее высокую цену - 11 285 000 рублей.
С победителем торгов конкурсным управляющим должником 08.09.2013 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
Уведомлением от 21.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Связь Сервис" в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи от 08.09.2013.
19.12.2013 по поручению конкурсного управляющего должником вновь проведены торги по продаже вышеперечисленного имущества с начальной ценой 6 100 000 рублей.
Победителем торгов признан Рахманов Н.Н., предложивший наиболее высокую цену - 6 100 000 рублей (протокол от 19.12.2013 N 367-ОАОФ/2 "О результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества"). По результатам торгов с Рахмановым Н.Н. заключен договор купли-продажи от 28.12.2013.
Кредитор Аличев А.Б., посчитав, что торги проведены с нарушением требований гражданского законодательства, действия конкурсного управляющего должником по реализации указанного недвижимого имущества по заниженной цене не соответствуют требованиям разумности и добросовестности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Аличева А.Б. о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Связь Сервис", индивидуального предпринимателя Нужных С.А., индивидуального предпринимателя Рахманова Н.Н., так как продажа имущества состоялась на основании утвержденного собранием кредиторов должника предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Связь Сервис".
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие данные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Отклоняя доводы Аличева А.Б. о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Связь Сервис", организатора торгов, предпринимателя Рахманова Н.Н., суд апелляционной инстанции указал на то, что при отказе от договора купли-продажи, заключенного 08.09.2013 конкурсный управляющий действовал разумно в целях пополнения конкурсной массы, поскольку имущество не было оплачено в срок, предусмотренный договором, а отсрочка оплаты Законом о банкротстве не оговаривается.
Соответствующим материалам дела является вывод апелляционного суда о том, что при проведении торгов и заключении договора купли-продажи не доказан сговор конкурсного управляющего с участниками торгов и покупателем имущества с целью получения незаконной имущественной выгоды.
Правомерно указано судом апелляционной инстанции на то, что при проведении торгов 19.12.2013 правила их проведения, установленные законом (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены не были, в связи с чем не имеется оснований для признании их недействительными, противоречащими требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 110, 139 Закона о банкротстве.
Рассмотрев доводы Аличева А.Б. о занижении цены реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно отклонил их как не доказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1009/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Аличева Антона Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)