Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по заявлению Л. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Ф.,
Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 29.03.2014 N 50-50-07/006/2014-166 об отказе ей в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты> обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на вышеуказанное имущество.
Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение является незаконным, ущемляет ее права, возникшие на основании вступившего в законную силу определения Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.2013 об утверждении мирового соглашения между нею, Л., и Т. по гражданскому делу N 2-1720/13. Оснований для отказа в регистрации права собственности у Управления Росреестра по Московской области не имелось.
В судебном заседании представитель Л. поддержал заявленные требования в полном объеме, не отрицал, что до настоящего времени запретительные меры в отношении земельного участка не сняты.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании доводы заявления Л. не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25 - 26).
3-е лицо Т. в судебном заседании поддержал заявленные Л. требования.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года заявленные Л. требования удовлетворены частично: решение Управления Росреестра по Московской области от 29.03.2014 N 50-50-07/006/2014-166 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>, признано незаконным; в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить регистрационные действия отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что постановлением СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 18.03.2010 в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного 16.03.2010 на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании с Т. в пользу ООО КБ "Объединенный банк развития" долга в размере <данные изъяты> руб., Т. был объявлен запрет на распоряжение в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>; УФРС по Московской области запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества (л.д. 31, 31 об.). Копия данного определения была направлена для исполнения в УФРС по МО. 19.03.2010 во исполнение данного определения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о запрете отчуждения и обременения вышеуказанного объекта недвижимости.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.2013 было утверждено мировое соглашение по иску Л. к Т. о расторжении договоров купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>.
11.02.2014 Л. (в лице представителя) обратилась в Управление Росреестра по Московской области (Волоколамский отдел) с заявлением о регистрации за собой права собственности на вышеназванный земельный участок, приложив копию определения Волоколамского городского суда МО от 07.11.2013.
Государственная регистрация сначала была приостановлена, а 29.03.2014 в регистрации отказано в связи с неустранением препятствий к регистрации в течение срока приостановления.
Удовлетворяя заявленные Л. требования в части признания незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающая основания для отказа в государственной регистрации права, не предусматривает такого основания для отказа в регистрации, как наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запретительных мерах.
Регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте (запрете) в отношении недвижимости, о регистрации прав на которую поступило заявление от Л., обязан был на основании абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановить государственную регистрацию до момента снятия ареста (запрета) в порядке, установленном законодательством, чего сделано не было.
В этой связи судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>.
Одновременно суд обоснованно отказал Л. в требовании об обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на земельный участок, - до настоящего времени запретительные меры в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу не отменены.
Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Л. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14648/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-14648/2014
Судья: Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года по делу по заявлению Л. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Ф.,
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 29.03.2014 N 50-50-07/006/2014-166 об отказе ей в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты> обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на вышеуказанное имущество.
Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение является незаконным, ущемляет ее права, возникшие на основании вступившего в законную силу определения Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.2013 об утверждении мирового соглашения между нею, Л., и Т. по гражданскому делу N 2-1720/13. Оснований для отказа в регистрации права собственности у Управления Росреестра по Московской области не имелось.
В судебном заседании представитель Л. поддержал заявленные требования в полном объеме, не отрицал, что до настоящего времени запретительные меры в отношении земельного участка не сняты.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании доводы заявления Л. не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25 - 26).
3-е лицо Т. в судебном заседании поддержал заявленные Л. требования.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года заявленные Л. требования удовлетворены частично: решение Управления Росреестра по Московской области от 29.03.2014 N 50-50-07/006/2014-166 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>, признано незаконным; в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить регистрационные действия отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что постановлением СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 18.03.2010 в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, возбужденного 16.03.2010 на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании с Т. в пользу ООО КБ "Объединенный банк развития" долга в размере <данные изъяты> руб., Т. был объявлен запрет на распоряжение в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>; УФРС по Московской области запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества (л.д. 31, 31 об.). Копия данного определения была направлена для исполнения в УФРС по МО. 19.03.2010 во исполнение данного определения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о запрете отчуждения и обременения вышеуказанного объекта недвижимости.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 07.11.2013 было утверждено мировое соглашение по иску Л. к Т. о расторжении договоров купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>.
11.02.2014 Л. (в лице представителя) обратилась в Управление Росреестра по Московской области (Волоколамский отдел) с заявлением о регистрации за собой права собственности на вышеназванный земельный участок, приложив копию определения Волоколамского городского суда МО от 07.11.2013.
Государственная регистрация сначала была приостановлена, а 29.03.2014 в регистрации отказано в связи с неустранением препятствий к регистрации в течение срока приостановления.
Удовлетворяя заявленные Л. требования в части признания незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающая основания для отказа в государственной регистрации права, не предусматривает такого основания для отказа в регистрации, как наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запретительных мерах.
Регистрирующий орган, установив, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о произведенном аресте (запрете) в отношении недвижимости, о регистрации прав на которую поступило заявление от Л., обязан был на основании абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановить государственную регистрацию до момента снятия ареста (запрета) в порядке, установленном законодательством, чего сделано не было.
В этой связи судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Волоколамский район, <данные изъяты>.
Одновременно суд обоснованно отказал Л. в требовании об обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявительницы на земельный участок, - до настоящего времени запретительные меры в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу не отменены.
Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Л. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)