Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что кадастровая стоимость участка завышена и не соответствует рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Литвинова А.А.
Судебная коллегия: Блиновская Е.О.,
Мелехина Т.И., Начаров Д.В.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бабинова В.К.,
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Юрьева И.М.,
Остапенко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
по кассационной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения (ФИО)2, (ФИО)3, представителя (ФИО)1 - (ФИО)13, представителя (ФИО)3 - (ФИО)14, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ФИО)15, президиум
установил:
(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 25946 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое здание: <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес), в размере его рыночной стоимости 23726000 руб.
В обоснование иска указали, что в связи с вступлением в действие с 01 января 2011 года постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость указанного земельного участка, арендаторами которого они являются, составила 86529391 руб. 08 коп., которую они находят завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, установленной отчетом от 20 января 2014 года N 116/03-01382, выполненным <данные изъяты>.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30 сентября 2014 года кассационной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 просят названные судебные постановления отменить, указывая на не применение судебными инстанциями норм права, подлежащих применению и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Положенные в основу оспариваемых судебных постановлений нормы материального права применению не подлежат, поскольку действия органа кадастрового учета и процедура проведения государственной кадастровой оценки земли не оспариваются. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, что не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета.
В возражении на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку материально-правовых требований истцами не заявлено и как таковой спор отсутствует. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 года N 343-П. Учет изменений кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть осуществлен органом кадастрового учета на основании решения суда или на основании решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости. Считает, что действующее в спорный период законодательство не устанавливало равенство рыночной стоимости кадастровой. Истцами не приведены доводы в части нарушения их прав и не обосновано то, каким образом удовлетворение исковых требований их права восстановит.
В судебное заседание не явились (ФИО)1, представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которые извещены надлежащим образом. На основании части второй статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), к спорным правоотношениям не применима, поскольку государственная кадастровая оценка арендуемого истцами земельного участка была завершена 1 января 2010 года, а положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в редакции вышеназванного Закона N 167-ФЗ, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после для официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок. С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что установление рыночной стоимости участка истцов может быть предметом рассмотрения при новой кадастровой оценке, которая производится 1 раз в 5 лет.
Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.
Истцы, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.
При этом права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Президиум соглашается с судами первой и второй инстанций, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не могут.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Следовательно, судами допущено существенное нарушение норм материального права, неверен также и вывод суда апелляционной инстанции о том, что установление рыночной стоимости спорного земельного участка может быть предметом рассмотрения при новой кадастровой оценке, которая производится 1 раз в 5 лет.
Заявленные истцами требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, истцами был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка. Однако суд первой инстанции не дал оценки этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая также представлена истцами.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, суд также вправе назначить экспертизу этого отчета по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истцов как арендаторов спорного земельного участка, арендная плата за который определяется в процентном отношении от его кадастровой стоимости, которые могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, неправильное толкование судами первой и второй инстанции норм материального права повлияло на исход дела, является существенным и привело к невозможности восстановления и защиты нарушенных прав истцов, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Поскольку судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388 - 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,
постановил:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года отменить и направить дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий
В.К.БАБИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 44-Г-58/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что кадастровая стоимость участка завышена и не соответствует рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 44-г-58/2014
Федеральный судья: Литвинова А.А.
Судебная коллегия: Блиновская Е.О.,
Мелехина Т.И., Начаров Д.В.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Бабинова В.К.,
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Юрьева И.М.,
Остапенко В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
по кассационной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения (ФИО)2, (ФИО)3, представителя (ФИО)1 - (ФИО)13, представителя (ФИО)3 - (ФИО)14, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ФИО)15, президиум
установил:
(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 25946 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилое здание: <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес), в размере его рыночной стоимости 23726000 руб.
В обоснование иска указали, что в связи с вступлением в действие с 01 января 2011 года постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2011 года N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" кадастровая стоимость указанного земельного участка, арендаторами которого они являются, составила 86529391 руб. 08 коп., которую они находят завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, установленной отчетом от 20 января 2014 года N 116/03-01382, выполненным <данные изъяты>.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30 сентября 2014 года кассационной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 просят названные судебные постановления отменить, указывая на не применение судебными инстанциями норм права, подлежащих применению и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Положенные в основу оспариваемых судебных постановлений нормы материального права применению не подлежат, поскольку действия органа кадастрового учета и процедура проведения государственной кадастровой оценки земли не оспариваются. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, что не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета.
В возражении на кассационную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку материально-правовых требований истцами не заявлено и как таковой спор отсутствует. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2010 года N 343-П. Учет изменений кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть осуществлен органом кадастрового учета на основании решения суда или на основании решения комиссии по оспариванию кадастровой стоимости. Считает, что действующее в спорный период законодательство не устанавливало равенство рыночной стоимости кадастровой. Истцами не приведены доводы в части нарушения их прав и не обосновано то, каким образом удовлетворение исковых требований их права восстановит.
В судебное заседание не явились (ФИО)1, представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которые извещены надлежащим образом. На основании части второй статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), к спорным правоотношениям не применима, поскольку государственная кадастровая оценка арендуемого истцами земельного участка была завершена 1 января 2010 года, а положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в редакции вышеназванного Закона N 167-ФЗ, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после для официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок. С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что установление рыночной стоимости участка истцов может быть предметом рассмотрения при новой кадастровой оценке, которая производится 1 раз в 5 лет.
Между тем, судами при разрешении спора не учтено следующее.
Истцы, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылаются на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.
При этом права истцов, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом N 167-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Президиум соглашается с судами первой и второй инстанций, что на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истцы воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не могут.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Следовательно, судами допущено существенное нарушение норм материального права, неверен также и вывод суда апелляционной инстанции о том, что установление рыночной стоимости спорного земельного участка может быть предметом рассмотрения при новой кадастровой оценке, которая производится 1 раз в 5 лет.
Заявленные истцами требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, истцами был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка. Однако суд первой инстанции не дал оценки этому отчету с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая также представлена истцами.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истцов, суд также вправе назначить экспертизу этого отчета по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истцов как арендаторов спорного земельного участка, арендная плата за который определяется в процентном отношении от его кадастровой стоимости, которые могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Таким образом, неправильное толкование судами первой и второй инстанции норм материального права повлияло на исход дела, является существенным и привело к невозможности восстановления и защиты нарушенных прав истцов, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Поскольку судами спор по существу заявленных требований рассмотрен не был, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388 - 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,
постановил:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года отменить и направить дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Председательствующий
В.К.БАБИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)