Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица, являющаяся смежным землепользователем, отказала в согласовании границ формируемого земельного участка на том основании, что у нее имеется ордер на аренду спорного земельного участка, выданный сроком на десять лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Нуждина С.В.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П. 11 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района
на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО "Фаза", оставить без удовлетворения"
Судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в суд с иском к ООО "Фаза", К. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО "Фаза".
В обоснование заявленных требований указал, что К., являющаяся смежным землепользователем, отказала в согласовании границ формируемого земельного участка по указанному адресу на том основании, что у нее имеется ордер на аренду спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный сроком на 10 лет.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав ответчика К. и третье лицо В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. получен ордер N на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Срок аренды - 10 лет. До настоящего времени договор аренды не перезаключен, в качестве арендатора земельного участка К. не зарегистрирована, однако спорный участок у К. не изъят, используется ею. Из пояснений В., данных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, следует, что на момент обращения в администрацию Тутаевского муниципального района с заявлением о предоставлении участка ей было известно, что спорный участок использует К.
Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, К. продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока договора, возражений со стороны Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района не было.
Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая решение по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый В. земельный участок не является свободным, а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для отмены решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6395/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка согласно межевому плану.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица, являющаяся смежным землепользователем, отказала в согласовании границ формируемого земельного участка на том основании, что у нее имеется ордер на аренду спорного земельного участка, выданный сроком на десять лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6395/2014
Судья: Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Нуждина С.В.,
судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П. 11 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района
на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО "Фаза", оставить без удовлетворения"
Судебная коллегия
установила:
Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в суд с иском к ООО "Фаза", К. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО "Фаза".
В обоснование заявленных требований указал, что К., являющаяся смежным землепользователем, отказала в согласовании границ формируемого земельного участка по указанному адресу на том основании, что у нее имеется ордер на аренду спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный сроком на 10 лет.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав ответчика К. и третье лицо В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. получен ордер N на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. Срок аренды - 10 лет. До настоящего времени договор аренды не перезаключен, в качестве арендатора земельного участка К. не зарегистрирована, однако спорный участок у К. не изъят, используется ею. Из пояснений В., данных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, следует, что на момент обращения в администрацию Тутаевского муниципального района с заявлением о предоставлении участка ей было известно, что спорный участок использует К.
Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела, К. продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока договора, возражений со стороны Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района не было.
Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Принимая решение по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый В. земельный участок не является свободным, а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для отмены решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)