Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-2742/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 по тому же делу,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград) к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (г. Волгоград) о взыскании задолженности
Суд
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 N 2176 за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 в размере 67 473,40 руб., неустойки в размере 100 516,17 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 производство по кассационной жалобе на названные судебные акты было прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами процессуальных норм.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства).
Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных доказательств установили, что по заключенному между кооперативом (арендатором) и министерством (арендодателем) договору аренды договору аренды земельного участка N 2176 от 19.11.1998 у кооператива имеется задолженность по арендной плате в размере 67 473 руб. 40 коп.
В случае несвоевременного внесения арендной платы, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, сумма неустойки согласно расчету истца составила 100 516 руб. 17 коп.
Указанный расчет задолженности и неустойки был проверен судами и признан ими обоснованным. Каких-либо доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком представлено не было.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (возвращение судом документов от ответчика, направленных в суд с истечением установленного судом срока согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) был исследован судом апелляционной инстанции и признан им необоснованным по итогам исследования материалов дела. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки указанного вывода суда.
Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальные нарушения), но таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено, производство по кассационной жалобе кооператива было прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-2742/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-19231/13 ПО ДЕЛУ N А12-2742/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-19231/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление потребительского общества гаражный кооператив "СИГНАЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-2742/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 по тому же делу,
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград) к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (г. Волгоград) о взыскании задолженности
Суд
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому обществу гаражный кооператив "СИГНАЛ" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 N 2176 за период с 25.09.2009 по 31.12.2012 в размере 67 473,40 руб., неустойки в размере 100 516,17 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 производство по кассационной жалобе на названные судебные акты было прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами процессуальных норм.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства).
Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных доказательств установили, что по заключенному между кооперативом (арендатором) и министерством (арендодателем) договору аренды договору аренды земельного участка N 2176 от 19.11.1998 у кооператива имеется задолженность по арендной плате в размере 67 473 руб. 40 коп.
В случае несвоевременного внесения арендной платы, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, сумма неустойки согласно расчету истца составила 100 516 руб. 17 коп.
Указанный расчет задолженности и неустойки был проверен судами и признан ими обоснованным. Каких-либо доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком представлено не было.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (возвращение судом документов от ответчика, направленных в суд с истечением установленного судом срока согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) был исследован судом апелляционной инстанции и признан им необоснованным по итогам исследования материалов дела. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки указанного вывода суда.
Поскольку судебные акты первой и апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальные нарушения), но таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено, производство по кассационной жалобе кооператива было прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-2742/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)