Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.З., П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Установить границу между земельным участком N <...> принадлежащим на праве собственности К.З. и земельным участком N <...>, принадлежащим на праве собственности П. в садоводческом товариществе N <...> г. Березники Пермского края по точкам 1 и 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" от 23.09.2013 г.
Обязать П. перенести забор (ограждение), установленный за пределами границы ее земельного участка, перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка N <...> с земельным участком N <...> К.З.
Взыскать с П. в пользу К.З. в возмещение расходов по межеванию <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в суд с иском к П., Я. об установлении границ смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В иске указала, что является собственником земельного участка N <...> Садоводческого товарищества N <...> г. Березники Пермского края общей площадью 520 кв. м. В этом же Садоводческом товариществе ответчик П. является собственником земельного участка N <...> общей площадью 490 кв. м, а ответчик Я. - собственником земельного участка N <...> общей площадью 557 кв. м. В ходе проводимых работ по межеванию земельных участков ответчики П. и Я., которым принадлежат смежные земельные участки N <...> и <...> в устной форме отказались согласовать границу указанных земельных участков. В связи с тем, что ответчики не согласовали границы земельных участков, в настоящее время отказ в согласовании границ земельного участка является препятствием для реализации ее права на уточнение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также непосредственно по границе с ее земельным участком ответчик П. установила забор, который имеет дугообразную форму, в связи с чем создаются препятствия в использовании ее части земельного участка в этом месте. Непосредственно на границе с ее земельным участком ответчик П. поставила бочки, в которых складирует мусор, на расстоянии 10 см от границы ответчик П. установила теплицу и посадила кусты крыжовника. Я. непосредственно по границе с ее земельным участком также установила бочки для сжигания мусора, при сжигании которого наносится вред ее культурным растениям, которые растут на отдалении 1 м от границы, а также ответчиком построена компостная яма и забор, не соответствующие строительным нормам и правилам. В результате этого создается затенение, что препятствует росту овощных культур на ее участке. Истец просит установить границу между земельным участком, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...> участок <...> общей площадью 520 кв. м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком П., находящимся по адресу: г. Березники СТ N <...>, участок <...> общей площадью 490 кв. м по точкам 1, 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье". Установить границу между земельным участком <...>, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, площадью 520 кв. м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком ответчика Я., находящимся по адресу: г. Березники СТ N <...> участок <...> общей площадью 557 кв. м по точкам 2, 3 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье". Обязать ответчика П. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, участок <...>, путем сноса забора, теплицы, переноса бочек под мусор, установленных вдоль границы между их земельными участками не менее, чем на 1 м от границы, выкорчевывания кустов крыжовника. Обязать ответчика Я. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, участок <...> путем сноса забора, компостной ямы, переноса бочек под мусор, установленных вдоль границы между нашими земельными участками не менее, чем на 1 м от границы, выкорчевывания кустов крыжовника. Истец просила также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Определением суда производство по делу в части исковых требований заявленных к Я. прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.З. Указывает, что установив границы согласно плану от 23.09.2013 г. по точкам 1 и 4, суд уменьшил ее площадь на 7 кв. м. Положения ст. 36 ЗК распространяются на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Граница между участками сложилась более 15 лет. Суд в выездном заседании самовольно передвинул границу между участками и установил ее как фактически сложившуюся. Просит решение отменить и установить границы по точкам 1, 4 согласно плану от 28.06.2013 г.
В апелляционной жалобе П. выражает не согласие с решением суда в части взыскания с нее расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...> руб. и расходов по межеванию в сумме <...> руб. Полагает, что ее вины в том, что затянулось межевание не имеется. Ее пенсии будет недостаточно для погашения взысканной суммы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 г. К.З. является собственником земельного участка N <...> общей площадью 548 кв. м а ответчик П. - собственником смежного земельного участка N <...> общей площадью 490 кв. м в Садоводческом товариществе N <...> в г. Березники Пермского края (л.д. 8,10).
Истец обратилась в ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" для составления плана границ ее земельного участка N <...> и смежных земельных участков N <...> и <...> Согласно подготовленному ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" плану границ земельного участка от 28.06.2013 г. площадь ее земельного участка N <...> составила 520 кв. м, а земельного участка N <...> ответчика П. - 490 кв. м (л.д. 7). От согласования местоположения границы земельных участков по указанному плану ответчик П. отказалась.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка
Разрешая спор по существу и принимая решение об установлении границ между земельным участком N <...> и земельным участком N <...> принадлежащим на праве собственности П. в садоводческом товариществе N <...> г. Березники по точкам 1и 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" от 23.09.2013 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно по данным координатам сложилось фактическое землепользование. Данный факт судом установлен в ходе выездного судебного заседания от 13.09.2013 г., проведенного с участием директора ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" Б. При этом местоположение точки 4 судом определено от угла дома истца - 2.05 м, от стены дома истца граница проходит на расстоянии 93 см, что отражено в протоколе судебного заседания.
Возражая против постановленного решения К.З. считает, что границы должны быть определены по схеме ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье", но от 28.06.2013 г. по координатам 1 и 4. Полагает, что установление границ по схеме от 23.09.2013 г. приводит к уменьшению ее площади и необоснованному увеличению площади земельного участка ответчика.
В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Решение суда свидетельствует о том, что приведенные положения закона судом не учтены. Удовлетворяя требования об установлении границ, суд не принял во внимание, что как схема от 28.06.2013 г., так и от 23.09.2013 г. содержат только указание на то, что границы проходит по цифрам 1 и 4 по прямой линии. При этом, координаты поворотных точек, описывающих границу между смежными участками, данные схемы не содержат. Фактически представленные суду схемы направлены на определение площади спорных земельных участков. Как видно из дела, площадь участка истицы по схеме от 28.06.2013 г. составляет 520 кв. м, а по схеме от 23.09.2013 г. - 513 кв. м, тогда как площадь земельного участка ответчицы составляет 497 кв. м без указания координат поворотных точек. Разрешая спор суд не учел, что требования к точности и методом определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости").
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств, позволяющих установить границу между смежными земельными участками по конкретным координатам поворотных точек, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении требований об установлении границ и как следствие в части возложения обязанности на П. перенести забор (ограждение), установленный за пределами границ ее земельного участка, перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N <...> с земельным участком N <...> взыскании судебных расходов с П. подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав. В рассматриваемом случае, установление границ по имеющимся в деле схемам не повлечет восстановления прав и охраняемых законом интересов, в том числе самой К.З., поскольку заявленный ею спор постановленным решением фактически по существу не разрешается.
Оценивая законность постановленного решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что расходы по межеванию, взысканные с П. в пользу К.З. судебными не являются, поскольку были понесены в связи с намерением истицы уточнить границы.
На основании изложенного /руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.З. к П. об установлении границ, возложении обязанности перенести забор (ограждение), перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N <...>, взыскании расходов по межеванию, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11808
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-11808
Судья Кириллов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В.
Судей Судневой В.Н., Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре К.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К.З., П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Установить границу между земельным участком N <...> принадлежащим на праве собственности К.З. и земельным участком N <...>, принадлежащим на праве собственности П. в садоводческом товариществе N <...> г. Березники Пермского края по точкам 1 и 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" от 23.09.2013 г.
Обязать П. перенести забор (ограждение), установленный за пределами границы ее земельного участка, перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы ее земельного участка N <...> с земельным участком N <...> К.З.
Взыскать с П. в пользу К.З. в возмещение расходов по межеванию <...> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в суд с иском к П., Я. об установлении границ смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В иске указала, что является собственником земельного участка N <...> Садоводческого товарищества N <...> г. Березники Пермского края общей площадью 520 кв. м. В этом же Садоводческом товариществе ответчик П. является собственником земельного участка N <...> общей площадью 490 кв. м, а ответчик Я. - собственником земельного участка N <...> общей площадью 557 кв. м. В ходе проводимых работ по межеванию земельных участков ответчики П. и Я., которым принадлежат смежные земельные участки N <...> и <...> в устной форме отказались согласовать границу указанных земельных участков. В связи с тем, что ответчики не согласовали границы земельных участков, в настоящее время отказ в согласовании границ земельного участка является препятствием для реализации ее права на уточнение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также непосредственно по границе с ее земельным участком ответчик П. установила забор, который имеет дугообразную форму, в связи с чем создаются препятствия в использовании ее части земельного участка в этом месте. Непосредственно на границе с ее земельным участком ответчик П. поставила бочки, в которых складирует мусор, на расстоянии 10 см от границы ответчик П. установила теплицу и посадила кусты крыжовника. Я. непосредственно по границе с ее земельным участком также установила бочки для сжигания мусора, при сжигании которого наносится вред ее культурным растениям, которые растут на отдалении 1 м от границы, а также ответчиком построена компостная яма и забор, не соответствующие строительным нормам и правилам. В результате этого создается затенение, что препятствует росту овощных культур на ее участке. Истец просит установить границу между земельным участком, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...> участок <...> общей площадью 520 кв. м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком П., находящимся по адресу: г. Березники СТ N <...>, участок <...> общей площадью 490 кв. м по точкам 1, 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье". Установить границу между земельным участком <...>, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, площадью 520 кв. м, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком ответчика Я., находящимся по адресу: г. Березники СТ N <...> участок <...> общей площадью 557 кв. м по точкам 2, 3 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье". Обязать ответчика П. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, участок <...>, путем сноса забора, теплицы, переноса бочек под мусор, установленных вдоль границы между их земельными участками не менее, чем на 1 м от границы, выкорчевывания кустов крыжовника. Обязать ответчика Я. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком расположенным по адресу г. Березники СТ N <...>, участок <...> путем сноса забора, компостной ямы, переноса бочек под мусор, установленных вдоль границы между нашими земельными участками не менее, чем на 1 м от границы, выкорчевывания кустов крыжовника. Истец просила также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя <...> руб.
Определением суда производство по делу в части исковых требований заявленных к Я. прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К.З. Указывает, что установив границы согласно плану от 23.09.2013 г. по точкам 1 и 4, суд уменьшил ее площадь на 7 кв. м. Положения ст. 36 ЗК распространяются на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Граница между участками сложилась более 15 лет. Суд в выездном заседании самовольно передвинул границу между участками и установил ее как фактически сложившуюся. Просит решение отменить и установить границы по точкам 1, 4 согласно плану от 28.06.2013 г.
В апелляционной жалобе П. выражает не согласие с решением суда в части взыскания с нее расходов по оплате услуг адвоката в сумме <...> руб. и расходов по межеванию в сумме <...> руб. Полагает, что ее вины в том, что затянулось межевание не имеется. Ее пенсии будет недостаточно для погашения взысканной суммы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2006 г. К.З. является собственником земельного участка N <...> общей площадью 548 кв. м а ответчик П. - собственником смежного земельного участка N <...> общей площадью 490 кв. м в Садоводческом товариществе N <...> в г. Березники Пермского края (л.д. 8,10).
Истец обратилась в ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" для составления плана границ ее земельного участка N <...> и смежных земельных участков N <...> и <...> Согласно подготовленному ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" плану границ земельного участка от 28.06.2013 г. площадь ее земельного участка N <...> составила 520 кв. м, а земельного участка N <...> ответчика П. - 490 кв. м (л.д. 7). От согласования местоположения границы земельных участков по указанному плану ответчик П. отказалась.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка
Разрешая спор по существу и принимая решение об установлении границ между земельным участком N <...> и земельным участком N <...> принадлежащим на праве собственности П. в садоводческом товариществе N <...> г. Березники по точкам 1и 4 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" от 23.09.2013 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно по данным координатам сложилось фактическое землепользование. Данный факт судом установлен в ходе выездного судебного заседания от 13.09.2013 г., проведенного с участием директора ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье" Б. При этом местоположение точки 4 судом определено от угла дома истца - 2.05 м, от стены дома истца граница проходит на расстоянии 93 см, что отражено в протоколе судебного заседания.
Возражая против постановленного решения К.З. считает, что границы должны быть определены по схеме ООО "Центр землеустроительных работ "Верхнекамье", но от 28.06.2013 г. по координатам 1 и 4. Полагает, что установление границ по схеме от 23.09.2013 г. приводит к уменьшению ее площади и необоснованному увеличению площади земельного участка ответчика.
В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Решение суда свидетельствует о том, что приведенные положения закона судом не учтены. Удовлетворяя требования об установлении границ, суд не принял во внимание, что как схема от 28.06.2013 г., так и от 23.09.2013 г. содержат только указание на то, что границы проходит по цифрам 1 и 4 по прямой линии. При этом, координаты поворотных точек, описывающих границу между смежными участками, данные схемы не содержат. Фактически представленные суду схемы направлены на определение площади спорных земельных участков. Как видно из дела, площадь участка истицы по схеме от 28.06.2013 г. составляет 520 кв. м, а по схеме от 23.09.2013 г. - 513 кв. м, тогда как площадь земельного участка ответчицы составляет 497 кв. м без указания координат поворотных точек. Разрешая спор суд не учел, что требования к точности и методом определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (ст. 39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости").
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств, позволяющих установить границу между смежными земельными участками по конкретным координатам поворотных точек, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении требований об установлении границ и как следствие в части возложения обязанности на П. перенести забор (ограждение), установленный за пределами границ ее земельного участка, перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N <...> с земельным участком N <...> взыскании судебных расходов с П. подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав. В рассматриваемом случае, установление границ по имеющимся в деле схемам не повлечет восстановления прав и охраняемых законом интересов, в том числе самой К.З., поскольку заявленный ею спор постановленным решением фактически по существу не разрешается.
Оценивая законность постановленного решения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что расходы по межеванию, взысканные с П. в пользу К.З. судебными не являются, поскольку были понесены в связи с намерением истицы уточнить границы.
На основании изложенного /руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.З. к П. об установлении границ, возложении обязанности перенести забор (ограждение), перенести бочки под мусор, кустарники на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка N <...>, взыскании расходов по межеванию, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)