Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Л.Г., представителя по доверенностям Д.А., К.В., К.Р., М.Р., П.Е., П.А., П.Н., П.Р., Х., опекуна М.В. Я., истцов Б.М., Б.С., Д.Г., Д.Е., К.Д., Л.В.В., поступившую в краевой суд 25 сентября 2014 года, на решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу по иску К.Д., Б.М., Б.С., Д.А., Д.Г., Д.Е., К.В., К.Р., Л.В.П., Л.В.В., М.В., М.Р., П.А., П.Н., П.Е., П.Р., Х. к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, обосновывая свои требования тем, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного в границах землепользования <...>. Имея намерение выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру, который провел работы по подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков. В газете "Степная Новь" были опубликованы извещения о необходимости согласовании данных проектов. ЗАО "Староминское" направило кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Истцы полагали, что данные возражения нарушают их права и законные интересы. Просили суд признать возражения необоснованными и отклонить их.
Решением Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года истцам в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что на основании договора аренды от <...> года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м при множественности лиц на стороне арендодателя был передан в аренду ЗАО "Староминское" на срок 10 лет.
Намереваясь выделить земельный участок в счет своих земельных долей истцы <...> года уведомили ЗАО "Староминское" о прекращении договора аренды.
Решением общего собрания от <...> года участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения истцам было отказано в выделении земельного участка, согласовании размеров и местоположении выделяемого земельного участка.
Решением общего собрания от <...> года участников долевой собственности указанный земельный участок передан в аренду ЗАО "Староминское" сроком на 15 лет.
На общем собрании истцами принято решение против передачи земельного участка в аренду ЗАО "Староминское" и представлено письменное заявление о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.
Решением Староминского районного суда от 28 августа 2012 года утвержден перечень участников общей долевой собственности и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2012 года решение Староминского районного суда от 28 августа 2012 года отменено. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении перечня участников долевой собственности и размеров долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку спорный земельный участок обременен договором аренды в пользу ответчика.
Определением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы Б.М., Б.С. и других на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года отказано.
Вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 22 января 2014 года истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от <...>, признании недействительными возражений на проект межевания, подготовленного <...> года кадастровым инженером Г., об отказе в утверждении указанного проекта межевания, об отказе в утверждении перечня участников общей долевой собственности и размеров их долей в праве общей собственности на вновь образуемый земельный участок, об утверждении проекта межевания от <...>, подготовленного Г., об утверждении согласно проекту межевания перечня участников долевой собственности и размера их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и прекращении права аренды ЗАО "Староминское" на вновь образуемый земельный участок.
Истцы обратились к кадастровому инженеру Г. для изготовления проектов межевания по образованию земельных участков площадью <...> кв. м каждому, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах землепользования <...>.
Кадастровым инженером Г. в газете "Степная Новь" <...> года была размещена информация о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков площадью <...> кв. м, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в границах землепользования ЗАО "Новоясенское" Староминского района и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.
<...> года кадастровому инженеру поступили возражения от ЗАО "Староминское" относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, с указанием на их обременение договором аренды с ЗАО "Староминское".
Как установлено судом, на титульном листе проекта межевания указана дата утверждения проекта <...> года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков и принесения возражений на них, которые опубликованы <...> года, ни в течение срока подачи возражений, сами проекты межеваний собственниками земельных долей утверждены не были, чем нарушены положения п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. N 388.
Также суд правильно указал, что истцы представляют меньшую часть арендодателей земельного участка и не выражают мнение остальных арендодателей. Более того, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> года, проведенным по инициативе истцов, истцам было отказано в прекращении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> с ЗАО "Староминское", и земельный участок был передан в аренду ЗАО "Староминское" сроком на 15 лет.
Кроме того, как установлено судом, истцами, в нарушение п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не было получено письменное согласие арендатора на образование земельных участков в соответствии с долями истцов.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 247, 252, 450, 607, 621 ГК РФ, ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Л.Г., представителю по доверенностям Д.А., К.В., К.Р., М.Р., П.Е., П.А., П.Н., П.Р., Х., опекуну М.В. Я., истцам Б.М., Б.С., Д.Г., Д.Е., К.Д., Л.В.В. в передаче кассационной жалобы на решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу по иску К.Д., Б.М., Б.С., Д.А., Д.Г., Д.Е., К.В., К.Р., Л.В.П., Л.В.В., М.В., М.Р., П.А., П.Н., П.Е., П.Р., Х. к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 N 4Г-10164/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N 4г-10164/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Л.Г., представителя по доверенностям Д.А., К.В., К.Р., М.Р., П.Е., П.А., П.Н., П.Р., Х., опекуна М.В. Я., истцов Б.М., Б.С., Д.Г., Д.Е., К.Д., Л.В.В., поступившую в краевой суд 25 сентября 2014 года, на решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу по иску К.Д., Б.М., Б.С., Д.А., Д.Г., Д.Е., К.В., К.Р., Л.В.П., Л.В.В., М.В., М.Р., П.А., П.Н., П.Е., П.Р., Х. к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, обосновывая свои требования тем, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного в границах землепользования <...>. Имея намерение выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру, который провел работы по подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков. В газете "Степная Новь" были опубликованы извещения о необходимости согласовании данных проектов. ЗАО "Староминское" направило кадастровому инженеру возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Истцы полагали, что данные возражения нарушают их права и законные интересы. Просили суд признать возражения необоснованными и отклонить их.
Решением Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года истцам в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что на основании договора аренды от <...> года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м при множественности лиц на стороне арендодателя был передан в аренду ЗАО "Староминское" на срок 10 лет.
Намереваясь выделить земельный участок в счет своих земельных долей истцы <...> года уведомили ЗАО "Староминское" о прекращении договора аренды.
Решением общего собрания от <...> года участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения истцам было отказано в выделении земельного участка, согласовании размеров и местоположении выделяемого земельного участка.
Решением общего собрания от <...> года участников долевой собственности указанный земельный участок передан в аренду ЗАО "Староминское" сроком на 15 лет.
На общем собрании истцами принято решение против передачи земельного участка в аренду ЗАО "Староминское" и представлено письменное заявление о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.
Решением Староминского районного суда от 28 августа 2012 года утвержден перечень участников общей долевой собственности и размер их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2012 года решение Староминского районного суда от 28 августа 2012 года отменено. Истцам отказано в удовлетворении исковых требований об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении перечня участников долевой собственности и размеров долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку спорный земельный участок обременен договором аренды в пользу ответчика.
Определением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы Б.М., Б.С. и других на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 года отказано.
Вступившим в законную силу решением Староминского районного суда от 22 января 2014 года истцам отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от <...>, признании недействительными возражений на проект межевания, подготовленного <...> года кадастровым инженером Г., об отказе в утверждении указанного проекта межевания, об отказе в утверждении перечня участников общей долевой собственности и размеров их долей в праве общей собственности на вновь образуемый земельный участок, об утверждении проекта межевания от <...>, подготовленного Г., об утверждении согласно проекту межевания перечня участников долевой собственности и размера их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и прекращении права аренды ЗАО "Староминское" на вновь образуемый земельный участок.
Истцы обратились к кадастровому инженеру Г. для изготовления проектов межевания по образованию земельных участков площадью <...> кв. м каждому, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах землепользования <...>.
Кадастровым инженером Г. в газете "Степная Новь" <...> года была размещена информация о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков площадью <...> кв. м, выделяемых истцами в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный в границах землепользования ЗАО "Новоясенское" Староминского района и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.
<...> года кадастровому инженеру поступили возражения от ЗАО "Староминское" относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, с указанием на их обременение договором аренды с ЗАО "Староминское".
Как установлено судом, на титульном листе проекта межевания указана дата утверждения проекта <...> года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектами межевания земельных участков и принесения возражений на них, которые опубликованы <...> года, ни в течение срока подачи возражений, сами проекты межеваний собственниками земельных долей утверждены не были, чем нарушены положения п. 23 "Требований к проекту межевания земельных участков", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. N 388.
Также суд правильно указал, что истцы представляют меньшую часть арендодателей земельного участка и не выражают мнение остальных арендодателей. Более того, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> года, проведенным по инициативе истцов, истцам было отказано в прекращении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> с ЗАО "Староминское", и земельный участок был передан в аренду ЗАО "Староминское" сроком на 15 лет.
Кроме того, как установлено судом, истцами, в нарушение п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не было получено письменное согласие арендатора на образование земельных участков в соответствии с долями истцов.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 247, 252, 450, 607, 621 ГК РФ, ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Л.Г., представителю по доверенностям Д.А., К.В., К.Р., М.Р., П.Е., П.А., П.Н., П.Р., Х., опекуну М.В. Я., истцам Б.М., Б.С., Д.Г., Д.Е., К.Д., Л.В.В. в передаче кассационной жалобы на решение Староминского районного суда от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года по делу по иску К.Д., Б.М., Б.С., Д.А., Д.Г., Д.Е., К.В., К.Р., Л.В.П., Л.В.В., М.В., М.Р., П.А., П.Н., П.Е., П.Р., Х. к ЗАО "Староминское" о признании необоснованными и об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)