Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6779/2014

Требование: О сносе самовольно возведенной постройки.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчиком самовольно, без согласия истицы и без получения необходимых разрешений был возведен гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-6779/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Салихова Х.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Г. к Я.Т.Х. о сносе самовольно возведенной постройки, отказать;
- встречный иск Я.Т.Х., к Г. об отмене права собственности Г. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес. с кадастровым номером N... общей площадью 1943 кв. м в части отмены права собственности на часть земельного участка площадью 1751 кв. м, оставив за ней право собственности на указанный земельный участок общей площадью 1751 кв. м, признав за Я.Т.Х. право собственности на земельный участок площадью 192 кв. м, расположенный по адресу: адрес, удовлетворить;
- восстановить границы земельных участков по фактическому использованию, в результате которого часть земельного участка по адресу: РБ. адрес, площадью 192 кв. м, переходит в собственность Я.Т.Х.;
- данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними и Государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Я.Т.Х. о сносе самовольной постройки.
Исковые требования мотивированы тем, что Г. с дата на основании договора дарения от дата и договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: РБ. адрес. Участок истицы имеет смежную границу с земельным участком ответчика Я.Т.Х. В дата ответчиком самовольно, без согласия истицы и без получения необходимых разрешений на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес был возведен гараж. дата кадастровым инженером ООО "Единое окно" был составлен отчет по результатам топографо - геодезических изысканий, в соответствии с которым гараж возведенный ответчиком расположен на земельном участке с кадастровым номером N... и частично на N.... Неоднократные обращения истицы о сносе гаража, ответчик игнорирует.
Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и данные обстоятельства истица просила удовлетворить ее требования и взыскать с ответчика судебные расходы.
Я.Т.Х. обратился в суд со встречным иском, уточнив его в ходе рассмотрения спора, к Г., в котором просит отменить право собственности Г. на часть земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 192 кв. м, внести соответствующие изменения в государственный земельный кадастр с учетом границ, взыскать с Г. на оплату услуг представителя в размере... рублей.
Требования мотивированы тем, что при рассмотрении искового заявления Г. о сносе самовольно возведенной постройки, ему стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок под его гаражом, построенным в дата, площадью 192 кв. м, из-за ошибки в кадастровом учете оформлен в собственность Г.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Г. просит отменить, указывая на то, что судом при рассмотрении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.
Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Г., ее представителя В., поддержавших жалобу, представителя Я.Т.Х. - Н., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, Г. на основании договора купли-продажи от дата приобрела в ПМК -19 деревянный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1751 кв. м, расположенные по адресу: адрес.
В соответствии с декларацией Г. от дата, о факте использования земельного участка по адресу: адрес, площадь земельного участка ею указана 1700 кв. м.
На основании выписки из похозяйственной книги от дата о наличии у Г. земельного участка, площадью 1943 кв. м, расположенного по указанному адресу, она зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1943 кв. м.
В соответствии с постановлением главы Администрации СП Аскинский сельсовет МР адрес N... от дата Я.Т.Х. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 2477 кв. м, расположенный по адресу: адрес
Право собственности Я.Т.Х. на данный земельный участок зарегистрировано в УФРС дата.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУП "Башземоценка".
В соответствии с заключением эксперта ГУП "Башземоценка" N... от дата фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... превышает учтенную в ГКН площадь данного земельного участка на 132 кв. м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... ниже площади учтенной в ГКН на 194 кв. м. Несоответствие фактической и учтенной в ГКН площади земельных участков объясняется их взаимным наложением. Отклонение фактической площади земельный участков происходит в ущерб Я.Т.Х. Спорный гараж был возведен в дата, при его постройке правила и нормы не были нарушены ввиду их отсутствия на то время.
Данные обстоятельства стороны ни в суде первой ни в суде второй инстанции не отрицали.
В ходе рассмотрения заявленных Г. требований, она не представила суду никаких доказательств, подтверждающих выделение и закрепление за нею на законном основании земельного участка N... площадью 192 кв. м (1943-1751).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласования границ спорных земельных участков, не производилось.
Разрешая спор, суд, учитывая те обстоятельства, что разрешения на строительство гаража на земельном участке Я.Т.Х., в силу п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовалось, а также отсутствие в период его строительства в течение длительного периода после его возведения каких-либо претензий со стороны Г. по поводу строительства гаража за пределами границ земельного участка Я.Т.Х., несоответствие фактической и учтенной в ГКН площади земельных участков, наложение их границ, в результате которого фактическая площадь земельного участка Г. увеличилась на 132 кв. м, а площадь земельного участка Я.Т.Х. уменьшилась на 194 кв. м, которое установлено заключением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г. о сносе гаража и об удовлетворении встречных исковых требований Я.Т.Х.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он отвечает требованиям справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА

Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)