Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-2682/2014

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-2682/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Т.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований И.Т.А. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Кировский домостроительный комбинат", комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ГУП "Леноблинвентаризация" о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя И.Т.А. - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя КУМИ администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

И.Т.А. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом, общей площадью 228,4 кв. м, с подвальным этажом (подвалом), (лит. А, А1), расположенный <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на основании договора N купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством приобрела в собственность жилой дом, готовностью 95%, расположенный по указанному адресу. Государственная регистрация права собственности произведена <дата>, строительство жилого дома завершено в <дата>. Технический паспорт, составленный по данным инвентаризации на <дата>, выданный филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" Кировского БТИ, подтверждает, что строительство дома завершено, готовность составляет 100%.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 13000 кв. м, предоставленном в аренду ООО "Кировский домостроительный комбинат" для строительства малоэтажного жилого комплекса по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей N от <дата>.
Постановлением главы администрации от <дата> N в указанный договор аренды земельного участка внесены изменения, согласно которым И.Т.А. наряду с другими собственниками жилых домов стала соарендатором названного земельного участка.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> в разделе земельного участка с кадастровым номером N, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, на который разделен указанный земельный участок, сведения о которых носят временный характер, поставить на учет земельный участок согласно проекту межевания, внести изменения в договор аренды земель для несельскохозяйственных целей N от <дата> и заключить договор аренды земельного участка под жилым домом истца, было отказано.
В связи с изложенным, зарегистрировать право собственности на жилой дом в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представляется возможным.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала на те же доводы, которые положены в основу иска. Вывод суда об отсутствии у истца прав на земельный участок, является ошибочным, истец, ссылаясь на положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", полагает, что является соарендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 13000 кв. м, предоставленного в аренду ООО "Кировский домостроительный комбинат" для строительства малоэтажного жилого комплекса <адрес> по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей N от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества незавершенного строительством N от <дата> является собственником жилого дома с подвалом готовностью 95% по <адрес> (л.д. 6, 15 - 23, 24).
В соответствии с техническим паспортом и экспертным заключением от <дата> дом, расположенный по <адрес>, имеет готовность в размере 100% и является жилым и пригодным для постоянного проживания (л.д. 7 - 14, 26 - 56).
Земельный участок площадью 13000 кв. м, расположенный по <адрес>, находится в аренде у ООО "Кировский домостроительный комбинат" на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей от <дата> N (л.д. 83 - 84 гр. дела N, л.д. 25).
Из дополнительного соглашения N от <дата> к договору аренды земель для несельскохозяйственных целей N от <дата> следует, что И.Т.А. вошла в состав соарендаторов земельного участка. Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 80 гр. дела N).
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерному выводу, что истец не представила доказательств, подтверждающих ее право на земельный участок, на котором расположен жилой дом, поскольку дополнительное соглашение N от <дата> не может подтверждать права истца на земельный участок, т.к. не зарегистрировано в установленном порядке. В силу действующего законодательства положений ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положений ст. 609, 452 ГК РФ, истец приобретает право на аренду земельного участка, на котором возведен ею дом, только с момента регистрации договора аренды, в данном случае дополнительного соглашения.
Согласно п. 1.5 договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от <дата> истец была обязана переоформить право на земельный участок площадью 1200 кв. м, под жилой дом, однако обязательство в данной части ею исполнено не было.
Из материалов дела не следует, что земельный участок, на котором возведено строение истцом, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Дом истца находится на земельном участке, входящем в границы земельного участка площадью 13000 кв. м, с кадастровым номером N, находящимся в аренде у ООО "Кировский домостроительный комбинат".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на решение Кировского городского суда Ленинградской области от <дата> и определение Ленинградского областного суда от <дата> по гражданскому делу N, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Также несостоятельны доводы жалобы о применении п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", поскольку гражданские споры разрешаются судами общей юрисдикции, согласно положениям ст. 11 ГПК РФ, на основании нормативных правовых актов, а не судебного прецедента. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации, таким образом, Постановления Пленума ВАС РФ не являются обязательными для судов общей юрисдикции.
При этом судебная коллегия учитывает, что в п. 14 указанного Постановления речь идет о праве требования арендодателем по незарегистрированному договору арендных платежей, при отсутствии спора по условиям договора, однако не порождает у арендатора каких-либо преимущественных прав перед третьими лицами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу И.Т.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)