Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Г. - Л.В.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года,
которым с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года
постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N **** от ****** г. в размере ****** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ******** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с ЗАО "А" и расходы по госпошлине в размере **** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ***** руб., а всего **** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с Э.А. и расходы по госпошлине в размере ***** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ****** руб., а всего ***** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с О.Н. и расходы по госпошлине в размере ***** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., а всего ***** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с А.Г. и расходы по госпошлине в размере ****** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ***** руб., а всего **** руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее А.Г., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N ****** от ***** г. и по Договору об ипотеке N ****** от ***** г., а именно:
- Жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 876,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 926,6 кв. м, в том числе жилой площадью 236,3 кв. м, двухэтажный с цокольным этапом, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, аЗ, с кадастровым (или условным) номером ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Жилой дом общей площадью 171,3 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 184,1 кв. м, в том числе жилой площадью 151,6 кв. м, двухэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер ********, лит. Б, б, с кадастровым (или условным) номером ********, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Жилой дом общей площадью 12,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 12,9 кв. м, одноэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. В, с кадастровым (или условным) номером ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *******, номер объекта *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, городское поселение К., деревня П., участок **, в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ****** от ***** г. в размере ******* руб. *** коп., а также в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ******** от ******* г. в размере ****** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****** руб. и проведению экспертизы в сумме ****** руб.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** *** () рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Т" с ЗАО "А" расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с Э.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с О.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
установила:
ОАО "Т" обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "А", Э.А., О.Н., А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований истец просил: взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ******* от ******* г. в размере ******** () рубля ** копеек и расходы по госпошлине в размере ****** () рублей 00 копеек; взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ***** () рублей ** копейки и расходы по госпошлине в размере ****** () рублей ** копеек; взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ****** () рублей 00 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее А.Г., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N ***** от ***** г. и по Договору об ипотеке N ****** от **** г., а именно: Жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 876,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 926,6 кв. м, в том числе жилой площадью 236,3 кв. м, двухэтажный с цокольным этажом, назначение: жилое, инвентарный номер ******, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, аЗ, с кадастровым (или условным) номером *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Жилой дом общей площадью 171,3 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 184,1 кв. м, в том числе жилой площадью 151,6 кв. м, двухэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер ******, лит. Б, б, с кадастровым (или условным) номером *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Жилой дом общей площадью 12,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 12,9 кв. м, одноэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. В, с кадастровым (или условным) номером *******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером ******, номер объекта ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, городское поселение К., деревня П., участок **; в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ****** () рубля ** копеек и государственной пошлины в размере ****** () рублей 00 копеек; в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ******* от ****** г. в размере ****** () рублей ** копейки и государственной пошлины в размере ****** () рублей ** копеек, в счет погашения понесенных ОАО "Т" расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***** () рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** () рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "А" Э.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика А.Г. - Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик О.Н. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит представитель ответчика А.Г. - Л.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика А.Г. - Л.В., представителя ответчика ЗАО "А" - Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Т" по доверенности - А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 309, 310, 333, 349, 350, 363, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 вышеуказанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ***** года между истцом ОАО "Т" и ЗАО "А" был заключен Договор кредитной линии N ******, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***** рублей с условием полного погашения кредитов 16 апреля 2011 года. ****** года между ОАО "Т" и ЗАО "А" был заключен Договор кредитной линии N ******, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ******* рублей с условием полного погашения кредитов 20 января 2011 года на цели внесения обеспечения заявок Заемщика на участие в аукционах и тендерах на право заключения договоров и государственных контрактов. Обеспечением исполнения обязательств ЗАО "А" по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 является поручительство Э.А., О.Н., А.Г. (далее совместно именуемые - Поручители), в соответствии с которыми последние обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими и/или Плате уплачивать Кредитору задолженность по кредитам, процентам за пользование кредитами, Плате, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами и/или Платы, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 между ОАО "Т" и А.Г. были заключены: договор об ипотеке N ***** от ****** г., договор об ипотеке N ********* от ****** г., в соответствии с которыми, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 и Кредитному договору 1 предоставил в залог и в последующий залог соответственно принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Согласно представленному истцом расчету, с февраля 2011 года ЗАО "А" систематически нарушает сроки оплаты процентов и Платы, установленные п. 3.4. Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам, что требования, заявленные к ЗАО "А", Э.А., О.Н., А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной линии 1 и по договору кредитной линии 2 обоснованы, основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. При этом суд, принимая во внимание размер нарушения, предпринимаемых попыток ответчиками к погашению суммы задолженности и учитывая, что в противном случае решение суда будет неисполнимым, пришел к выводу о снижении размера неустойки по Договору N ******* - с ***** руб. ** коп. до ****** руб., а по Договору N ***** - с ***** руб. ** коп. до ****** руб.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, обеспеченные залогом, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться и с основанным на законе и материалах дела выводом суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее К., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N 2764.3-004/1 от 25.01.2010 г. и по Договору об ипотеке N 2764.3-060/1 от 16.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, согласно заключения эксперта ООО Центра независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 1********,стоимость жилого дома 1 с жилым домом 3 и прочими строениями (за вычетом стоимости земельного участка) составляет ********* руб., стоимость земельного участка составляет ********* руб., стоимость жилого дома 2 со строениями и сооружениями (за вычетом земельного участка) составляет ******* руб.
При таких Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ********* руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных с ответчиков в пользу истца денежных сумм т.к. они основаны на материалах дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом несоразмерно мало снижен размер неустойки по Договору N ******* - с ******* руб. *** коп. до ****** руб., а по Договору N ***** - с ****** руб. ** коп. до ******** руб., при этом невозможно определить, из какого критерия исходил суд при снижении неустойки, не может служить основанием для изменения решения, поскольку исходя из положений ст. 333 ГПК РФ снижение размера неустойки является правом но не обязанностью суда, и определение размера до которого снижается неустойка является прерогативой суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26890
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-26890
Фед./судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Г. - Л.В.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года,
которым с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года
постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N **** от ****** г. в размере ****** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ******** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с ЗАО "А" и расходы по госпошлине в размере **** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ***** руб., а всего **** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с Э.А. и расходы по госпошлине в размере ***** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ****** руб., а всего ***** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с О.Н. и расходы по госпошлине в размере ***** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., а всего ***** руб.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с А.Г. и расходы по госпошлине в размере ****** руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме ***** руб., а всего **** руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее А.Г., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N ****** от ***** г. и по Договору об ипотеке N ****** от ***** г., а именно:
- Жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 876,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 926,6 кв. м, в том числе жилой площадью 236,3 кв. м, двухэтажный с цокольным этапом, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, аЗ, с кадастровым (или условным) номером ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Жилой дом общей площадью 171,3 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 184,1 кв. м, в том числе жилой площадью 151,6 кв. м, двухэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер ********, лит. Б, б, с кадастровым (или условным) номером ********, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Жилой дом общей площадью 12,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 12,9 кв. м, одноэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. В, с кадастровым (или условным) номером ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **,
- Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером *******, номер объекта *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, городское поселение К., деревня П., участок **, в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ****** от ***** г. в размере ******* руб. *** коп., а также в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ******** от ******* г. в размере ****** руб. ** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****** руб. и проведению экспертизы в сумме ****** руб.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** *** () рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года постановлено:
Взыскать в пользу ОАО "Т" с ЗАО "А" расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с Э.А. расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с О.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб. ** коп.
Взыскать в пользу ОАО "Т" с А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ** коп.
установила:
ОАО "Т" обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "А", Э.А., О.Н., А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований истец просил: взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ******* от ******* г. в размере ******** () рубля ** копеек и расходы по госпошлине в размере ****** () рублей 00 копеек; взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. задолженность по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ***** () рублей ** копейки и расходы по госпошлине в размере ****** () рублей ** копеек; взыскать в пользу ОАО "Т" в солидарном порядке с ЗАО "А", Э.А., О.Н. и А.Г. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ****** () рублей 00 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее А.Г., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N ***** от ***** г. и по Договору об ипотеке N ****** от **** г., а именно: Жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 876,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 926,6 кв. м, в том числе жилой площадью 236,3 кв. м, двухэтажный с цокольным этажом, назначение: жилое, инвентарный номер ******, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, аЗ, с кадастровым (или условным) номером *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Жилой дом общей площадью 171,3 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 184,1 кв. м, в том числе жилой площадью 151,6 кв. м, двухэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер ******, лит. Б, б, с кадастровым (или условным) номером *****, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Жилой дом общей площадью 12,9 кв. м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 12,9 кв. м, одноэтажный, назначение: жилое, инвентарный номер *******, лит. В, с кадастровым (или условным) номером *******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, деревня П., участок **; Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на котором расположены вышеуказанные дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером ******, номер объекта ******, расположенный по адресу: Московская область, Р. район, городское поселение К., деревня П., участок **; в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ****** от ****** г. в размере ****** () рубля ** копеек и государственной пошлины в размере ****** () рублей 00 копеек; в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии N ******* от ****** г. в размере ****** () рублей ** копейки и государственной пошлины в размере ****** () рублей ** копеек, в счет погашения понесенных ОАО "Т" расходов на проведение судебной экспертизы в размере ***** () рублей 00 копеек; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** () рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "А" Э.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика А.Г. - Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик О.Н. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит представитель ответчика А.Г. - Л.В.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика А.Г. - Л.В., представителя ответчика ЗАО "А" - Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Т" по доверенности - А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 309, 310, 333, 349, 350, 363, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 вышеуказанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ***** года между истцом ОАО "Т" и ЗАО "А" был заключен Договор кредитной линии N ******, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***** рублей с условием полного погашения кредитов 16 апреля 2011 года. ****** года между ОАО "Т" и ЗАО "А" был заключен Договор кредитной линии N ******, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ******* рублей с условием полного погашения кредитов 20 января 2011 года на цели внесения обеспечения заявок Заемщика на участие в аукционах и тендерах на право заключения договоров и государственных контрактов. Обеспечением исполнения обязательств ЗАО "А" по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 является поручительство Э.А., О.Н., А.Г. (далее совместно именуемые - Поручители), в соответствии с которыми последние обязались в случае полного или частичного непогашения Заемщиком задолженности по кредитам и/или процентам за пользование ими и/или Плате уплачивать Кредитору задолженность по кредитам, процентам за пользование кредитами, Плате, процентам, дополнительно начисляемым на сумму просроченной задолженности по кредитам, неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами и/или Платы, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 между ОАО "Т" и А.Г. были заключены: договор об ипотеке N ***** от ****** г., договор об ипотеке N ********* от ****** г., в соответствии с которыми, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 и Кредитному договору 1 предоставил в залог и в последующий залог соответственно принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество. Согласно представленному истцом расчету, с февраля 2011 года ЗАО "А" систематически нарушает сроки оплаты процентов и Платы, установленные п. 3.4. Кредитного договора 1 и Кредитного договора 2.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводам, что требования, заявленные к ЗАО "А", Э.А., О.Н., А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной линии 1 и по договору кредитной линии 2 обоснованы, основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. При этом суд, принимая во внимание размер нарушения, предпринимаемых попыток ответчиками к погашению суммы задолженности и учитывая, что в противном случае решение суда будет неисполнимым, пришел к выводу о снижении размера неустойки по Договору N ******* - с ***** руб. ** коп. до ****** руб., а по Договору N ***** - с ***** руб. ** коп. до ****** руб.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, обеспеченные залогом, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться и с основанным на законе и материалах дела выводом суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее К., являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N 2764.3-004/1 от 25.01.2010 г. и по Договору об ипотеке N 2764.3-060/1 от 16.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, согласно заключения эксперта ООО Центра независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 1********,стоимость жилого дома 1 с жилым домом 3 и прочими строениями (за вычетом стоимости земельного участка) составляет ********* руб., стоимость земельного участка составляет ********* руб., стоимость жилого дома 2 со строениями и сооружениями (за вычетом земельного участка) составляет ******* руб.
При таких Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ********* руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта, в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных с ответчиков в пользу истца денежных сумм т.к. они основаны на материалах дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом несоразмерно мало снижен размер неустойки по Договору N ******* - с ******* руб. *** коп. до ****** руб., а по Договору N ***** - с ****** руб. ** коп. до ******** руб., при этом невозможно определить, из какого критерия исходил суд при снижении неустойки, не может служить основанием для изменения решения, поскольку исходя из положений ст. 333 ГПК РФ снижение размера неустойки является правом но не обязанностью суда, и определение размера до которого снижается неустойка является прерогативой суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)