Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС" Носовой Л.Н. (доверенность от 22.05.2014), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Елисоветского О.И. - Пичейкина А.В. (доверенность от 01.10.2014), от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Генераловой Н.С. (доверенность от 22.04.2014), рассмотрев 14.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-44149/2010,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Велес", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 84-86, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1077847437910, ИНН 7813381161 (далее - ООО "Велес"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский Олег Ильич.
В рамках данного дела о банкротстве, определением суда от 18.04.2011 (по обособленному спору) в реестр требований кредиторов ООО "Велес" включено требование закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 36, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 (далее - Банк), в размере 585 552 244 руб. 08 коп. Из них 369 424 172 руб. 54 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, а именно земельного участка общей площадью 56 885 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение "Бадаевское", участок 279 (кадастровый номер 78:42:15115А:216), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного использования); а также 216 128 071 руб. 54 коп. неустойки.
Определением суда от 08.05.2014 произведена процессуальная замена Банка на нового кредитора в лице общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, а/я 795 (далее - ООО "РЕАЛ СЕРВИС" по сумме основного долга в части 29 932 987 руб. 84 коп.
Конкурсный управляющий ООО "Велес" Елисоветский О.И. 04.06.2014 обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога, находящегося в залоге у Банка, требование которого установлено определением суда от 18.04.2011.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, заявление конкурсного управляющего ООО "Велес" удовлетворено. Начальная цена продажи упомянутого предмета залога установлена в размере 69 400 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "РЕАЛ СЕРВИС" просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - отказать конкурсному управляющему ООО "Велес" Елисоветскому О.И. в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что суд не вправе был устанавливать начальную цену продажи заложенного имущества после того как оно уже было реализовано, а именно после несостоявшихся повторных торгов спорное имущество оставлено залогодержателем за собой. Причем начальная цена продажи предмета залога, определенная судом на основании заключения независимого оценщика от 30.06.2011, не являлась актуальной на дату судебного заседания.
По мнению ООО "РЕАЛ СЕРВИС", несостоявшиеся торги заложенного имущества были проведены с нарушением закона, поскольку отсутствовал судебный акт, определяющий начальную цену объекта продажи. В связи с этим передача Банку данного имущества в порядке оставления залога за собой также является незаконной. В данном случае указанное обстоятельство послужило основанием для отказа регистрирующим органом в регистрации права собственности за упомянутым залоговым кредитором.
Конкурсным управляющим ООО "Велес" Елисоветским О.И., а также Банком представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить в силе обжалуемые судебные акты. В качестве аргументов о необоснованности жалобы Елисоветский О.И. и Банк указывают на злоупотребление со стороны ООО "РЕАЛ СЕРВИС" своими правами как кредитора, статус которого данное лицо приобрело уже после передачи предмета залога Банку. В этом случае, по мнению последнего, новый кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества должника, а не за счет предмета залога, стоимость которого не позволила в полном объеме удовлетворить требование Банка.
В судебном заседании представитель ООО "РЕАЛ СЕРВИС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснив, что установление начальной цены продажи залога необходимо для проведения новых торгов.
Возражая против доводов упомянутого кредитора представители Елисоветского О.И. и Банка указали, что установление начальной цены продажи предмета залога и вынесение судом первой инстанции соответствующего определения было необходимо лишь для представления данного определения в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (являющийся предметом залога) от ООО "Велес" к Банку.
Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.04.2012 залоговым кредитором было подготовлено и утверждено Положение о порядке и сроках проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Велес", находящегося в залоге у Банка (далее - "Положение").
Начальная цена продажи залогового имущества указана в "Положении" в размере 69 400 000 руб.; сумма определена закрытым акционерным обществом "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль" по состоянию на 23.06.2011.
В связи с отсутствием разногласий между Банком (залогодержателем) и конкурсным управляющим ООО "Велес" по условиям "Положения" и размеру начальной цены продажи предмета залога указанное имущество было выставлено на открытые торги.
Поскольку данные торги были признаны несостоявшимися, Банк уведомил конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о желании оставить за собой предмет залога.
По акту от 11.06.2013 конкурсный управляющий должника передал Банку земельный участок N 279 (кадастровый номер 78:42:15115А:216), общей площадью 56 885 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение "Бадаевское".
Из материалов дела также следует, что с заявлением об установлении начальной цены продажи предмета залога ни конкурсный управляющий ООО "Велес", ни Банк в суд не обращались.
Судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО "Велес", определение об установлении начальной цены продажи указанного имущества, не принималось.
Последнее обстоятельство (как следует из материалов дела) послужило препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Банку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф07-3829/2012 ПО ДЕЛУ N А56-44149/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А56-44149/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС" Носовой Л.Н. (доверенность от 22.05.2014), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Велес" Елисоветского О.И. - Пичейкина А.В. (доверенность от 01.10.2014), от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" Генераловой Н.С. (доверенность от 22.04.2014), рассмотрев 14.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-44149/2010,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Велес", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 84-86, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1077847437910, ИНН 7813381161 (далее - ООО "Велес"), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский Олег Ильич.
В рамках данного дела о банкротстве, определением суда от 18.04.2011 (по обособленному спору) в реестр требований кредиторов ООО "Велес" включено требование закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 36, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 (далее - Банк), в размере 585 552 244 руб. 08 коп. Из них 369 424 172 руб. 54 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, а именно земельного участка общей площадью 56 885 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение "Бадаевское", участок 279 (кадастровый номер 78:42:15115А:216), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного использования); а также 216 128 071 руб. 54 коп. неустойки.
Определением суда от 08.05.2014 произведена процессуальная замена Банка на нового кредитора в лице общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ СЕРВИС", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, а/я 795 (далее - ООО "РЕАЛ СЕРВИС" по сумме основного долга в части 29 932 987 руб. 84 коп.
Конкурсный управляющий ООО "Велес" Елисоветский О.И. 04.06.2014 обратился в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога, находящегося в залоге у Банка, требование которого установлено определением суда от 18.04.2011.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, заявление конкурсного управляющего ООО "Велес" удовлетворено. Начальная цена продажи упомянутого предмета залога установлена в размере 69 400 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "РЕАЛ СЕРВИС" просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - отказать конкурсному управляющему ООО "Велес" Елисоветскому О.И. в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что суд не вправе был устанавливать начальную цену продажи заложенного имущества после того как оно уже было реализовано, а именно после несостоявшихся повторных торгов спорное имущество оставлено залогодержателем за собой. Причем начальная цена продажи предмета залога, определенная судом на основании заключения независимого оценщика от 30.06.2011, не являлась актуальной на дату судебного заседания.
По мнению ООО "РЕАЛ СЕРВИС", несостоявшиеся торги заложенного имущества были проведены с нарушением закона, поскольку отсутствовал судебный акт, определяющий начальную цену объекта продажи. В связи с этим передача Банку данного имущества в порядке оставления залога за собой также является незаконной. В данном случае указанное обстоятельство послужило основанием для отказа регистрирующим органом в регистрации права собственности за упомянутым залоговым кредитором.
Конкурсным управляющим ООО "Велес" Елисоветским О.И., а также Банком представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить в силе обжалуемые судебные акты. В качестве аргументов о необоснованности жалобы Елисоветский О.И. и Банк указывают на злоупотребление со стороны ООО "РЕАЛ СЕРВИС" своими правами как кредитора, статус которого данное лицо приобрело уже после передачи предмета залога Банку. В этом случае, по мнению последнего, новый кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества должника, а не за счет предмета залога, стоимость которого не позволила в полном объеме удовлетворить требование Банка.
В судебном заседании представитель ООО "РЕАЛ СЕРВИС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснив, что установление начальной цены продажи залога необходимо для проведения новых торгов.
Возражая против доводов упомянутого кредитора представители Елисоветского О.И. и Банка указали, что установление начальной цены продажи предмета залога и вынесение судом первой инстанции соответствующего определения было необходимо лишь для представления данного определения в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (являющийся предметом залога) от ООО "Велес" к Банку.
Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.04.2012 залоговым кредитором было подготовлено и утверждено Положение о порядке и сроках проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Велес", находящегося в залоге у Банка (далее - "Положение").
Начальная цена продажи залогового имущества указана в "Положении" в размере 69 400 000 руб.; сумма определена закрытым акционерным обществом "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль" по состоянию на 23.06.2011.
В связи с отсутствием разногласий между Банком (залогодержателем) и конкурсным управляющим ООО "Велес" по условиям "Положения" и размеру начальной цены продажи предмета залога указанное имущество было выставлено на открытые торги.
Поскольку данные торги были признаны несостоявшимися, Банк уведомил конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о желании оставить за собой предмет залога.
По акту от 11.06.2013 конкурсный управляющий должника передал Банку земельный участок N 279 (кадастровый номер 78:42:15115А:216), общей площадью 56 885 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение "Бадаевское".
Из материалов дела также следует, что с заявлением об установлении начальной цены продажи предмета залога ни конкурсный управляющий ООО "Велес", ни Банк в суд не обращались.
Судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО "Велес", определение об установлении начальной цены продажи указанного имущества, не принималось.
Последнее обстоятельство (как следует из материалов дела) послужило препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к Банку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)