Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что С. с 01 января 2010 года по 19 мая 2011 года фактически пользуется земельным участком площадью 5094 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Ответчик оплату в соответствии с требованиями закона за землю не производит.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 938949 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240576 рублей 28 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С С. в местный бюджет взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 829369 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210927 рублей 27 копеек, госпошлина в размере 13401 рубль 70 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. В качестве оснований к отмене решения приведены доводы, которыми сторона ответчика обосновывала свою правовую позицию в суде первой инстанции. Указывает на неверное определение судом юридических значимых обстоятельств, неверный расчет платы за пользование земельным участком, без учета условий договора аренды.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке мерою 5094 кв. м в <адрес изъят>.
Ранее по указанному адресу ответчику был предоставлен Администрацией г. Иркутска земельный участок мерою 5066 кв. м по договору аренды от 16 мая 2005 года.
Постановлением мэра г. Иркутска от 21 октября 2008 года N 031-06-2365/8 прекращена аренда земельного участка и этот земельный участок предоставлен в собственность за плату С. для эксплуатации существующих зданий. По данным кадастрового паспорта от 16 января 2009 года образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000011:824. Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5094 кв. м. В связи с аннулированием и исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:824, этот земельный участок был поставлен вновь на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000011:933.
Право собственности на земельный участок С. зарегистрировал 20 мая 2011 года.
Истец свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик в период с 01 января 2010 года по 19 мая 2011 года (до момента регистрации права собственности) пользовался земельным участком без оплаты в нарушение требования ст. 65 Земельного кодекса РФ, что привело к неосновательному обогащению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, размер которого определен судом в решении посредством подробного анализа и расчета, оснований для признания расчета неправильным судебная коллегия не усматривает.
Не находит судебная коллегия и оснований для изменения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом также подробно приведен в решении в соответствии с требованиями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что суд не обсудил возможность уменьшения процентов, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии заявления стороны ответчика в ходе разбирательства дела об этом.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ разрешен вопрос о применении срока исковой давности и суд обоснованно указал, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2010 года по 20 февраля 2010 года и взыскании процентов за этот период, предъявлены по истечении трехгодичного срока.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4102-14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-4102-14
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что С. с 01 января 2010 года по 19 мая 2011 года фактически пользуется земельным участком площадью 5094 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Ответчик оплату в соответствии с требованиями закона за землю не производит.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 938949 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240576 рублей 28 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С С. в местный бюджет взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 829369 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210927 рублей 27 копеек, госпошлина в размере 13401 рубль 70 копеек. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. В качестве оснований к отмене решения приведены доводы, которыми сторона ответчика обосновывала свою правовую позицию в суде первой инстанции. Указывает на неверное определение судом юридических значимых обстоятельств, неверный расчет платы за пользование земельным участком, без учета условий договора аренды.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке мерою 5094 кв. м в <адрес изъят>.
Ранее по указанному адресу ответчику был предоставлен Администрацией г. Иркутска земельный участок мерою 5066 кв. м по договору аренды от 16 мая 2005 года.
Постановлением мэра г. Иркутска от 21 октября 2008 года N 031-06-2365/8 прекращена аренда земельного участка и этот земельный участок предоставлен в собственность за плату С. для эксплуатации существующих зданий. По данным кадастрового паспорта от 16 января 2009 года образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000011:824. Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5094 кв. м. В связи с аннулированием и исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:824, этот земельный участок был поставлен вновь на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000011:933.
Право собственности на земельный участок С. зарегистрировал 20 мая 2011 года.
Истец свои исковые требования мотивировал тем, что ответчик в период с 01 января 2010 года по 19 мая 2011 года (до момента регистрации права собственности) пользовался земельным участком без оплаты в нарушение требования ст. 65 Земельного кодекса РФ, что привело к неосновательному обогащению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, размер которого определен судом в решении посредством подробного анализа и расчета, оснований для признания расчета неправильным судебная коллегия не усматривает.
Не находит судебная коллегия и оснований для изменения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом также подробно приведен в решении в соответствии с требованиями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что суд не обсудил возможность уменьшения процентов, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии заявления стороны ответчика в ходе разбирательства дела об этом.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ разрешен вопрос о применении срока исковой давности и суд обоснованно указал, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2010 года по 20 февраля 2010 года и взыскании процентов за этот период, предъявлены по истечении трехгодичного срока.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)