Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж, строительство гаража не было самовольным, право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем при жизни в силу юридической неграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.П.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Е.П.А. к администрации города-курорта Железноводска о признании гаража наследственным имуществом и включении имущества в наследственную массу,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Е.П.А. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании гаража наследственным имуществом, включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указал, что *** года умер его отец Е.А.И., после смерти которого, открылось наследство в виде гаража с подвалом, общей площадью 30,8 кв. м, расположенного в районе дома N *** по улице ***, в городе Железноводск Ставропольского края. При жизни его отец Е.А.И. 11 апреля 1989 года все свое имущество, включая указанный гараж, завещал ему. Являясь единственным наследником после смерти отца, он не может вступить в наследство в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж. Разрешение на строительство гаража было выдано его отцу 20 января 1964 года Управлением Главного архитектора города Железноводска, в силу чего, строительство гаража не было самовольным. Право собственности на гараж не было зарегистрировано отцом при жизни в силу своего возраста и юридической неграмотности. Факт владения и пользования спорным гаражом его отцом подтверждается завещанием от 11 апреля 1989 года, фактической оплатой за потребленную электроэнергию.
Просил признать гараж с подвалом, площадью 30,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 29 кв. м на землях населенных пунктов для размещения гаража по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. ***, район дома N ***, наследственным имуществом после смерти его отца Е.А.И., умершего 24 октября 2005 года и включить его в состав наследственного имущества.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении требований Е.П.А. к администрации города-курорта Железноводск о признании имущества - гаража, расположенного по адресу: город Железноводск, улица ***, район дома N ***, площадью 30,8 кв. м, наследственным имуществом после смерти Е.А.И., умершего *** года и включении его в наследственную массу - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Е.П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ факт принадлежности наследодателю спорного гаража подтверждается следующими документами: разрешением N ***, выданным Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N ***, согласно которому Е.А.И. было предоставлено право на строительство индивидуального гаража на отведенном участке по ул. ***; техническим паспортом на гараж, где указано, что гараж построен в 1964 году; завещанием от 11.04.1989 г., в реестре за N ***, где наследодатель указал гараж в составе принадлежащего ему имущества; квитанциями об оплате за использованную электроэнергию в гараж. Ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1922 года, ст. 11 Земельный кодекса РСФСР от 01.07.1970 года), допускалась возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. С введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г. физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако у граждан право постоянного (бессрочного) пользования, приобретенное до введения в действие ЗК РФ сохраняется без ограничения срока (ст. 3 ФЗ N ***37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Согласно ст. 20 п. 3 Земельного кодекса РФ, введенного в действие 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом Вводный закон к Земельному кодексу РФ не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования земельным участком. В соответствии со ст. 216 п. 1 пп. 2 ГК РФ, к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в соответствии со ст. 268 ГК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством. Из разрешения N *** выданного Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N *** следует, что Е.А.И. было разрешено построить индивидуальный гараж, на отведенном участке по ул. ***, N ***. Следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права наследодателю был отведен земельный участок под строительство гаража на праве бессрочного пользования, что подтверждается фактом выдачи разрешения на строительство, поскольку согласно ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования и градостроительства, не была предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объекта без отвода земельного участка под его строительство, а также указанием в разрешении N 212, выданным Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N *** что Е.А.И. выдано разрешение на право строительства гаража по ул. ***, N *** согласно прилагаемой выкопировке из плана квартала/чертеж N 243, на котором указано место строительства гаража. Таким образом, факт наличия разрешения на строительство гаража в соответствии с действующим ранее законодательством РСФСР, Постановление Администрации города-курорта Железноводска от 29.12.2014 г. N 1092 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица ***, район жилого дома N ***", свидетельствуют, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на законных основаниях на личные средства наследодателя, что влечет безусловное право владения и пользования Е.А.И., умершим ** г. с 1964 г., спорным гаражом и на праве бессрочного пользования земельным участком под ним. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Е.П.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Е.П.А. является сыном Е.А.И., *** года рождения.
20 января 1964 года главным архитектором города Железноводск Е.А.И. выдано разрешение N *** на строительство индивидуального гаража, на отведенном участке по улице ***, ***, согласно прилагаемой выкопировке из плана квартала /чертеж N 243/.
Согласно техническому паспорту, изготовленному 24 апреля 2013 года, в районе жилого дома N *** по улице *** в городе Железноводск находится капитальный гараж с пристройкой и подвалом, общей площадью 30,8 кв. м.
24 октября 2005 года Е.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно завещанию от 11.04.1998 года, удостоверенному нотариусом П.Н.П. реестр за N *** Е.А.И. завещал все свое имущество сыну Е.А.И.
Истец Е.П.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гараж, в чем ему было отказано, ввиду не предоставления документов, подтверждающих право наследодателя на данный гараж.
Отказывая в удовлетворении требований о признании гаража наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, суд правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих регистрацию за Е.А.И. права собственности на спорный гараж с подвалом, а также допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Е.А.И. в установленном законом порядке был выделен земельный участок под строительство гаража с подвалом. При жизни Е.А.И. такие права на спорный гараж с подвалом не заявлял и не оспаривал.
Судебная коллегия полагает, что, выводы суда соответствуют ст. 1112 ГК РФ предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, исходя из того, что на момент смерти Е.А.И. не являлся собственником спорного гаража.
Разрешение N ***2 от 20 января 1964 года на строительство гаража не является правоустанавливающим документом, а следовательно, не влечет безусловное право на возведенный гараж и не является основанием возникновения у Е.А.И. права собственности. Данный документ сам по себе не подтверждает факт строительства спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также предусмотренных этим документом требований, как-то: согласование проекта застройки, предъявление для приемки в эксплуатацию после окончания строительства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о выделении Е.А.И. земельного участка под строительство гаража.
Истцом не представлено других доказательств принадлежности наследодателю Е.А.И. на праве собственности гаража, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3767/15
Требование: О признании гаража наследственным имуществом и включении имущества в наследственную массу.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж, строительство гаража не было самовольным, право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем при жизни в силу юридической неграмотности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3767/15
Судья Волошенко Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания М.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.П.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года по исковому заявлению Е.П.А. к администрации города-курорта Железноводска о признании гаража наследственным имуществом и включении имущества в наследственную массу,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
установила:
Е.П.А. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании гаража наследственным имуществом, включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований указал, что *** года умер его отец Е.А.И., после смерти которого, открылось наследство в виде гаража с подвалом, общей площадью 30,8 кв. м, расположенного в районе дома N *** по улице ***, в городе Железноводск Ставропольского края. При жизни его отец Е.А.И. 11 апреля 1989 года все свое имущество, включая указанный гараж, завещал ему. Являясь единственным наследником после смерти отца, он не может вступить в наследство в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж. Разрешение на строительство гаража было выдано его отцу 20 января 1964 года Управлением Главного архитектора города Железноводска, в силу чего, строительство гаража не было самовольным. Право собственности на гараж не было зарегистрировано отцом при жизни в силу своего возраста и юридической неграмотности. Факт владения и пользования спорным гаражом его отцом подтверждается завещанием от 11 апреля 1989 года, фактической оплатой за потребленную электроэнергию.
Просил признать гараж с подвалом, площадью 30,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 29 кв. м на землях населенных пунктов для размещения гаража по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, ул. ***, район дома N ***, наследственным имуществом после смерти его отца Е.А.И., умершего 24 октября 2005 года и включить его в состав наследственного имущества.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года в удовлетворении требований Е.П.А. к администрации города-курорта Железноводск о признании имущества - гаража, расположенного по адресу: город Железноводск, улица ***, район дома N ***, площадью 30,8 кв. м, наследственным имуществом после смерти Е.А.И., умершего *** года и включении его в наследственную массу - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Е.П.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ факт принадлежности наследодателю спорного гаража подтверждается следующими документами: разрешением N ***, выданным Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N ***, согласно которому Е.А.И. было предоставлено право на строительство индивидуального гаража на отведенном участке по ул. ***; техническим паспортом на гараж, где указано, что гараж построен в 1964 году; завещанием от 11.04.1989 г., в реестре за N ***, где наследодатель указал гараж в составе принадлежащего ему имущества; квитанциями об оплате за использованную электроэнергию в гараж. Ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования (ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1922 года, ст. 11 Земельный кодекса РСФСР от 01.07.1970 года), допускалась возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. С введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г. физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако у граждан право постоянного (бессрочного) пользования, приобретенное до введения в действие ЗК РФ сохраняется без ограничения срока (ст. 3 ФЗ N ***37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Согласно ст. 20 п. 3 Земельного кодекса РФ, введенного в действие 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. При этом Вводный закон к Земельному кодексу РФ не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования земельным участком. В соответствии со ст. 216 п. 1 пп. 2 ГК РФ, к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в соответствии со ст. 268 ГК РФ, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренным земельным законодательством. Из разрешения N *** выданного Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N *** следует, что Е.А.И. было разрешено построить индивидуальный гараж, на отведенном участке по ул. ***, N ***. Следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права наследодателю был отведен земельный участок под строительство гаража на праве бессрочного пользования, что подтверждается фактом выдачи разрешения на строительство, поскольку согласно ранее действующими нормами, регулирующими вопросы землепользования и градостроительства, не была предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объекта без отвода земельного участка под его строительство, а также указанием в разрешении N 212, выданным Управлением главного архитектора г. Железноводска 20 января 1964 года N *** что Е.А.И. выдано разрешение на право строительства гаража по ул. ***, N *** согласно прилагаемой выкопировке из плана квартала/чертеж N 243, на котором указано место строительства гаража. Таким образом, факт наличия разрешения на строительство гаража в соответствии с действующим ранее законодательством РСФСР, Постановление Администрации города-курорта Железноводска от 29.12.2014 г. N 1092 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица ***, район жилого дома N ***", свидетельствуют, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на законных основаниях на личные средства наследодателя, что влечет безусловное право владения и пользования Е.А.И., умершим ** г. с 1964 г., спорным гаражом и на праве бессрочного пользования земельным участком под ним. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Е.П.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Е.П.А. является сыном Е.А.И., *** года рождения.
20 января 1964 года главным архитектором города Железноводск Е.А.И. выдано разрешение N *** на строительство индивидуального гаража, на отведенном участке по улице ***, ***, согласно прилагаемой выкопировке из плана квартала /чертеж N 243/.
Согласно техническому паспорту, изготовленному 24 апреля 2013 года, в районе жилого дома N *** по улице *** в городе Железноводск находится капитальный гараж с пристройкой и подвалом, общей площадью 30,8 кв. м.
24 октября 2005 года Е.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно завещанию от 11.04.1998 года, удостоверенному нотариусом П.Н.П. реестр за N *** Е.А.И. завещал все свое имущество сыну Е.А.И.
Истец Е.П.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гараж, в чем ему было отказано, ввиду не предоставления документов, подтверждающих право наследодателя на данный гараж.
Отказывая в удовлетворении требований о признании гаража наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, суд правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих регистрацию за Е.А.И. права собственности на спорный гараж с подвалом, а также допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Е.А.И. в установленном законом порядке был выделен земельный участок под строительство гаража с подвалом. При жизни Е.А.И. такие права на спорный гараж с подвалом не заявлял и не оспаривал.
Судебная коллегия полагает, что, выводы суда соответствуют ст. 1112 ГК РФ предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, исходя из того, что на момент смерти Е.А.И. не являлся собственником спорного гаража.
Разрешение N ***2 от 20 января 1964 года на строительство гаража не является правоустанавливающим документом, а следовательно, не влечет безусловное право на возведенный гараж и не является основанием возникновения у Е.А.И. права собственности. Данный документ сам по себе не подтверждает факт строительства спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также предусмотренных этим документом требований, как-то: согласование проекта застройки, предъявление для приемки в эксплуатацию после окончания строительства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о выделении Е.А.И. земельного участка под строительство гаража.
Истцом не представлено других доказательств принадлежности наследодателю Е.А.И. на праве собственности гаража, следовательно, спорное имущество не может быть включено в состав наследственной массы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)