Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и уполномоченным органом заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Д. к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, по иску М.Н. к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя М.Н. - адвоката Гончаренко Е.Г., представителя Л. - М.Т.
Л. обратилась в суд с иском к Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 840 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок. Д. на праве собственности принадлежит земельный <данные изъяты>, площадью 500 кв. м.
Общих смежных границ земельные участки Л. и Д. не имеют.
В период с 2011 года до настоящего времени Л. не может пользоваться спорным земельным участком, поскольку Д. чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком. Кроме того, Д. запользовала земельный участок Л., площадь запользования составила 700 кв. м. Д. осуществляет проход к принадлежащему ей земельному участку через земельный участок Л., поскольку незаконно заняла проезд к принадлежащему ей земельному участку, расположенному между земельным участком Л. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Д. и М.О. обратились в суд с исками к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных встречных исковых требований Д. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. на основании договора аренды, заключенного с администрацией с/п Бужаровское пользовалась земельным участком площадью 0,10 га. Территория арендуемого земельного участка до заключения договора аренды являлась стихийной местной свалкой. По согласованию с администрацией Д. и члены ее семьи облагородили арендуемый земельный участок, огородили его. <данные изъяты> арендуемого земельного участка составила 1994 кв. м.
По окончании срока действия договора аренды спорного земельного участка, срок действия договора пролонгирован не был.
Однако, Д. продолжала пользоваться спорным земельным участком. Впоследствии, договор аренды спорного земельного участка заключен с Л.
В обоснование заявленных исковых требований М.Н. указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> М.О., как член семьи Д., на основании договора аренды, заключенного с администрацией с/п Бужаровское с Д., пользовалась земельным участком площадью 0,10 га. Территория арендуемого земельного участка до заключения договора аренды являлась стихийной местной свалкой, по согласованию с администрацией М.Н. вместе с Д. облагородили арендуемый земельный участок, огородили его.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дела объединены в одно производство.
Представитель Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования Д. и исковые требования М.Н. не признал.
Представитель Д. в судебном заседании заявленные Д. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить. Исковые требования Л. не признал. Не возражал против удовлетворения исковых требований М.Н.
Представитель М.Н. в судебном заседании заявленные М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск М.Н. удовлетворить.
Представитель Администрации Истринского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района исковые требования Л. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требования Д. и М.Н. просил отказать.
Представитель администрации Бужаровского с/п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Л. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Д. и М.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Л. и Комитетом управления имуществом Истринского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 840 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на 49 лет, на основании Постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категории земель - земли населенных пунктов" и постановления Глав Истринского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Д. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельного участка установлены.
На основании договора аренды от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Бужаровского с/с и Д., последней в пользование предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения огородничества, сроком на 3 года. В дальнейшем срок действия договора сторонами не продлялся.
М.Н. не является правообладателем объектов недвижимости вблизи спорного земельного участка, за предоставлением спорного земельного участка в аренду не обращалась.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен Л. уполномоченным на то органом самоуправления с соблюдением требований ст. ст. 607, 609, 610 ГК РФ, ст. ст. 22, 25, 26, 28, 29, 34 ЗК РФ, ст. ст. 37, 38, 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 26 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правомерным.
Доводы М.Н. о том, что при предоставлении Л. земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0040208:386 в аренду нарушены ее права, поскольку она являлась потенциальным арендатором земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике т разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Учитывая, что право на аренду вышеуказанного земельного участка у М.Н. не возникло, а договор аренды оспариваемого земельного участка был заключен с Л. и зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 102), вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23438/2014
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и уполномоченным органом заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.Н. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Д. к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, по иску М.Н. к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района, Комитету по управлению имуществом Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты> года, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя М.Н. - адвоката Гончаренко Е.Г., представителя Л. - М.Т.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 840 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок. Д. на праве собственности принадлежит земельный <данные изъяты>, площадью 500 кв. м.
Общих смежных границ земельные участки Л. и Д. не имеют.
В период с 2011 года до настоящего времени Л. не может пользоваться спорным земельным участком, поскольку Д. чинит препятствия в пользовании спорным земельным участком. Кроме того, Д. запользовала земельный участок Л., площадь запользования составила 700 кв. м. Д. осуществляет проход к принадлежащему ей земельному участку через земельный участок Л., поскольку незаконно заняла проезд к принадлежащему ей земельному участку, расположенному между земельным участком Л. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Д. и М.О. обратились в суд с исками к Л., Администрации с/п Бужаровское, Администрации Истринского муниципального района о признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных встречных исковых требований Д. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. на основании договора аренды, заключенного с администрацией с/п Бужаровское пользовалась земельным участком площадью 0,10 га. Территория арендуемого земельного участка до заключения договора аренды являлась стихийной местной свалкой. По согласованию с администрацией Д. и члены ее семьи облагородили арендуемый земельный участок, огородили его. <данные изъяты> арендуемого земельного участка составила 1994 кв. м.
По окончании срока действия договора аренды спорного земельного участка, срок действия договора пролонгирован не был.
Однако, Д. продолжала пользоваться спорным земельным участком. Впоследствии, договор аренды спорного земельного участка заключен с Л.
В обоснование заявленных исковых требований М.Н. указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> М.О., как член семьи Д., на основании договора аренды, заключенного с администрацией с/п Бужаровское с Д., пользовалась земельным участком площадью 0,10 га. Территория арендуемого земельного участка до заключения договора аренды являлась стихийной местной свалкой, по согласованию с администрацией М.Н. вместе с Д. облагородили арендуемый земельный участок, огородили его.
Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дела объединены в одно производство.
Представитель Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования Д. и исковые требования М.Н. не признал.
Представитель Д. в судебном заседании заявленные Д. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить. Исковые требования Л. не признал. Не возражал против удовлетворения исковых требований М.Н.
Представитель М.Н. в судебном заседании заявленные М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск М.Н. удовлетворить.
Представитель Администрации Истринского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района исковые требования Л. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требования Д. и М.Н. просил отказать.
Представитель администрации Бужаровского с/п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Л. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Д. и М.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Л. и Комитетом управления имуществом Истринского муниципального района заключен договор аренды земельного участка площадью 840 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на 49 лет, на основании Постановления Главы Истринского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, категории земель - земли населенных пунктов" и постановления Глав Истринского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты> "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Л. земельного участка".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Д. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> и свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельного участка установлены.
На основании договора аренды от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Бужаровского с/с и Д., последней в пользование предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м для ведения огородничества, сроком на 3 года. В дальнейшем срок действия договора сторонами не продлялся.
М.Н. не является правообладателем объектов недвижимости вблизи спорного земельного участка, за предоставлением спорного земельного участка в аренду не обращалась.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен Л. уполномоченным на то органом самоуправления с соблюдением требований ст. ст. 607, 609, 610 ГК РФ, ст. ст. 22, 25, 26, 28, 29, 34 ЗК РФ, ст. ст. 37, 38, 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 26 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правомерным.
Доводы М.Н. о том, что при предоставлении Л. земельного участка с кадастровым номером N 50:08:0040208:386 в аренду нарушены ее права, поскольку она являлась потенциальным арендатором земельного участка, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике т разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Учитывая, что право на аренду вышеуказанного земельного участка у М.Н. не возникло, а договор аренды оспариваемого земельного участка был заключен с Л. и зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 102), вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)