Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
03 июля 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части заявление Б. оставить без удовлетворения".
По делу
Н. обратилась в суд с иском к Т., Б. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, взыскании судебных расходов в меньшем размере. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения суда, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав ..., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Н. расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, считает его правильным, вынесенным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 г., состоялось в интересах Б., у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу последней судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Б. представлял адвокат Власенко И.А., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика по ордеру (л.д. 44, 62, оборот).
В материалах дела содержится квитанция (л.д. 90), подтверждающая передачу ответчиком Б. своему представителю Власенко И.А. денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме ... руб.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, в частности, составление отзыва на иск и участие в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение истца, которая является пенсионером, судебная коллегия считает необходимым снизить расходов на оплату услуг представителя до ... руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Н. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3985/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-3985/2014
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
03 июля 2014 года
гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В остальной части заявление Б. оставить без удовлетворения".
По делу
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Т., Б. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, взыскании судебных расходов в меньшем размере. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения суда, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на жалобу Б. просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав ..., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Н. расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия соглашается, считает его правильным, вынесенным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 г., состоялось в интересах Б., у суда имелись правовые основания для взыскания в пользу последней судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Б. представлял адвокат Власенко И.А., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика по ордеру (л.д. 44, 62, оборот).
В материалах дела содержится квитанция (л.д. 90), подтверждающая передачу ответчиком Б. своему представителю Власенко И.А. денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме ... руб.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных юридических услуг, в частности, составление отзыва на иск и участие в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение истца, которая является пенсионером, судебная коллегия считает необходимым снизить расходов на оплату услуг представителя до ... руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Н. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)