Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-А"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-53131/2015,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по заявлению ООО "Сервис-А" (ИНН 5074008162, ОГРН 1035011451793)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи
и обязании заключить договор купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явился, извещен
от заинтересованного лица Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014
установил:
ООО "Сервис-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Департаменту городского имущества города Москвы о:
- - признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, содержащегося в письме 11.12.2014 N ДГИ-1-145032/14-1 в предоставлении в собственность ООО "Сервис-А" земельного участка с кадастровым N 50:27:0020118:175 общей площадью 430 кв. м по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Красная Пахра, путем заключения договора купли-продажи;
- - обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "СЕРВИС-А" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец является арендатором земельного участка площадью 430 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020118:175 по адресу: г. Москвы, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства подъездной дороги, разворотной площадки и объектов благоустройства" на основании договора аренды от 26.06.2012, заключенного с КУИ Администрации Подольского района. Постановлением Администрации Подольского Муниципального района о предоставлении N 3307 от 27.06.2012 вышеуказанный земельный участок был предоставлен Заявителю (в качестве преимущественного права арендатора на выкуп) в собственность. Данным постановлением КУИ Администрации Подольского района было поручено в месячный срок заключить с ООО "Сервис-А" соответствующий договор купли-продажи по цене, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости земельного участка (196 300 руб.). В связи с изменением границ города Москвы и Московской области с 01.07.2012 территория, на которой расположен спорный участок, вошла в состав города Москвы. Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 50:27:0020118:175. Однако Департамент городского имущества города Москвы отказал Истцу в заключении Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:175 по цене 196 300 руб., с зачетом ранее уплаченной суммы в выкупную стоимость земельного участка, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок был предоставлен Обществу для строительства подъездной дороги, разворотной площадки и объектов благоустройства.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
Как усматривается из материалов дела, акт выбора земельного участка оформлен 22.08.2011, в то время как сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства опубликовано только 15.03.2012, то есть после оформления акта выбора земельного участка.
Таким образом, была нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду обществу.
Земельный участок для строительства может быть предоставлен только в порядке, установленном ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (ред. от 17.02.2012 г. также установлено, что при продаже незастроенного земельного участка, находящегося в аренде, уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящей продаже такого земельного участка и направляет соответствующее извещение арендатору.
Доказательств соблюдения порядка предварительного согласования места размещения объекта в целях предоставления участка в собственность, публикации информации о предстоящей продаже земельного участка, заявителем не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление о предоставлении в аренду ООО "Сервис-А" земельного участка Администрации Подольского муниципального района Московской области 23.04.2012 за N 1707 и Постановление Администрации Подольского района N 3307 от 27.06.2012 не соответствуют как федеральному законодательству, так и законодательству Московской области.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у Истца права на приватизацию земельного участка с кадастровым N 50:27:0020118:175.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-53131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 09АП-33534/2015 ПО ДЕЛУ N А40-53131/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А40-53131/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис-А"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-53131/2015,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по заявлению ООО "Сервис-А" (ИНН 5074008162, ОГРН 1035011451793)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи
и обязании заключить договор купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от заявителя не явился, извещен
от заинтересованного лица Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014
установил:
ООО "Сервис-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Департаменту городского имущества города Москвы о:
- - признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, содержащегося в письме 11.12.2014 N ДГИ-1-145032/14-1 в предоставлении в собственность ООО "Сервис-А" земельного участка с кадастровым N 50:27:0020118:175 общей площадью 430 кв. м по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Красная Пахра, путем заключения договора купли-продажи;
- - обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "СЕРВИС-А" договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец является арендатором земельного участка площадью 430 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020118:175 по адресу: г. Москвы, Краснопахорское с/п, д. Красная Пахра с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для строительства подъездной дороги, разворотной площадки и объектов благоустройства" на основании договора аренды от 26.06.2012, заключенного с КУИ Администрации Подольского района. Постановлением Администрации Подольского Муниципального района о предоставлении N 3307 от 27.06.2012 вышеуказанный земельный участок был предоставлен Заявителю (в качестве преимущественного права арендатора на выкуп) в собственность. Данным постановлением КУИ Администрации Подольского района было поручено в месячный срок заключить с ООО "Сервис-А" соответствующий договор купли-продажи по цене, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости земельного участка (196 300 руб.). В связи с изменением границ города Москвы и Московской области с 01.07.2012 территория, на которой расположен спорный участок, вошла в состав города Москвы. Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 50:27:0020118:175. Однако Департамент городского имущества города Москвы отказал Истцу в заключении Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:175 по цене 196 300 руб., с зачетом ранее уплаченной суммы в выкупную стоимость земельного участка, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок был предоставлен Обществу для строительства подъездной дороги, разворотной площадки и объектов благоустройства.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).
Как усматривается из материалов дела, акт выбора земельного участка оформлен 22.08.2011, в то время как сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для строительства опубликовано только 15.03.2012, то есть после оформления акта выбора земельного участка.
Таким образом, была нарушена установленная законом процедура предоставления земельного участка для строительства.
При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду обществу.
Земельный участок для строительства может быть предоставлен только в порядке, установленном ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (ред. от 17.02.2012 г. также установлено, что при продаже незастроенного земельного участка, находящегося в аренде, уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящей продаже такого земельного участка и направляет соответствующее извещение арендатору.
Доказательств соблюдения порядка предварительного согласования места размещения объекта в целях предоставления участка в собственность, публикации информации о предстоящей продаже земельного участка, заявителем не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление о предоставлении в аренду ООО "Сервис-А" земельного участка Администрации Подольского муниципального района Московской области 23.04.2012 за N 1707 и Постановление Администрации Подольского района N 3307 от 27.06.2012 не соответствуют как федеральному законодательству, так и законодательству Московской области.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия у Истца права на приватизацию земельного участка с кадастровым N 50:27:0020118:175.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-53131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)