Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Кукшиновой О.М., Дроздовой В.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2014, которым постановлено:
Возвратить Г. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 по делу по иску администрации муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области к Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Нагибово", и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области на данную земельную долю.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 удовлетворены исковые требования администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Нагибово", и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю.
Не согласившись с указанным решением Г. 24.10.2014 подала в Ленинский районный Суд ЕАО апелляционную жалобу.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Г. просила определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Указала, что гражданское дело рассмотрено без ее участия, решение по делу она получила 25.09.2014. В связи с этим, считала, что срок подготовки и подачи апелляционной жалобы начинает течь с 25.09.2014 и истекает соответственно 25.10.2014. Апелляционную жалобу она отправила 21.10.2014, поэтому не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 04.09.2014, на котором было оглашено решение суда, Г. не присутствовала.
В материалах дела содержатся сведения о направлении Г. 05.09.2014 заказным письмом с уведомлением мотивированного решения суда от 04.09.2014.
Из почтового уведомления о вручении почтового отправления следует, что Г. получила лично указанное почтовое отправление 25.09.2014.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие ответчику возможность установления месячного срока для подачи апелляционной жалобы (начало срока - 05.09.2014, окончание срока с учетом выходных дней - 06.10.2014).
Апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 ответчица Г. направила по почте в адрес Суда ЕАО 21.10.2014, то есть за истечением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Поступившая в Суд ЕАО 24.10.2014 апелляционная жалоба направлена в Ленинский районный Суд ЕАО для рассмотрения 28.10.2014, зарегистрирована в Ленинском районном суде 29.10.2014. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствовало.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При указанных обстоятельствах судьей Ленинского районного суда ЕАО обоснованно возвращена апелляционная жалоба Г., поскольку направлена жалоба по истечении срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения от 04.09.2014 получена ответчиком 25.09.2014, не опровергают выводов суда первой инстанции. Названные доводы являются юридически значимыми при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое отсутствовало при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене, направлены на иное толкование действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2014 оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-53/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о прекращении права долевой собственности на долю земельного участка, признании права муниципальной собственности на земельную долю, поскольку апелляционная жалоба направлена по истечении срока обжалования, просьба о восстановлении срока в данной жалобе не содержалась.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-53/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Кукшиновой О.М., Дроздовой В.Ф.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2014, которым постановлено:
Возвратить Г. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 по делу по иску администрации муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области к Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Нагибово", и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области на данную земельную долю.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 удовлетворены исковые требования администрации МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО к Г. о прекращении права долевой собственности на земельную долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Нагибово", и признании права муниципальной собственности МО "Нагибовское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО на данную земельную долю.
Не согласившись с указанным решением Г. 24.10.2014 подала в Ленинский районный Суд ЕАО апелляционную жалобу.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Г. просила определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Указала, что гражданское дело рассмотрено без ее участия, решение по делу она получила 25.09.2014. В связи с этим, считала, что срок подготовки и подачи апелляционной жалобы начинает течь с 25.09.2014 и истекает соответственно 25.10.2014. Апелляционную жалобу она отправила 21.10.2014, поэтому не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 04.09.2014, на котором было оглашено решение суда, Г. не присутствовала.
В материалах дела содержатся сведения о направлении Г. 05.09.2014 заказным письмом с уведомлением мотивированного решения суда от 04.09.2014.
Из почтового уведомления о вручении почтового отправления следует, что Г. получила лично указанное почтовое отправление 25.09.2014.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие ответчику возможность установления месячного срока для подачи апелляционной жалобы (начало срока - 05.09.2014, окончание срока с учетом выходных дней - 06.10.2014).
Апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.09.2014 ответчица Г. направила по почте в адрес Суда ЕАО 21.10.2014, то есть за истечением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Поступившая в Суд ЕАО 24.10.2014 апелляционная жалоба направлена в Ленинский районный Суд ЕАО для рассмотрения 28.10.2014, зарегистрирована в Ленинском районном суде 29.10.2014. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствовало.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При указанных обстоятельствах судьей Ленинского районного суда ЕАО обоснованно возвращена апелляционная жалоба Г., поскольку направлена жалоба по истечении срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения от 04.09.2014 получена ответчиком 25.09.2014, не опровергают выводов суда первой инстанции. Названные доводы являются юридически значимыми при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое отсутствовало при подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене, направлены на иное толкование действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 30.10.2014 оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)